Mahkamah Konstitusi dan Komisi Korupsi menyerang balik
Pernyataan Pusat Administrasi Kedamaian dan Ketertiban (Capo) untuk mendekati raja jika kabinet harus mundur telah ditanggapi dengan buruk oleh Mahkamah Konstitusi dan Komisi Pemberantasan Korupsi Nasional. Capo mencoba mengganggu pekerjaan kedua lembaga independen tersebut, hal itu dikritik.
Pengadilan mengeluarkan pernyataan kemarin yang bertentangan dengan tuduhan Capo (badan yang bertanggung jawab untuk menegakkan hukum darurat yang berlaku di Bangkok) bahwa kasus Thawil berada di luar batasnya (lihat: reli Kaus Merah dibatalkan; Capo mengharapkan campur tangan raja). Capo berspekulasi tentang masa depan dan dari ancaman rahasia, tulis Pengadilan. Jika tindakan Capo mengganggu pekerjaan Pengadilan, mereka akan mempertimbangkan untuk mengambil tindakan hukum terhadap pusat.
Pada hari Rabu, Pengadilan akan memutuskan apakah Yingluck akan diberikan perpanjangan dua minggu untuk mempersiapkan pembelaannya. Pengadilan menilai apakah dia melanggar konstitusi dengan memindahkan Sekretaris Jenderal Thawil Pliensri dari Dewan Keamanan Nasional. Secara tidak langsung, dia akan membantu kakak iparnya menjadi Kapolri. Jika terbukti bersalah, dia harus mengundurkan diri dan kemungkinan kabinet atau beberapa anggota kabinet juga.
Komisi Antikorupsi Nasional (NACC) juga mengecam pernyataan Capo tersebut. NACC sedang menyelidiki peran Yingluck sebagai ketua Komite Kebijakan Beras Nasional. Dia diduga gagal mengatasi korupsi dalam sistem gadai beras. Dalam prosedur ini, Senat memutuskan apakah Yingluck harus mengundurkan diri jika NACC memutuskan dia bersalah. Dia harus menghentikan pekerjaannya dengan segera.
Ketua dewan pemilihan Supachai Somcharoen juga memiliki sedikit kata-kata baik untuk Capo. Capo tidak memiliki wewenang untuk memerintahkan Dewan Pemilihan untuk mempercepat panggilan untuk pemilihan baru, katanya.
Pemimpin oposisi Abhisit meminta Yingluck untuk mempertimbangkan pembubaran Capo karena tidak memenuhi tugasnya dengan baik.
Perdana Menteri Yingluck mengatakan negara tidak menuju kevakuman politik jika pengadilan memaksanya untuk mengundurkan diri. Seorang wakil perdana menteri dapat menggantikannya.
(Sumber: Bangkok Post, 19 April 2014)
beranda foto: Pertemuan Capo dengan pejabat tinggi. Kiri depan, setengah bingkai, CEO Capo Chalerm Yubamrung.
Informasi latar belakang
Bangkok Post mengharapkan bulan April yang kacau balau
Perdana Menteri Yingluck mencoba mengulur waktu dalam kasus beras
Pemerintah menahan napas: apakah tirai itu jatuh hari ini?
Ketegangan meningkat di politik Thailand setelah keputusan Mahkamah Konstitusi
Pheu Thai: Tidak akan ada perdana menteri yang netral dan kabinet tidak akan bergerak
Pengucapan Suthep salah; pemerintah ingin tentara untuk menanggapi
Perubahan hanya bisa terjadi melalui pemilu yang bebas, yang terakhir disabotase oleh Suthep dan partai demokrasinya, itu harus dilakukan terlebih dahulu. Jadi tidak ada jenis coupe melawan Perdana Menteri yang dipilih.
Perubahan dari struktur feodal atau oligarki ke bentuk demokrasi tidak melalui pemilu di negara mana pun di dunia, tetapi melalui revolusi: pemberontakan penduduk melawan elit penguasa yang tidak ada hubungannya dengan nasib rakyat. populasi…. .
Chris, itu pernyataan yang cukup berani. Mari kita lihat daftar negara-negara di mana demokrasi, setelah puluhan tahun militer, kediktatoran oligarkis, telah memperoleh pijakan yang kokoh melalui pemilu:
- Cabai
– Argentina
-Bolivia
– Ekuador
–Paraguay
- Uruguay
- Kolombia
- Brazil
– Peru
Singkatnya, hampir seluruh benua Amerika Selatan kini demokratis, tanpa revolusi.
Kembali ke papan gambar, Chris 😉
Kor yang terhormat
Ini bukan pernyataan yang berani jika Anda tidak mengubahnya, seperti yang Anda lakukan. Saya tidak berbicara tentang negara-negara di mana demokrasi berakar SETELAH puluhan tahun penindasan. Saya berbicara tentang penghapusan atau penghilangan represi pemilu VIA. Pertama, syarat pemilu yang benar-benar bebas harus 'diperjuangkan' pada elit, baik sipil maupun militer. Amerika Selatan penuh dengan perjuangan ini. Saya pikir itu juga harus terjadi di Thailand dulu. Pemilihan di bawah kekuasaan feodal atau oligarkis tidak menyelesaikan apa pun.
Dear Chris, maka sebaiknya Anda tinggalkan kata 'revolusi' karena 'revolusi adalah perubahan radikal dari sistem politik dengan cara kekerasan. Dan itu tidak terjadi di negara-negara Amerika Latin mana pun. Di Nikaragua terjadi revolusi Sandinista pada tahun 1979 ketika diktator Somoza digulingkan. Sayangnya, saat ini Nikaragua masih menjadi negara termiskin kedua (setelah Haiti) di Belahan Barat, sehingga semua tujuan Sandinista gagal total. Masih ada elit kaya yang sangat kecil, hanya saja mereka sekarang disebut Sandinista.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Sebuah revolusi tidak harus dengan kekerasan.
Moderator: tolong jangan diskusi di luar topik tentang Amerika Selatan.
Ada banyak contoh dalam sejarah di mana pemberontakan rakyat membuahkan hasil.
Misalnya Revolusi Prancis dengan Trias Politica-nya, sehingga demokrasi benar-benar dapat berfungsi. Revolusi Amerika adalah hasil dari pemikiran baru Prancis ini.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Di Belanda, di bawah tekanan pemberontakan di Eropa, yang mengancam menyebar ke negara kita, konstitusi tahun 1848 disusun.
Setelah revolusi Rusia, elit Belanda pada tahun 1917 tidak tahu seberapa cepat mereka harus memperkenalkan hak pilih universal dan hak pilih perempuan.
Saat ini, Thailand, seperti banyak negara Amerika Selatan, tidak memenuhi standar (Trias Politica) yang harus dipenuhi oleh negara demokrasi.