Kabinet sementara harus mengundurkan diri untuk membuka jalan bagi pemerintah sementara yang 'netral' untuk melancarkan kampanye reformasi. Itu adalah usulan utama pemimpin partai Abhisit, yang telah mengadakan pembicaraan dengan tokoh-tokoh kunci selama seminggu terakhir dalam upaya memecahkan kebuntuan politik.
Pada hari Sabtu, Abhisit meluncurkan rencana sembilan poinnya, tetapi – seperti yang diharapkan – segera dibuang ke tempat sampah: UDD dan dua menteri tidak menyukainya. Mantan partai pemerintah Pheu Thai telah mengumumkan ingin mempelajari rencana tersebut terlebih dahulu. Dia akan menjawab pada hari Selasa. Perdana Menteri Yingluck telah mencatatnya, tetapi tidak mau berkomentar.
Abhisit mengatakan rencananya bertujuan untuk mencegah hilangnya nyawa lebih lanjut dan kemungkinan kudeta militer, dan tidak melibatkan raja dalam konflik tersebut. Dia berasumsi bahwa implementasi reformasi terpenting akan memakan waktu satu setengah tahun. Pemilihan harus diadakan enam bulan kemudian, bukan pada bulan Juli seperti yang telah disetujui oleh Dewan Pemilihan dan pemerintah untuk sementara.
Menurut Abhisit, semua pihak mendapat manfaat dari rencananya. Pemerintah akan memiliki prasyarat yang jelas untuk pemilu mendatang dan akan dapat berkampanye menjelang pemilu tanpa gangguan dari lawan.
Gerakan protes juga mendapat manfaat dari rencana tersebut, karena akan memiliki pemerintahan yang netral. Hanya Dewan Reformasi (yang ditunjuk) yang diinginkannya yang disusun dengan cara yang berbeda. Kesimpulan Abhisit: Negara secara keseluruhan mendapat manfaat dari usulannya karena akan ada pemilu dan reformasi, bukan kudeta dan karena tidak akan ada kematian.
Tidak praktis, tidak demokratis, tidak konstitusional
Menteri Luar Negeri Surapong Tovichakchaikul menyebut proposal untuk membentuk pemerintahan sementara yang netral 'tidak praktis' dan 'tidak demokratis'. Menurutnya, penduduk tidak akan pernah menerimanya.
Menteri Chaturon Chaisaeng (Pendidikan) sama meremehkannya. Tuntutan agar Yingluck mengundurkan diri dan mengizinkan Presiden Senat memilih perdana menteri yang netral adalah "inkonstitusional" dan "membahayakan prinsip-prinsip demokrasi."
Ketua UDD Jatuporn Prompan menyebut rencana itu 'bertentangan dengan demokrasi dasar' dan 'tidak mungkin diterapkan'.
Untuk gerakan protes, rencana Abhisit, terlepas dari apa yang dibicarakan antara dia dan pemerintah, bukanlah alasan untuk menghentikan aksi unjuk rasa.
Juru bicara Akanat Promphan mengakui bahwa beberapa proposal Abhisit sejalan dengan gerakan protes. Tapi, katanya: Tanggung jawab ada pada partai politik. Mereka harus berdiskusi dan mencoba mencapai kesepakatan. "Jika pemerintah tidak setuju, reformasi nasional tidak mungkin terjadi."
(Sumber: Situs web Bangkok Post, 5 Mei 2014)
Abhisit dkk salah jika tidak memasukkan dalam pertimbangan dan perencanaannya bahwa Pheu Thai tidak akan pernah menerima bahwa kabinet Yingluck akan ditarik sepenuhnya, masing-masing. menghilang dari kancah politik, bahkan lebih dari yang sudah dilakukannya, yaitu menyatakan dirinya supel.
Pheu Thai cs salah karena tidak mengambil lebih banyak waktu untuk reaksi mereka, menolak rencana Abhisit terlebih dahulu, dan tidak menilai pertimbangan Abhisit berdasarkan kemampuan mereka.
Kedua kubu dengan demikian memperkuat kebuntuan. Kedua kubu terus meneriaki satu sama lain, dan kedua kubu mencegah Thailand untuk mencari solusi atas konflik politik.
Jika Anda berbicara tentang reformasi, pelajari apa artinya berbagi kekuasaan. Fakta bahwa semua pihak ingin memonopoli kekuasaan, seperti kebiasaan dalam hubungan Thailand selamanya, adalah batu sandungan terbesar. Rakyat masih berpijak pada prinsip oligarki. Selama 'pola pikir' semacam ini tidak dapat didorong ke latar belakang, konsensus tidak mungkin terjadi.
Thaksin adalah dan tetap seorang pengusaha dan dia hanya menginginkan uangnya yang disita kembali dengan satu atau lain cara. Hal itu dilakukan dengan cara menempatkan anggota keluarga pada posisi-posisi penting yang dapat berguna baginya. Di Thailand ini bukan tentang politik demokrasi tetapi hanya tentang kekuasaan (sejauh yang saya mengerti).
Setuju dengan Soi bahwa kedua kubu tidak bersemangat untuk mencapai solusi bersama. Saya agak takut kudeta akan terjadi karena saat ini tidak ada yang menunjukkan pemahaman untuk sudut pandang satu sama lain, sayangnya bisa saya katakan. Di mana ada kemauan di situ ada jalan, tapi bukan itu masalahnya di sini.
Jika di Thailand mereka tidak terlebih dahulu menangani korupsi besar-besaran dan kejahatan narkoba yang terjalin di mana-mana dan di seluruh komunitas bisnis, termasuk di kalangan petani, seperti yang saya alami sendiri, maka tidak akan terjadi apa-apa di Thailand. Kepemilikan senjata juga termasuk dalam hal ini, karena ini benar-benar di luar kendali, seperti halnya kemabukan di depan umum. Orang Thailand tidak bertanggung jawab atas perilaku mereka, terutama ketika mereka sedang mabuk, yang baru saja saya alami kemarin di depan rumah saya, ketika istri saya sedang bermain kartu dan suami saya sedang mengisi perutnya di pesta Buddha. Keduanya bertengkar tentang uang yang hilang. Hubby pulang dalam keadaan mabuk untuk mengambil pistol. Untungnya, itu terbatas pada tiga tembakan di udara, istri dan tiga anak (antara 3 dan 13) tidak terluka untuk saat ini.
Pertama-tama lakukan pendekatan yang keras untuk ini, sehingga mereka memiliki rasa takut di kaki mereka bahkan untuk memikirkannya.
Kalau ini sudah beres di Thailand, negara bisa pulih. Sekarang mereka mengejar semua perusahaan besar ke luar negeri ke Burma, yang secara geografis terletak ideal, dan mereka tidak akan pernah kembali lagi.
Dan ini terkadang menjadi lonceng kematian bagi Thailand, tapi ya mereka melakukannya sendiri.
Pengadilan mengesampingkan pemerintahan Yingluck. Banyak bukti korupsi oleh pemerintah Yingluck telah ditemukan, cukup untuk menyatakan kabinet mengundurkan diri dan menunggu putusan pengadilan.
Semua pendukung Yingluck memaafkan kasus korupsi ini.
Jika tidak ada lagi pemahaman terhadap putusan pengadilan, seperti yang terjadi pada banyak pemimpin dan pendukung Kaus Merah, maka masuk akal jika mereka tidak akan pernah menyetujui solusi apa pun (tanpa korupsi).
Saya pikir rencana Abhasit adalah rencana yang sangat bagus dan saya sebenarnya penasaran untuk melihat pembaca blog mana yang juga berpikir ini adalah rencana yang sangat bagus.
Salam dari Dani
Saya sepenuhnya setuju dengan Danny dan saya juga berpendapat bahwa ini bisa menjadi langkah menuju situasi politik Thailand yang normal.
@ubon1: Rencana Abhisit menurut definisinya tidak bisa menjadi langkah menuju normalisasi situasi politik Thailand, jika hanya karena fakta bahwa rencana tersebut tidak memperhitungkan kebencian pihak lain. Tidak ada rencana yang baik jika tidak mengajak pihak lain untuk berdialog. Lihat tanggapan mereka: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
Dalam sebuah opini di Bangkok Post tanggal 5 Mei (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), menyatakan bahwa NACC sejauh ini tidak menemukan bukti korupsi.
Danny rupanya memiliki sumber yang sangat bagus di NACC untuk membantah sebaliknya.
Dan rencana Abhisit tidak memiliki peluang: bahkan gembala yang baik, Suthep, mengabaikannya. Rencana tersebut tampaknya lebih seperti upaya putus asa oleh Oxford Boy (berkewarganegaraan Inggris) untuk kembali ke dunia politik.
@ Bunnag luukey Anda menulis bahwa NACC sejauh ini tidak menemukan bukti korupsi, menurut penulis artikel yang Anda kutip. Itu adalah interpretasi yang sangat bebas dari kalimat di antara tanda kurung: meskipun sejauh ini belum mengidentifikasi korupsi yang sebenarnya. Tidak dikatakan bahwa panitia tidak menemukan bukti atau bukti korupsi. Bagaimana penulis bisa mengetahuinya? Semua yang dia tulis sudah diketahui dari liputan berita; dia tidak memiliki sumber daya sendiri.
NACC mengatakan memiliki bukti dan telah memutuskan untuk menuntut lima belas orang, termasuk dua mantan menteri.