Minggu ini ada berita penting di media yang juga dapat memengaruhi tunjangan anak bagi anak-anak yang tinggal di Thailand. Seorang hakim di Amsterdam memutuskan bahwa pengurangan tunjangan anak sebesar 40%, yang juga berlaku di Thailand, melanggar hukum dalam beberapa situasi tertentu.
Prinsip negara tempat tinggal
Sejak Januari 2013, besaran tunjangan anak untuk anak di luar UE telah disesuaikan dengan daya beli di negara bersangkutan. Menurut apa yang disebut prinsip negara tempat tinggal ini, manfaat untuk anak-anak, misalnya Maroko, Turki, Mesir, tetapi juga Thailand, adalah 60 persen dari tingkat Belanda.
Liar
Beberapa orang tua dari Maroko, Turki dan Mesir tidak setuju dengan diskon tersebut dan meminta putusan pengadilan. Ini sampai pada kesimpulan yang luar biasa. Tunjangan anak yang masuk ke Maroko tidak boleh dikurangi karena kesepakatan antara Belanda dan Maroko. Namun, tidak semua orang tua benar. Tidak ada kesepakatan tentang tunjangan anak dengan Turki, jadi bisa dikurangi di sana, hakim memutuskan. Dalam semua kasus, orang tua Turki tinggal di Turki. Pasangan Mesir tinggal di Belanda. Dalam kasus mereka, pengadilan memutuskan bahwa tunjangan anak tidak boleh dikurangi, karena iuran pemeliharaan wajib juga tidak dikurangi.
Menteri Asscher Urusan Sosial dan Ketenagakerjaan mungkin akan mengajukan banding, tetapi dia ingin mempelajari putusan itu terlebih dahulu. Jika dia mengikuti hakim, ini berarti pemerintah harus membayar 5 juta euro lebih banyak dari yang diperkirakan semula.
Untuk menolak
Jika Anda tinggal di Belanda tetapi memiliki anak di Thailand dan menerima atau mengajukan tunjangan anak untuk ini dan Anda dikurangi sesuai dengan prinsip negara tempat tinggal, mungkin berguna untuk menolaknya. Sepertinya, Anda kemudian dapat menegaskan hak Anda sebagaimana ditentukan untuk pasangan Mesir karena kontribusi pemeliharaan wajib untuk anak-anak juga tidak berkurang.
Jika negara Belanda mengajukan banding ke pengadilan yang lebih tinggi dan juga memutuskan bahwa prinsip negara tempat tinggal tidak sah, tanggal keberatan Anda mungkin menjadi faktor penentu dalam apa yang akan Anda terima sebagai imbalan. Untuk pemberitahuan keberatan kepada Bank Asuransi Sosial, Anda dapat melibatkan pengacara atau pengacara. Jika Anda memiliki asuransi bantuan hukum, aktifkan.
Jika ada yang dirugikan oleh tindakan pemerintah Belanda ini dan kesulitan mengajukan keberatan, silakan hubungi saya.
Saya seorang pengacara pajak dan tahu trik perdagangan. Alamat email saya terdaftar dua kali di blog ini.
Moderator: Komentar seperti itu bertentangan dengan Peraturan Rumah kami.
Saya tidak menerima tunjangan anak. Saya telah dicabut pendaftarannya di Belanda. Aturan berbeda berlaku untuk saya, saya diberitahu 8 tahun yang lalu. Mereka telah mengirimi saya surat, saya harus menjawab dalam waktu 6 minggu, tetapi saya berada di Thailand. Nanti. Saya ditanya bagaimana atau apa.Jawabannya pergi Saya tidak dapat menemukan orang ombuds, sayang sekali, tetapi itu benar.
Simon itu jawaban yang tidak masuk akal.
Anda hanya dapat pergi ke ombudsman jika Anda telah benar-benar kehabisan semua upaya hukum melalui jalur normal. Jadi kalau bisa, keberatan, kasasi, kasasi dan terakhir kasasi ke Mahkamah Agung.
Beberapa tahun yang lalu saya menelepon ombudsman karena UWV tidak memberikan jawaban yang masuk akal atas pertanyaan saya mengapa tunjangan itu dibayarkan dalam dolar AS. Karena trik pertukaran cerdas Bank of America, saya kehilangan antara XNUMX dan XNUMX persen keuntungan saya karena tagihan dan biaya bank. Sekarang hanya terjadi di Euro. Tidak ada kemungkinan lebih lanjut untuk mengajukan banding terhadap keputusan UWV, jadi kemungkinan untuk menelepon dan berhasil!
Alamat ombudsman adalah:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Kedua anak saya yang masih kecil bersekolah di sekolah internasional di sini, masing-masing berbiaya 20000 euro per tahun.
Istri saya tinggal di Belanda. Tunjangan anak kami hampir dipotong setengahnya. Saya ingin mengajukan banding, jika itu membantu. Apa yang harus saya tulis, dan kepada siapa? Silahkan email Jan dekker.
Itu ada di berita di sini di Belanda kemarin. Beberapa orang tua dari Turki atau Maroko keberatan dengan pengurangan tunjangan anak karena mereka hidup/tumbuh dalam keadaan yang lebih murah. Oleh karena itu anak-anak tinggal di negara asal.
Putusan: Belanda tidak boleh mengurangi pembayaran tunjangan anak untuk orang yang tinggal di luar Belanda. Saya tidak tahu apakah ini juga berlaku untuk Anda. Namun hal itu tentu menciptakan dasar hukum untuk keberatan.
Clon, ketika saya melihat situs SVB di bawah Child benefit > Tinggal atau bekerja di luar Belanda ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) maka itu benar-benar tidak menunjukkan bahwa keran dimatikan berdasarkan negara kelahiran atau kebangsaan. Ini menyangkut negara tempat tinggal (orang tua). Dikatakan bahwa jika seluruh keluarga pergi untuk tinggal di luar Belanda, pada prinsipnya Anda tidak akan lagi menerima tunjangan anak, baik Anda penduduk asli maupun pendatang. Mengikuti putusan pengadilan, pengecualian tampaknya Maroko, jika Anda akan tinggal di negara itu dengan seluruh keluarga Anda, Anda tidak boleh dipotong karena perjanjian / perjanjian antara NL dan Maroko.
Di negara lain di mana Anda mungkin memenuhi syarat untuk mendapatkan tunjangan anak (Turki, Thailand, dll.), Anda dapat menerima tunjangan anak jika salah satu atau kedua orang tuanya tinggal di Belanda dan oleh karena itu anak tersebut tinggal di negara tersebut. Manfaat ini berkurang sebesar 1% (pembayaran 40%). Menurut hakim, hal tersebut juga tidak boleh dibiarkan karena premi sudah dibayar penuh. SVB (kementerian) mungkin akan mengubah taktik - negara tidak akan keberatan - seperti yang terjadi sebelumnya dengan keputusan diskon AOW dan oleh karena itu (harus) membalikkan diskon tersebut. Tapi itu masih harus dilihat. Sementara itu, mungkin bijaksana untuk menolak pengurangan tunjangan anak sebesar 60%.
Secara pribadi, menurut saya seluruh sistem tunjangan dan penilaian hanya membuang-buang uang dan karena itu lebih rentan terhadap penipuan. Misalnya, saya lebih suka melihat tunjangan anak dimasukkan ke dalam diskon pajak langsung atau tindakan serupa agar segala sesuatunya tetap terjangkau bagi anak-anak yang bersekolah di Belanda. Begitu pula dengan tunjangan layanan kesehatan, dll. Hal ini seharusnya lebih nyaman dan tidak rentan terhadap penipuan. Tunjangan yang bertahan juga akan ketinggalan jaman dalam beberapa tahun, pikir saya (hanya janda dan duda dari orang yang meninggal yang lahir sebelum usia 19 tahun yang memenuhi syarat untuk mendapatkan tunjangan ini?) sehingga situasi yang tidak masuk akal seperti yang digambarkan oleh Nieuwsuur somebruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) juga harus merupakan kasus yang kedaluwarsa. Sisa dari AOW, mereka seharusnya tidak melakukan itu, tetapkan standar tanpa diskon atau bonus. Anda telah membayar selama bertahun-tahun, tergantung pada kontribusi Anda harus dibayar untuk itu, di mana pun Anda tinggal di dunia. Dengan revisi yang diperlukan untuk undang-undang dan tunjangan pajak, seluruh Undang-Undang Prinsip Tempat Tinggal harus dibuat mubazir.
SVB sekarang menerapkan prinsip situs (negara tempat tinggal) seperti yang berlaku untuk pajak penghasilan. Namun, hal ini ditolak oleh Mahkamah Agung pada awal 2013.
“Dewan Pusat juga dengan tepat berasumsi bahwa dalam menjawab pertanyaan yang dirujuk dalam 3.1, semua keadaan yang relevan dari kasus tersebut harus diperhitungkan dan bahwa yang penting adalah apakah keadaan ini sedemikian rupa sehingga ada ikatan yang bersifat pribadi yang langgeng. antara pihak yang berkepentingan dan Belanda (lihat HR 21 Januari 2011, no. 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98, dan HR 4 Maret 2011, no. 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127). Mengingat keputusan-keputusan itu, Dewan Pusat juga dengan tepat menganggap bahwa ikatan yang langgeng dengan Belanda tidak perlu lebih kuat daripada ikatan dengan negara lain mana pun, sehingga untuk tempat tinggal di negara ini tidak diperlukan pusat kehidupan sosial seseorang berada di Belanda. Hal yang sama berlaku untuk kriteria yang sangat sebanding dari pusat kepentingan vital pribadi seseorang yang digunakan oleh SVB dalam aturan kebijakannya. Akibatnya, ada kemungkinan seseorang tinggal di Belanda maupun di negara lain dalam pengertian Pasal 3 AKW, meskipun ini hanya akan terjadi dalam kasus-kasus luar biasa.”
SVB lebih banyak menulis hal-hal di situsnya yang tidak sejalan dengan keputusan hakim.
Hai John Dekker,
Saya telah mencoba mencari alamat email Anda di blog, tetapi sayangnya saya tidak berhasil.
Apakah Anda ingin menyampaikannya kepada saya?
Anda juga dapat mengirimi saya email langsung di [email dilindungi].
Terima kasih sebelumnya,
ayam betina