Rekor utang rumah tangga yang tinggi di Thailand
Penduduk Thailand meminjam semakin banyak dan karena itu memiliki hutang yang lebih tinggi. Hutang rumah tangga telah mencapai rekor tertinggi rata-rata 131.479 baht per rumah tangga, jumlah tertinggi dalam delapan tahun terakhir, Universitas Kamar Dagang Thailand (UTCC) mengumumkan. Orang Thailand terutama menggunakan uang pinjaman untuk membeli barang tahan lama seperti mobil dan rumah.
Thanavath Phonvichai, wakil presiden penelitian di UTCC, mengatakan utang rumah tangga naik 10,43 persen dari tahun lalu. Alasan utama untuk ini adalah masalah ekonomi, harga yang lebih tinggi dan kenaikan suku bunga. Penyebab penting lainnya adalah pendapatan petani berkurang karena harga tiga produk pertanian terpenting karet, kelapa sawit dan beras turun secara bersamaan untuk pertama kalinya dalam 50 tahun.
Mengkhawatirkan bahwa pembayaran rata-rata turun tajam: dari 8.114 baht per bulan tahun lalu menjadi 5.980 baht tahun ini. Sebaliknya, jumlah debitur yang bermasalah dalam pembayaran turun dari 83,5 persen menjadi 78,6 persen. Jumlah pekerja yang mampu menabung naik dari 39,4 persen menjadi 62,6 persen.
Data UTCC didasarkan pada survei terhadap 1.258 pekerja yang berpenghasilan kurang dari 15.000 baht per bulan. 97 persen mengatakan mereka memiliki utang, 78,6 persen mengatakan mereka kesulitan membayar utang.
Sumber: Pos Bangkok
Persentase 97% yang disebutkan dengan hutang sangat mirip dengan persentase yang disebutkan oleh seorang Thailand yang bekerja di sektor keuangan kepada saya beberapa waktu lalu: 95%. Sosok yang sangat tinggi tetapi tampaknya realistis.
Survei hanya mencakup orang dengan pendapatan kurang dari 15.000 Baht per bulan.
Saya ingin melihat pembagian menjadi pinjaman (hipotek) untuk real estat, untuk alat transportasi dan untuk hutang lainnya, tiga kelompok. Saya cenderung tidak memandang pinjaman rumah sebagai hutang rumah tangga. Sekarang semuanya tersapu tumpukan.
Jika hutang 131.000 baht untuk seseorang dengan pendapatan 15rb per bulan benar-benar ada dan BUKAN untuk real estat atau agunan padat lainnya, maka Anda berbicara tentang kredit berlebih dan kemudian sebagai bank Anda juga harus duduk di atas lecet. jika seseorang tidak dapat membayar.
Terakhir, saya bertanya-tanya apakah survei terhadap 1.258 orang dalam populasi 68 juta dapat mewakili. Mungkin pembaca ahli bisa menjawabnya?
Di negara dengan distribusi pendapatan yang sangat miring, sangat berbahaya untuk hanya mengandalkan rata-rata. Ini bisa lebih baik ditunjukkan di mana batas 50% atau – dalam istilah statistik – median.
Orang dengan pendapatan yang lebih tinggi juga cenderung memiliki utang yang lebih tinggi. Itu mungkin terdengar aneh karena sebagai ekspatriat kita melihat banyak orang Thailand rata-rata dan di bawah rata-rata di sekitar kita dengan penghasilan kecil (jauh di bawah rata-rata yang ditunjukkan oleh Tino) dan hutang yang relatif besar. Namun, utang tersebut sebagian besar terdiri dari pinjaman yang diambil untuk pembelian mobil, rumah dan/atau tanah. Di Belanda kami juga tidak heran dengan seseorang yang berpenghasilan 40.000 euro per tahun dan memiliki mobil kelas menengah dan juga hipotek sebesar 300.000 euro.
Biarkan saya membuat 3 komentar lagi di posting ini:
1. Saya cukup yakin bahwa hutang orang Thailand kepada keluarga, teman dan rentenir (biasanya dikeluarkan untuk pembelian yang lebih kecil, biaya sekolah dan sayangnya juga untuk perjudian) tidak diperhitungkan dalam angka. Lagipula, orang Thailand tidak akan memberitahumu itu. Itu mungkin bukan hutang yang besar, tetapi saya mendapat kesan bahwa banyak orang Thailand memiliki hutang seperti itu. Dan banyak yang kecil juga menjadi 1 besar;
2. Sangat memprihatinkan bahwa jumlah orang dengan masalah pembayaran sangat tinggi. Ini sebagian buatan. Beberapa orang Thailand dengan jaringan yang baik di dunia perbankan melakukan pembayaran sedikit atau tidak sama sekali dan itu diterima oleh bank: favoritisme. Risiko ditanggung bank, tetapi nilai mobil atau rumah diimbangi dengan risiko itu. Tetapi bank tidak mungkin melakukan intervensi jika seorang jenderal militer gagal membayar cicilan bulanannya.
3. Sejauh yang saya bisa menilai, bank telah mengambil garis keras dalam beberapa tahun terakhir terhadap orang-orang yang, boleh dikatakan, membuat kekacauan dan dengan demikian kehilangan keandalannya. Namun, akan lebih baik untuk memperketat persyaratan pembiayaan. Itu - saya pikir - langkah selanjutnya.
Rata-rata aritmatika hanyalah salah satu ukuran yang digunakan untuk mengkarakterisasi pendapatan dan hutang.
Ini terutama berlaku untuk distribusi yang cukup merata.
Median dan modus lebih tepat untuk distribusi miring, karena hampir tidak memperhitungkan pengaruh mereka yang memiliki utang sangat besar dan individu bebas utang.
Distribusi pendapatan dan kekayaan Thailand sekarang sangat miring, di mana orang kaya dan super kaya mendorong rata-rata aritmatika ke atas, mode itt (jumlah yang paling sering muncul) dan median (jumlah yang memisahkan separuh atas dari separuh bawah).
Oleh karena itu, siapa pun yang melihat pendapatan dan utang dari sudut pandang sosial tidak akan menggunakan rata-rata aritmatika.
Sebagai ilustrasi: bahkan jika kita tidak memasukkan anak-anak, tipikal keluarga Thailand yang memiliki dua orang dewasa akan menganggap diri mereka bahagia dengan penghasilan 2 x 250000 baht, dan tidak bahagia dengan utang yang terkait...
Tapi Tino, angka rata-rata itu seperti menggeneralisasi populasi—sesuatu yang sering kau tolak.
Anda menatap membabi buta pada angka rata-rata.
Penghematan 32% itu, misalnya, sebagian besar dipegang oleh segelintir orang yang sangat kaya.
Sejumlah besar orang Thailand tidak akan memiliki kekayaan, atau bahkan kekayaan negatif.
Angka-angka di tautan yang Anda berikan (saya tidak akan menggalinya) mungkin tidak saling bertentangan, Anda hanya perlu tahu apa yang diwakilinya.
Masalah yang sangat sulit diperkirakan karena informasi yang tersedia untuk umum tidak terlalu dapat diandalkan (baca secara ilmiah berdasarkan “kecanggihan”), terpecah-pecah dan tidak konsisten.
Menyimpulkan bahwa itu negatif atau positif, mengkhawatirkan atau meyakinkan, berisiko atau aman sama sekali tidak jelas.
Jika ada ekuitas yang cukup untuk menandingi utang swasta (dan jika modal itu cukup tersebar di antara para debitur dan karena itu tidak hanya terkonsentrasi di antara para kreditur), maka terdapat solvabilitas yang memadai dalam sistem dan tidak ada ketidakseimbangan. Maka gambaran umumnya tidak negatif.
Paling tidak, ada indikator serius bahwa "distribusi" Thailand kurang tepat. Jadi tidak begitu positif?
Selain itu, untuk penilaian global terhadap posisi utang suatu negara, utang swasta tersebut harus dilihat bersama dengan utang pemerintah negara tersebut. Sepengetahuan saya, “pengeluaran defisit” adalah kebijakan konstan di semua pemerintah Thailand, saat ini dan di masa lalu.
Dengan kebijakan pemerintah yang terus-menerus konstan ini (termasuk pengeluaran besar untuk proyek yang tidak menciptakan nilai tambah ekonomi, misalnya kapal selam China atau mensubsidi kegiatan ekonomi yang merugi, terutama di sektor pertanian), menurut pendapat saya, pemerintah Thailand berada di jalur yang tepat untuk menciptakan masalah, bukan menyelesaikannya. Tidak begitu positif?
Bagi saya, tampaknya Anda tidak harus menghitung sektor pertanian yang merugi di bawah kegiatan ekonomi yang merugi.
Jika pemerintah Thailand tidak mendukung sektor pertanian, apa yang akan terjadi?
Kemudian orang-orang kelaparan di tempat, atau mereka pindah dalam jumlah besar ke kota-kota besar, mencari pekerjaan yang tidak ada.
Saya bertanya-tanya apa konsekuensi dari itu.
Mungkin ghetto besar, dengan kejahatan besar.
Dan mungkin regu pembunuh polisi dan tentara untuk menjaga agar ghetto tetap terkendali.
Saya tidak berpikir negara akan mendapat manfaat darinya.
Gambaran masa depan yang digariskan masuk akal, tetapi alternatifnya bisa dibayangkan dan layak.
Namun, masalahnya adalah kebijakan di Thailand (oleh pemerintah berturut-turut) nyaris tidak mengantisipasi evolusi cepat di sektor pertanian (otomatisasi, persaingan global). Hampir tidak ada kebijakan rekonversi struktural di pedesaan untuk membantu orang yang bekerja di sektor pertanian menemukan pekerjaan lain di sektor industri atau jasa. Tidak ada land reform, karena hukum waris Thailand daerah semakin terfragmentasi, land reform banyak dilakukan melalui wanprestasi hutang dengan jaminan tanah.
Tidak mengejar kebijakan juga merupakan pilihan kebijakan.
Memberikan subsidi dengan, misalnya, membeli beras dengan harga yang tidak sesuai dengan pasar (pemerintahan sebelumnya) atau menyisihkan (pemerintahan saat ini) sama saja dengan membelanjakan uang pembayar pajak untuk “pembangunan rumah kematian”.
Alternatifnya adalah membelanjakan uang pajak sebagai “premi kelahiran” untuk prakarsa ekonomi baru yang menawarkan prospek pertumbuhan dan nilai tambah.
Kebijakan mana yang terbaik untuk penduduk Thailand? Berfokus pada pertobatan atau terus mengikuti jalan yang dilalui dengan baik? Dengan memilih yang terakhir, situasi berbahaya yang digambarkan oleh sketsa “ruud” menjadi terlihat. Jalan menuju itu sedikit terbentang seiring waktu dengan uang pajak. Uang yang dihabiskan untuk ini tentu saja tidak lagi tersedia untuk konversi. Begitu pula uang untuk kapal selam China…
Di negara yang lebih kaya (seringkali lebih kaya, karena mereka dapat menumpuk utang yang lebih besar) seringkali ada bantuan sosial.
Sesuatu yang tidak jauh berbeda dengan subsidi pertanian, kecuali itu juga membuat orang sibuk.
Selain itu, Thailand, seperti negara lain, menghadapi masalah semakin sedikitnya pekerja yang dibutuhkan karena otomatisasi.
Fakta bahwa otomatisasi, menurut pemerintah, juga menciptakan lapangan kerja baru yang berkualitas tinggi, adalah penipuan besar.
Ini mungkin menciptakan beberapa pekerjaan berkualitas tinggi, tetapi untuk 100 pekerja yang menganggur, mungkin ada 10 pekerjaan baru.
Bahkan mungkin tidak.
Sistem ekonomi saat ini tidak memiliki solusi untuk pengangguran yang meningkat ini, begitu pula Thailand.
Seluruh dunia harus memikirkan aturan permainan pendapatan dan kemakmuran, untuk mencegah 99% populasi dunia dinyatakan mubazir.