Dari Terusan Suez dan Panama ke Bypass Thailand?
Raja Narai yang Agung (1632-1688)
Raja Narai Agung sudah memimpikannya pada tahun 1677; sebuah kanal yang langsung melewati tanah genting Kra, tanah genting tempat Thailand berada pada titik tersempitnya, untuk pelayaran dari India ke Cina dan Jepang. Progresif, karena Terusan Suez dan Panama belum ada.
Rencana tersebut terbengkalai selama berabad-abad, namun kini Thailand tampaknya ingin mewujudkannya. Perdana Menteri Srettha Thavisin akan meminta tawaran internasional untuk membangun dua pelabuhan, jalan raya dan jaringan kereta api, terutama untuk transportasi peti kemas. Artinya, rencana pembuatan kanal telah terbengkalai.
Sebuah kanal akan segera memunculkan gagasan 'pemisahan' Thailand menjadi utara dan selatan. Selain itu, sistem kunci yang sangat mahal dan zona kanal selebar satu kilometer kini dihindari, yang akan menyebabkan permasalahan sulit seperti pembongkaran kuil, kuburan, dan pepohonan, hal-hal yang sangat sensitif di Thailand.
Biayanya sekarang diperkirakan mencapai satu triliun baht, dalam bahasa kita satu triliun, dengan dua belas angka nol. Itu setara dengan US$28 miliar atau S$38 miliar. Pelabuhan laut dalam akan berlokasi di Ranong dan Chumphon dan jalan raya serta jalur kereta api sepanjang 100 km akan dibangun antara kedua kota tersebut.
Selesai? Pada tahun 2040. Siapa yang akan membiayainya? Kami sedang mempertimbangkan pemodal di seluruh dunia: Jepang, AS, Tiongkok, negara-negara penghasil minyak. Mereka pikir mereka akan mencapai titik impas setelah 24 tahun dan 26 tahun konsesi lainnya akan menjadi keuntungan semata.
Untuk tautan: https://shorturl.at/vxzER
https://www.whitelotusbooks.com/books/french-engineer-in-burma-and-siam-1880
Buku ini berisi beberapa diskusi dan pendapat HM King Chulalongkorn tentang masalah tersebut
Kedengarannya bagus Erik meskipun ini bukan alternatif pertama untuk sebuah saluran.
Bertahun-tahun yang lalu, lebih banyak 'balon' yang dilepaskan.
Jelas bahwa hal ini akan memberikan prestise yang lebih tinggi bagi Thailand di belahan dunia ini dan akan mengganggu/mengubah hubungan dengan negara-negara tetangga.
Mungkin mereka benar karena Thailand adalah pusat 'dunia'.
Saya sangat mendukung pembuatan kanal. Selama beberapa abad mendatang, hal ini akan menghemat banyak polusi dan waktu untuk pelayaran dan transportasi. Tidak ada gunanya menghitung biaya, cukup rencanakan rute yang baik, konstruksi dan penggalian yang baik. Biaya selalu jauh lebih tinggi untuk proyek-proyek multi-tahun yang besar. Akan lebih baik lagi jika mereka juga membuat tanggul dari Satahip menuju Hua Hin. Kami kemudian mendapatkan IJsselmeer Bangkok. Mobil tidak lagi harus melalui Bangkok dari timur ke barat dan sebaliknya. Sebuah pelabuhan besar di tanggul itu. Oh ya, kamu harus berani bermimpi besar. Dalam jangka panjang, IJsselmeer juga dapat memastikan bahwa Bangkok tidak tenggelam di bawah kenaikan permukaan laut dan air asin tidak mengalir jauh ke daratan melalui sungai.
Nico, aku harus mengecewakanmu, akan ada kereta api untuk transportasi kontainer dan jalan raya. Saya memperkirakan kapal tanker minyak dan gas serta kapal curah akan mengambil rute lama di sekitar Singapura.
Saya hanya bermimpi ada politisi yang mau berpikir jangka panjang.
Rencana ini muncul begitu saja setelah makan malam, Tiongkok hampir menyelesaikan Jalur Sutra baru, kontainer diangkut dengan kereta api melalui Laos dan Thailand ke pelabuhan kontainer mereka di Myanmar dan dari sana mereka dikirim ke pelabuhan kontainer mereka di Yunani dan dari sana ke pelabuhan kontainer mereka di Yunani. pedalaman Eropa.
Negara-negara lain yang ingin menggunakan kanal tersebut hampir tidak akan menanggung biaya konstruksinya.
Ya dan tidak, masyarakat Eropa sudah lama tidak begitu menyukai Tiongkok, Italia baru saja membatalkan kerja sama di Jalur Sutra, dan perusahaan-perusahaan Eropa dan Amerika semakin menarik diri dari Tiongkok. Apakah Covid telah memberikan hasil yang baik? Pengangguran sangat tinggi di Tiongkok, dan generasi muda Tiongkok disuruh meninggalkan kota dan kembali ke pedesaan.
Saya kira Jalur Sutra Baru tidak akan sukses besar.
Biaya transportasi 1 kontainer dua puluh kaki (1TEU) menuju ke timur, antara Shanghai dan Rotterdam sama dengan biaya transportasi kontainer yang sama antara Rotterdam dan Eropa Tengah. Hal ini menjelaskan banyak hal mengenai skala ekonomi transportasi laut yang besar. Hal yang sama berlaku untuk curah kering dan curah cair, kecuali jika cairan tersebut diangkut melalui pipa.
Dengan pengetahuan dasar ini, Anda bahkan tidak perlu bergantung pada kotak cerutu untuk memahami bahwa “jembatan darat” Thailand akan menjadi investasi yang sama sekali tidak menguntungkan dan tidak berguna. Koridor Ekonomi Selatan sebagai zona pengembangan logistik industri mempunyai cerita yang berbeda, yang dapat bermanfaat dari sudut pandang ekonomi.
Dan saluran itu? Ya, hal ini sudah dibicarakan lebih lama dan lebih banyak air yang mengalir melalui Selat Singapura. Ini adalah salah satu jalur air tersibuk di dunia, namun sama sekali tidak ada masalah kapasitas bahari di sana, apalagi kemacetan.
Satu-satunya keuntungan dari saluran semacam itu adalah (sedikit) menghemat waktu di jalur perdagangan menuju timur. Namun, biayanya sering kali tinggi dan oleh karena itu mustahil untuk pulih dari siklus hidup saluran tersebut.
Ini bukan tentang mengelilingi Amerika Selatan atau Tanjung Harapan. Tidak ada manfaat waktu yang signifikan di sini.
Mungkin Tiongkok akan membodohi orang Thailand dengan membuang banyak uang Thailand untuk hal ini. Pintarnya orang-orang Cina itu
GeertP dan Mark, tidak akan ada saluran sama sekali. Baca siaran pers dan teks saya lagi.
Sedangkan untuk jalur melalui Myanmar, negara tersebut tidak stabil bahkan ada ancaman pecahnya serikat pekerja. Apakah jalur kereta api menguntungkan atau tidak, adalah masalah akuntan internasional. Saya tidak tahu apa-apa tentang hal-hal itu...
Jelas sudah ada kebutuhan sosial akan adanya sambungan transportasi sejak lama. Rupanya pertanyaan itu saat ini didukung oleh (sejumlah administrator).
Maka merupakan hal yang canggih untuk mencari tahu berbagai solusi apa yang dapat memberikan dampak sosial yang besar bagi suatu wilayah dan/atau negara. Memilih satu moda transportasi terlebih dahulu adalah tindakan yang tidak bijaksana karena Anda berisiko kehilangan peluang dan meningkatkan risiko sosial berupa inefisiensi dan kerugian.
Tindakan terburu-buru dalam mengambil satu solusi (arah) adalah kebodohan metodologis pertama dalam proyek investasi berskala besar.
Saya telah melihat bahwa ini harus dimulai dari Ranong hingga Chumphon. Apakah bermula dari hamparan perairan yang panjang antara Myanmar dan Thailand (Kra Buri?) Sudah ada jalan alami yang panjang disana….
Menurut sebuah artikel di Business Times ( https://www.nst.com.my/business/economy/2023/11/981115/thai-landbridge-plan-poses-critical-challenge-malaysian-ports ) akan lega dari Selat Malaka dan tidak hanya Thailand yang dapat memperoleh manfaat dari akses yang lebih cepat, tetapi juga negara tetangga, Kamboja dan Vietnam. Ini akan menghemat sekitar 4 hari dan sekitar 15% biaya.
Bagaimana jadinya alam di wilayah tersebut? Atau untuk benda budaya, seperti candi? Apa pengaruhnya terhadap kehidupan laut?
Saya pikir hal ini dipikirkan dengan sangat baik dari sudut pandang ekonomi. Semoga semua aspek lainnya.
Sebuah saluran akan memberikan keuntungan (terlalu) kecil.
Menurut saya, biaya transshipment kapal-rel-kapal lebih mahal dibandingkan jalan memutar melalui Singapura.
Stefan, kamu lupa bahwa empat hari waktu berlayar dihemat, ditambah satu hari bongkar muat, dan waktu kereta. Dan risiko bajak laut di Selat Malaka hilang karena muatan ini. Ingatlah bahwa Terusan Suez dan Panama juga menghabiskan banyak uang dan orang-orang tetap memilihnya, meskipun jalan memutar ke sana lebih besar.
Ya, Anda berbicara tentang seluruh benua dan bukan negara kecil...
Anda hanya menghitung manfaat waktu di sini. Namun perlu diingat bahwa Anda sedang beralih dari transportasi laut ke satu atau beberapa moda transportasi darat. Model ini memiliki skala yang signifikan dibandingkan dengan transportasi laut lanjutan. Hilangnya skala ekonomi ini merupakan hal yang signifikan dan oleh karena itu harus dimasukkan dalam nilai minus. Selain itu, dengan jembatan darat Anda mengganti solusi dua kali dari pergerakan horizontal ke vertikal dengan seluruh arus barang. Hal ini juga menimbulkan biaya tambahan yang signifikan. Anda juga harus menghitungnya dalam minus.
Tentu saja, model skala harus berupa skala diseconomies...walaupun pemeriksa ejaan saya melihatnya secara berbeda.
Untuk memperjelas: sekitar 20.000 TEU di kapal laut, 80 TEU di kereta api, 2 TEU di truk. Skala diseconomies sangat signifikan dan akan mempunyai dampak yang sangat negatif.
Jelas sudah ada kebutuhan sosial akan adanya sambungan transportasi sejak lama. Rupanya pertanyaan itu saat ini didukung oleh (sejumlah administrator).
Maka merupakan hal yang canggih untuk mencari tahu berbagai solusi apa yang dapat memberikan dampak sosial yang besar bagi suatu wilayah dan/atau negara. Memilih satu moda transportasi terlebih dahulu adalah tindakan yang tidak bijaksana karena Anda berisiko kehilangan peluang dan meningkatkan risiko sosial berupa inefisiensi dan kerugian.
Tindakan terburu-buru dalam mengambil satu solusi (arah) adalah kebodohan metodologis pertama dalam proyek investasi berskala besar.