A KLM munkatársai nem elégedettek az Emirates második Airbus A380-asával Schipholban

Napi 150.000 70 utassal (átlagosan) nincs különbség 70 plusz utassal egy Emirates járaton (777 a különbség egy teljes Emirates 300-380ER és egy AXNUMX között).

A KLM személyzetének nagyon aggódnia kell a menedzsment minősége és szakértelme miatt, mert a KLM itt veszíti el a csatát. Az olyan fapados légitársaságok érkezése, mint az EasyJet és a Ryanair, nem értékelte megfelelően a hagyományos légitársaságokat, és 20 év után sem reagáltak rá megfelelően. Az egyetlen ok, amiért a KLM még mindig létezik, az az, hogy márkájuk nagyon erős Hollandiában. A KLM minőség és szolgáltatás tekintetében közepes. Az árról nem is beszélve.

Állami támogatás? Nincs hivatalos jelentés (Hollandiában, az USA-ban vagy bárhol máshol), amely ezt bizonyítaná. Ez egy olyan állítás, amelyet máshol hangoztatnak és idéznek, hogy ezt hangsúlyozzák. Az Öböl-fuvarozók ellenfelei ezt az érvet használják, és egymás kijelentéseire hivatkoznak, de a hazugság megismétlése még nem teszi igazzá. Állami támogatással kapcsolatban… A KLM egyesült államokbeli partnerei a 11. fejezetnek köszönhetően le tudták rázni hitelezőiket, és most milliárdos nyereségre tesznek szert. Minden eddiginél jobban, köszönhetően a jogalkotó (a kormány) támogatásának.

A KLM úgy nőtt, hogy más országokban vett fel utasokat, és Schipholon keresztül máshová szállította őket. A „hub funkció”. Emirates, Etihad és Katar szorosan figyeltek. De használhatod-e KLM-ként azt az érvet, hogy az Emirates „kiszippantja az országokat”, ha ez többé-kevésbé az alaptevékenységed?

A KLM-nek optimalizálnia kell az útvonalhálózatát (és törölnie kell az útvonalakat), modernizálnia kell flottáját, és nagy valószínűséggel le kell csökkentenie a távolsági járatokat szállító flottáját, és ezért a személyzet egy részét is meg kell válnia. Ráadásul kevesebbet kell majd fizetni. Mindenkinek magas fizetést kívánok, de anyánál az AirFrance pilótái akár 30%-kal többet keresnek, mint az Emirates pilótái. A KLM-nél ez a már egy ideje alkalmazott pilóták esetében is így lesz.

A KLM nem kerülheti el a kellemetlen intézkedéseket, és a személyzet ezt különösen az Emirates elleni vádakban fordítja le. (jogosan) féltik a munkájukat, de haragjukat rossz címre irányítják. Ki a következő? török ​​légitársaság? Ugyanezek a terveik, és sok új repülőgépet is rendeltek, a törökök pedig új mega repülőteret építenek Isztambulban.

Ebben csak Dennisszel értek egyet.Sajnos a KLM stagnált a hallgatás éveiben, túlfizetett személyzetük van (persze kedves azoknak az embereknek...), és még mindig nagyrészt elavult, ezért nagyon drága flottával repülnek. . És az az idő, amikor Ön a KLM-mel repült a jó szolgáltatásért és a vendéglátásért, már fényévekre van a hátunk mögött. Ez egyértelműen a rossz gazdálkodás és a hajó hiányának tankönyvi példája, és ez nem az Emirates hibája...

Csak 1 válasz van erre a KLM-re, hogy magadra nézz, és nem valaki másra

Egyetértek Dennis darabjával. Az Emiratest villámhárítóként használják. Nagyon veszélyes, mert kevésbé fogod nézni a saját tokódat. Megdöbbentőnek tartom, hogy a Lufthansa és a British Airways tudják, hogyan kell pénzt repíteni a központi irodájukba. Transavia lánya mára egyfajta thai mosollyá változott a tévében megjelent reklámok szerint. Most már mindent mosolyogva csinálnak, ha hihetek a reklámnak.

A KLM nem egy jó társaság, soha többet nem repülök vele, Schipholban egyszer mindent át kellett pakolnom, mert 3 bőrönd vagy táska kellett, összsúly rendben volt, csak ugratásra, gyorsan meg kellett venni azt a plusz táskát valahol Schipholban, a thai feleségem '14 éve házas' hirtelen egy stewardessnél volt, 'aki a mi csajok volt a fiával. Utána minden NL gyerek kapott játszókészletet, de a fiunk nem, ő csak félig thaiföldi, félig NL gyerek volt. Később jött a kapitány bocsánatot kérni, én elleneztem, hogy "a barátnőd tiltakozást nyújtott be", a stewardessnek hirtelen máshol kellett szolgálnia. Most EVA levegővel repülünk, 7%-ban elégedett, megfizethető, nagyszerű. Bay Bay túl drága KLM, és ne panaszkodj, hogy az Emirates okos.

Az emberek itt a bangkoki repülőjegy áráról beszélnek, és arról, hogy a KLM olyan drága, de ez a gyakorlatban nem olyan rossz.

A KLM drága, de különösen, ha magából Amszterdamból indulsz. Illetve több közvetlen alternatívája van, és olcsóbb is, ha hajlandó megszállni.

Amikor a KLM erős, akkor az az, amikor elindulsz valahonnan máshonnan. Én például mindig Stavangerből (Norvégia) repülök, és akkor úgyis elakadsz az átszállásnál. Ekkor mindig a KLM jön ki a legkedvezőbbnek. Ha az Emirates-szel mennék, akkor plusz transzfered lenne, és az lenne a gond, hogy 2 különböző légitársasággal kellene repülned.

Valójában nem igazán látom ennek az A380-nak a veszélyét, amíg az Emiratesnek kevés az infrastruktúrája Európában.

Ami a mondatot illeti: Az Emirates ezen az állami támogatáson keresztül vásárolhat repülőgépet és olcsó repülőjegyeket kínálhat", miért nem szűnik meg a KLM jegyáraiban szereplő üzemanyag-felár most, amikor ilyen alacsony az olajár? Ez azt is lehetővé tenné, hogy a KLM csökkentse repülőjegyeinek árait. De nem, a KLM ezt a bevételi forrást már nem engedi el, pedig már elavult a bevezetés oka.

A V&D-nél is láthattuk: a menedzsment tönkretette a rossz döntések és a cég kizsákmányolása miatt. A KLM a következő V&D: régimódi és sajnos felesleges.

Hagyja, hogy a KLM először nagy léptékben fektessen be elavult és leromlott flottája megújításába.
Az Emirates nem a legjobb légitársaság, de az Airbus 380-asuk első osztályú élmény turistaosztályú áron.

Az, hogy az Emiratesnek jogosulatlan támogatása van, kevésbé igaz, mint az, hogy a KLM mindig is „védelmet” kapott Schipholnál.

A KLM munkatársai egyszerűen átszállhatnak az Emiratesbe. Sok holland dolgozik már ott.