Üdvözöljük a Thailandblog.nl oldalon
Havi 275.000 XNUMX látogatásával a Thailandblog a legnagyobb thaiföldi közösség Hollandiában és Belgiumban.
Iratkozzon fel ingyenes e-mailes hírlevelünkre, és tájékozódjon!
hírlevél
Nyelvi beállítás
Rate Thai Baht
Szponzor
Legújabb hozzászólások
- Eric Kuypers: Mi ebben a nehéz? Egy turista nyaralni jön és a legtöbb országban csak rövid, max 30 nap. Emberek nyugatról
- Rabol: Szia Frans, május 10-től már előrendelhető a kiadótól. Az e-mail címem [e-mail védett]
- Rabol: A kiadó még dolgozik a tervezésen és az eladási árat még nem tudom. Május 24-től lesz megvásárolható. októberben visszajövök
- B. B.: Annak ellenére, hogy Thaiföldön tervezünk letelepedni, és az 70-es évek eleje óta követem az F1-et, remélem, ez nem fog megtörténni.
- Robert: Vonzza a turistákat? Akkor egy kicsit egyszerűsíthetnék a vízumrendszert...
- Robert: Thaiföldön voltam (Ayutthaya közelében) januárban és márciusban. Körbeutaztam egy kicsit a környéket, és most északabbra vagyok
- Ton Prangku: Bert, egy thaiföldi egyetem más szintű, mint amit itt Európában megszoktunk. Itt másodlagosnak neveznénk
- Bert: Köszönöm a jó tippet! Én magam is szeretek játszani, de ezt még nem ismerem, mindenképp megnézem, mi az
- Bert: Hát ami engem illet, Bangkok vagy drága magán nem kell, és nem is lenne praktikus, mert jó 500 km-re van innen
- Frans: PS Rob, az e-mail címed nem szerepel a cikkedben, így nem tudom e-mailben elküldeni a rendelésemet. Nem látom a könyvkereső honlapján
- Frans: Jó mesemondó! Megyek rendelni.
- René Mulder: Szia Rob. Szép könyvnek tűnik számomra. De mennyibe kerül a könyv és honnan küldöd, mert Pattayán élek.
- Gerd H.: Költsétek ezt a pénzt egy ilyen nevetséges projektre, amelynek célja a szegénység elleni küzdelem olyan emberek számára, akiknek valóban szükségük van rá!
- Jack S: Bangkokban kevésbé emelkedik a tenger, mint egy csepp a szárazföldön. A város puha talajon áll, és ez az
- Jan Beute: És ne feledkezzünk meg a nyugdíjvízum-hosszabbítás követelményeinek következményeiről sem. 800K közös számlán nem megengedett
Szponzor
Ismét Bangkok
Menü
Érkezés a bangkoki repülőtérre
feljegyzések
benyújtja
- háttér
- tevékenységek
- Reklámfilmek
- napirend
- Adókérdés
- Belgium kérdés
- Látnivalók
- Bizarr
- buddhizmus
- Könyvismertetők
- Oszlop
- Corona-válság
- kultúra
- Napló
- Ismerkedés
- A hete
- Akta
- Búvárkodni
- Gazdaságok
- Egy nap az életében…
- Szigetek
- Élelmiszer és ital
- Rendezvények és fesztiválok
- Léggömbfesztivál
- Bo Sang Esernyőfesztivál
- Bivalyversenyek
- Chiang Mai Virágfesztivál
- kínai újév
- Full Moon Party
- Karácsony
- Lótuszfesztivál – Rub Bua
- Loy Krathong
- Naga Fireball fesztivál
- Szilveszter ünnepe
- Phi ta khon
- Phuket Vegetáriánus Fesztivál
- Rakétafesztivál – Bun Bang Fai
- Songkran – thai újév
- Pattayai tűzijáték fesztivál
- Expatok és nyugdíjasok
- állami nyugdíj
- Autó biztosítás
- Banki tevékenység
- Adó Hollandiában
- Thaiföldi adó
- belga nagykövetség
- belga adóhatóság
- Életjel
- DigiD
- Emigrál
- Házat bérelni
- Vegyél egy házat
- In memoriam
- Jövedelem kimutatás
- király
- A megélhetési költségek
- holland nagykövetség
- holland kormány
- Holland Szövetség
- Hír
- Elhalálozni
- Útlevél
- Nyugdíj
- Jogsi
- Elosztások
- Választások
- A biztosítás általában
- Vízum
- munka
- Hopital
- Egészségbiztosítás
- Flóra és fauna
- A hét fotója
- Gadgets
- Pénz és pénzügy
- Történelem
- Egészség
- Jótékonysági szervezetek
- Szállodák
- Házakat nézegetve
- Be van kapcsolva
- Péter kán
- Koh Mook
- Bhumibol király
- Thaiföldön él
- Olvasói beküldés
- Olvasói hívás
- Olvasói tippek
- Olvasói kérdés
- Társadalom
- piactér
- Egészségügyi turizmus
- Miliő
- Éjszakai élet
- Hírek Hollandiából és Belgiumból
- Hírek Thaiföldről
- Vállalkozók és cégek
- Oktatás
- Kutatás
- Fedezze fel Thaiföldet
- Opinię
- Figyelemre méltó
- Cselekvésre hívni
- Árvíz 2011
- Árvíz 2012
- Árvíz 2013
- Árvíz 2014
- Hibernálás
- Politika
- Szavazás
- Utazási történetek
- Utazás
- kapcsolatok
- bevásárlás
- a közösségi média
- Spa & wellness
- Sport
- városok
- A hét nyilatkozata
- A strand
- nyelv
- Eladó
- TEV eljárás
- Thaiföldről általában
- Thaiföld gyerekekkel
- thai tippek
- thai masszázs
- Idegenforgalom
- Kimenni
- Pénznem – thai baht
- A szerkesztőktől
- Ingatlan
- Közlekedés és közlekedés
- Visa rövid távú tartózkodás
- Hosszú távú tartózkodásra jogosító vízum
- Vízumkérdés
- Repülőjegyek
- A hét kérdése
- Időjárás és éghajlat
Szponzor
Jogi nyilatkozat fordítások
A Thailandblog több nyelven használ gépi fordításokat. A lefordított információk felhasználása saját felelősségére történik. Nem vállalunk felelősséget a fordítási hibákért.
Olvassa el teljes szövegünket itt lemondás.
royalty
© Copyright Thailandblog 2024. Minden jog fenntartva. Eltérő rendelkezés hiányában az ezen az oldalon található információkhoz (szöveg, kép, hang, videó stb.) kapcsolatos minden jog a Thailandblog.nl-t és szerzőit (bloggereket) illeti meg.
Ezen információk teljes vagy részleges átvétele, más webhelyeken való elhelyezése, más módon történő reprodukálása és/vagy kereskedelmi felhasználása tilos, kivéve, ha a Thailandblog erre kifejezetten írásos engedélyt ad.
A weboldalon található oldalakra való hivatkozás és hivatkozás megengedett.
Kezdőlap » Repülőjegyek » Belgium repülési adót vezet be a rövid és hosszú járatokra
(Alexandros Michailidis / Shutterstock.com)
Belgium repülési adót vezet be, és nem csak a korábban tervben lévő rövid (500 kilométeres) járatokra, hanem a hosszú távú, például Thaiföldre tartó járatokra is – írja több belga sajtó.
A légi utazási illetéket már áprilisban bevezethetik, és utasonként 10 eurót tesz ki az 500 kilométernél rövidebb repülések esetén. Több mint 500 kilométeren a felár 2 euró lesz az Európai Gazdasági Térségen belüli célállomások (valamennyi EU-tagország plusz Liechtenstein, Norvégia és Izland) és 4 euró az azon kívüli úti célok, például Thaiföld esetében.
Légitársasági adó Hollandiában
Hollandiában már repülési illetéket vetnek ki, ami utasonként csaknem 8 eurót tesz ki, függetlenül a repülés hosszától. Az új Rutte IV kabinet jelentősen, esetleg személyenként 24 euróra kívánja emelni ezt az adót, de egyelőre nem tudni, hogy hol lesz a pontos mértéke Hollandiában.
Ezzel most semmi bajom, ellenkezőleg. Ha azt látja, hogy manapság az emberek repülővel utaznak pár száz kilométert, akkor ezt minden oldalról el kell utasítani.
Régebben a repülőutat csak a gazdagoknak tartották fenn. Manapság piszok olcsóvá vált a repülés. Egy kis adó biztosan nem árt.
De akkor igazságos lenne a légi utazást a fizetőképessége szerint megadóztatni, tehát a sok pénzzel rendelkezők fizessenek 10-szer annyit. Ellenkező esetben aki kis költségvetéssel már nem mehet Thaiföldre, a kövérek viszont igen.
És ezt még egy darabig folytathatod, például a közlekedési bírságokat. …
Emellett a korlátozott eszközökkel rendelkező turistákat többé nem fogadják Thaiföldön, ha ez a kormánytól függ.
Finnországban a közlekedési bírságokat a bevétel alapján vetik ki. Tehát ez nem teljesen új.
„Egy Anssi Vanjoki nevű férfi Finnországban gyorshajtási jegyet kapott, mert 46.5 mérföld/órás sebességgel hajtott egy 30 mérföld/órás zónában, és… 116,000 103,000 eurót (XNUMX XNUMX dollárt) kellett fizetnie! A büntetés azért volt ilyen szigorú, mert Finnországban a közlekedési bírságokat nem csak a szabálysértés súlyosságán, hanem az elkövető jövedelmén is alapozzák.”
Fogadja el, hogy ezt az üzleti osztályon vezetik be (legalább kétszer annyi helyet foglalnak el) és a valóban rövid távú járatok esetében (általában üzletemberek vagy mások, akik nem maguk fizetik ezeket a költségeket).
Cor
Tehát: addig jó egy ilyen adó, amíg csak másokra vonatkozik?
És miért csak azoknak kell fizetniük ezt az adót, akik üzleti tevékenységet folytatnak? Mindig üzleti úton járok, és sokkal többet fizetek érte, mint gazdaságos, mert úgy döntök, hogy kényelmesen utazom, és nem kell 11 órát zsúfolva utaznom. Ha kivetik az adót, akkor méltányos, ha mindenkire vonatkoztatják. És legyünk őszinték, ekkora összeg aligha változtat az Ön nyaralási költségvetésén.
2 adózási elv miatt:
Először is, a szolidaritás általános elve, miszerint a legerősebb vállak viselik a legnehezebb terheket. Hasonlítsa össze ezt például az útadóval.
Másodszor azért, mert környezetvédelmi adóról van szó, ahol az az elv érvényesül, hogy a szennyezőt a szándékolt szennyezésben (itt nitrogénben) való részesedése alapján arányosan adóztatják. Egy üzleti osztályú utas természetesen nagyobb volumenű metrikus szállítási kapacitást foglal el, így arányos részesedése a repülés által termelt nitrogén-kibocsátásból nagyobb.
Persze lehet ezen vitatkozni. De aztán megérkezik a klinkerhez: á, a gép amúgy is repült, szóval, hogy repültem-e vagy sem, nem mindegy a nitrogénkibocsátásban.
Cor
Honnan veszed az ötletet, hogy itt egy környezetvédelmi adóról van szó? Ennek alátámasztására kérjük, hivatkozzon a forrásra
Roger, ez áll a jelenlegi kormány 2021 októberi megalakulását megelőző koalíciós megállapodásban.
Egy ilyen koalíciós megállapodásban (helyesebb lenne egy koalíciós megállapodás) minden részt vevő képviselőcsoport rögzíti a tervezett kormányzati időszak alatt megvalósítandó minimális politikai kezdeményezéseit.
A jelenlegi úgynevezett Vivalico-koalíció megalakításakor a Groen (hollandul beszélők) és Ecolo (franciául beszélők) de facto egységes kartellpártként működött, amellyel egyebek mellett bejegyezték, hogy a kormány intézkedik a nitrogénkibocsátás korlátozásáról.
Ez egészen konkrétan magában foglalja a repülési illeték kivetését (a jegyzőkönyv szövege szó szerint „beszállási adót” ír) a rövid távolságokon történő légi utazás visszaszorítása érdekében (mert rengeteg kevésbé szennyező alternatíva áll rendelkezésre, például (nagysebességű) vonatok .
Mivel ez az utolsó év, amikor az ilyen típusú politikailag érzékeny témákat hatékonyan lehet kezelni (2024-ben új választások lesznek, és az előző évben elkerülik az ilyen típusú vitatott döntéseket), a kormánynak most sürgősen meg kell tennie hatékony döntést erről.
A liberális csoportok diszkriminatívnak és önkényesnek tartják, hogy csak a rövid járatok utasait célozzák meg. A Groen/Ecolo nyilvánvalóan nem vitatja azt a javaslatukat, hogy az illetéket az összes légi közlekedésre kiterjesszék.
És persze ez egy újabb belépőadó, amely bevezetése és „általánosan elfogadott” után a következő években jelentősen megemelkedik.
És persze a bevételt nem feltétlenül CO2-csökkentési/helyreállítási beruházásokra fordítják.
De legalább fél napra van szükségem, hogy elmagyarázzam neked, milyen elvek szerint (kezelhetik) a kormányok a költségvetésüket/költségvetéseiket.
Cor
Kedves Cor!
Nem zsákutcás érv, amit állítasz? Az a benyomásom, hogy nem akarod magad elkölteni, de nitrogénkibocsátást hozzáadni ostobaság, ha tudatni kell velük, hogy ők igen, én meg nem. Te is repülsz, és nem csak üzletemberek szokták használni, el tudom képzelni, hogy van, aki szeretne kicsit többet fizetni, hogy ne kelljen 11 órát ülni egy szűk ülésen a KLM turista osztályán. nagyobb eséllyel sikoltozó gyerekeket.
Üdvözlet
A repülési adó egy tiszta adó, csak a belga államkasszát tölti be, egy cent sem megy a környezetbarátabb repülési kezdeményezések kutatására, mint például a fenntartható légi üzemanyag használata, vagy a légitársaságok arra való ösztönzése, hogy kevesebb CO-kibocsátó repülőgépet használjanak (új). az Airbus és a Boeing generációja).
Igazából nincs nagy bajom a repülőadó bevezetésével, bár persze vannak kérdéseim ezzel kapcsolatban.
Kicsit nagyobb nehézséget okoz az a kijelentés, hogy az üzleti vagy első osztályon ne kelljen többet fizetni, mert ezek az ülések lényegesen több helyet foglalnak el – ami azt jelenti, hogy kevesebb utas van ugyanazon a felületen.
Számomra sokkal igazságosabbnak tűnik az elfogyasztott mennyiségek adójának kiszámítása.
Azok, akik megengedhetik maguknak, hogy ebben a luxusban repüljenek, több adót is fizethetnek, ez már önmagában logika.
Természetesen mindenkinek megvan a maga véleménye, de érdemes megvitatni.
Kedves Srác!
Mindenki véleménye nagyon jó!
Tehát mi a javaslatod a felsőbb osztályra nézve igazságos? Úgy érted, hogy az olyan figurák, mint például Timmermans az Európai Parlamentben, akik a környezetvédelemmel foglalkoznak, boldogan repülhetnek a mi költségünkön, és ujjal mutogathatnak az adófizetőre?
Csak attól függ, hogyan nézzük, nem szabad túl közel szállítani az állatokat, akkor a nitrogén kevésbé lesz fontos, nem?
Ez csak attól függ, hogyan szeretnéd megnézni.
A repülőgép-üzemanyag után (még) nem kell adót fizetni. Károsítaná a pénztárcámat, mert rendszeresen repülök, de azt persze nehéz megmagyarázni, hogy a környezetszennyező repülési ipart kevésbé adózik.
Egyre több hang szorgalmazza a kerozin megadóztatását...
Ugye kicsit furcsa azt tapasztalni, hogy ha jobb helyzetben van, akkor kicsit több repülőadót fizethet, másrészt sokaknak égnek állnak a szőrszálai, ha valahol Thaiföldön magasabb belépési díjat szednek, mert Ön állítólag megfizethető lesz?
Mi lesz azzal a pénzzel?
Eltűnik a nagy kupacban, vagy a belga kormány készített olyan környezetvédelmi terveket, amelyeket ez anyagilag fedez?
Nem a nagy kupacban tűnik el, hanem a mély kútban.
Ha a környezetszennyezést akarja megadóztatni, akkor jobb lenne, ha személyenként adózna: a sok gyerek sok adót jelent. Sokunk számára Thaiföldre és/vagy visszaköltözés szükséges ahhoz, hogy a partnerünkkel legyünk.
Úgy tűnik, a magánrepülőgépekkel végzett járatok száma drámaian megnőtt.
Esetleg rá lehetne vetni valami plusz adót: 1 millió euró járatonként?
Úgy tűnik, a szén-dioxid-kibocsátás jelentős részéért is a sugárhajtómű...
https://www.transportenvironment.org/discover/rising-use-of-private-jets-sends-co2-emissions-soaring/
https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/1/16718844/green-consumers-climate-change
https://www.bbc.com/future/article/20211025-climate-how-to-make-the-rich-pay-for-their-carbon-emissions