Thaiföldi vízumkérdés 170/21: Pattaya osztrák konzul

Kedves Márk, az ilyen típusú esetekben mindig igyekszem együtt érezni az érintettekkel. Olyan papírokkal fogsz menni a konzulhoz, amelyeknek igazolniuk kell, hogy elegendő jövedelmed van legalább havi 65.000 XNUMX baht garantálásához. A kérdés többek között az, hogy mennyire erős bizonyítéka a három jövedelmének. Az is fontos, hogy ezek a jövedelmek azonosak-e az elkövetkező időszakokban. Nem csökkennek, vagy ki vannak téve az ingadozásoknak? Mit értesz vállalkozási bevétel alatt? Ezzel bármilyen irányba el lehet menni, de vajon elég meggyőző? Ellenőrizhető? Tekintettel a konzul reakciójára, ezzel nem értett egyet. Ennek a konzulnak jelentős bevétele van ebből a munkából, és nem akarja elveszíteni, és szóváltásba keveredni a bevándorlási rendőrséggel, akik megengedik neki, hogy ebbe a helyzetbe kerüljön. Így érthető némi vonakodás a részéről. Minden tiszteletem mellett, nem hallottuk az ő oldalát ebben a történetben, és lehet, hogy eltér attól, amit a lapra bízott. Évek óta járok ehhez a konzulhoz, és soha nem volt semmi probléma. Ott már általánosan ismert az ABP nyugdíjam. Megerősíthetem, hogy számomra nagyon formálisnak tűnik. Egyszer kedvesen, de sürgősen megkértek, hogy várjak kint, mert éppen az ebédszünete előtt érkeztem az irodájába. Az étkezés alig várta, így fél órát ültünk a járdán. Az idő az idő. Láttam és hallottam is szót váltani egyik honfitársával, aki úgy érezte, hogy nem bánnak vele megfelelően. De ennek a helyzetnek a tartalmát sem ismerem, így ezt sem tudom megítélni. Az Ön esetében jobb lenne a holland nagykövetségre menni, mert sokkal könnyebb bonyolult dolgokról beszélni. Mindenesetre jó olvasni, hogy megelégedésére segítettek. Az ember soha nem túl öreg ahhoz, hogy tanuljon, és ez a tapasztalat, bármilyen rossz is legyen, némi betekintést adott. .

Ez egy figyelemre méltó eset, Mark: a Hollandiából szerzett bérbeadásból származó jövedelmet Thaiföldön adóztatja meg személyi jövedelemadóként. .

Tudom: a szerződéses ismeretek nem széles körben elérhetők a thaiföldi (adó)tisztviselők körében. Ez gyakran a saját (nemzeti) adójogszabályaikra is vonatkozik.

A Hollandia és Thaiföld között megkötött, a kettős adóztatás elkerüléséről szóló szerződés 6. cikke értelmében az Ön Hollandiából származó bérleti díjból származó bevétele nem adózik Thaiföldön, hanem csak Hollandiában. Csak olvassa el, mit ír elő a Szerződés ezzel kapcsolatban (ha releváns):

„6. cikk. Ingatlanból származó bevétel

• 1 Az ingatlanvagyonból származó jövedelem abban az államban adóztatható, amelyben az ingatlan található.
• 2 Az „ingatlan vagyon” kifejezés annak az államnak a joga által meghatározott jelentéssel bír, amelyben az érintett ingatlan található.
• 3 Az első bekezdés rendelkezése az ingatlan vagyon közvetlen hasznosításából, bérbeadásából vagy lízingeléséből, illetve egyéb hasznosításából származó jövedelemre vonatkozik.”

Ez valószínűleg az Ön korábbi tulajdonosa által lakott otthonát érintheti. A 3. rovatban szereplő fiktív bevallás alapján ezért adót kell fizetnie Hollandiában. A Szerződés ellenére ezért kettős adót kell fizetnie mind Hollandiában, mind Thaiföldön.

És ha ezzel kapcsolatban kifejezi elégedetlenségét, minden oka megvan arra, hogy kidobja az épületből. Vagy nem?

Thaiföldön a Hollandiához hasonló adóügyi eljárás érvényes (panasztétel, kifogásolás és fellebbezés joga). A bosszantó azonban az, hogy az igaznak és a bizonyítottnak lenni gyakran magas költségekkel jár.

Lammert de Haan, adószakértő (nemzetközi adójog és társadalombiztosítás szakterülete).

Köszönöm Cornak és Ronnynak
Több mint 30 éve vagyok távol, amikor még nem létezett az EU