Berbod: Gyönyörű történet Lieven és sok szempontból felismerhető. Az elmúlt években a déli Boloven fennsíkról ittam kávét
Jos Verbrugge: Kedves KeesP! Meg tudná adni a Chiang Mai-i vízumiroda adatait? Előre is köszönöm
Rudolf: Khon Kaen és Udon Thani távolsága 113 km. Ehhez nem kell sem HSL, sem repülő. Ezt megteheted eggyel
chris: Hosszú távú gondolkodás kérdése: - a benzinárak kétségtelenül tovább emelkednek a következő 20-ban
Atlas van Puffelen: Az isan olyan, mint egy szép fiatal nő, Clouseau, Ott megy, hasonló belátást énekelt. Fantasztikus sétálni mellette, m
chris: Gazdag elit? És ha az a vonatjegy ugyanannyiba vagy kevesebbe kerül, mint egy repülőjegy (az összes extra környezetvédelmi adó miatt).
Eric Kuypers: A bevándorlásnak és a vámhatóságnak valahova be kell mennie, és később újra ki kell szállnia, úgyhogy a megállóhelyeken Nongkhait és Thanalenget várom. Van
Freddy: Akkor sajnos vége lesz a vonatutazást megfűszerező eladóknak...
Rob V.: Ezért tulajdonképpen csak a söralátéten akartam Khon Kaent tartani, feltéve, hogy a vonat legalább 300 km-t tesz meg, hogy megálljon.
RichardJ: Bocsánat, Erik. Nem lehet figyelmen kívül hagyni az ilyen típusú megaprojektekkel szembeni kritikus attitűdöt olyan gyűjtőfogalmakkal, mint a „beállítás...
Rudolf: A legszegényebbek valóban nagyon lassan jönnek ki a völgyből – legalábbis abban a faluban, ahol én lakom. És a pénz általában innen származik
Sander: Thaiföldön is idővel olyan erők lépnek életbe, amelyek azt mondják, hogy „repülő helyett vonattal”. Szóval oo
Rob V.: Lieven kávésznobként és vezetéknevére biccentve elcsábítja majd egy csésze kávéra az előbb pörkölt babszemeket?
Johnny B.G: A legegyszerűbb természetesen az, ha csak lősz, de akkor az egész közösséget magadra kapod, és a társasági m
Legyen a szakács: Hello Henk, Jomtien Beachen van. Csak meg kell kérnie a Dvalee szállodát. Onnan jobbra száz körül van. Neked kellene
A Thailandblog több nyelven használ gépi fordításokat. A lefordított információk felhasználása saját felelősségére történik. Nem vállalunk felelősséget a fordítási hibákért.
Ezen információk teljes vagy részleges átvétele, más webhelyeken való elhelyezése, más módon történő reprodukálása és/vagy kereskedelmi felhasználása tilos, kivéve, ha a Thailandblog erre kifejezetten írásos engedélyt ad.
A weboldalon található oldalakra való hivatkozás és hivatkozás megengedett.
23-án közzétetted a barátnőm vízumkérelmének beszámolóját. Tekintse meg a folytatást itt: A vízumkérelemre a TLS bangkoki irodájában írt válasz a mai napon postán érkezett: "Elutasítva". A barátnőmnek már 04-ban volt vízuma.
Az útlevélhez egy angol nyelvű „Refusal” felirat és egy holland nyelvű kiegészítő lap is járt. Barátnőmnek volt egy 3 órás interjú a TLS-ben, ahol minden kért dokumentumot átadtak. Képeket is mutatott a lánya ballagási ünnepségéről hárman 2018-ban. Képek a lánya esküvőjéről, ahol együtt voltunk. Fotók a nemrég született unokáról. A TLS szerint nincs szükség hozzá. Az elutasítás a következő indokokat tartalmazza:
a tervezett tartózkodás célját és feltételeit nem indokolták meg…hu
megalapozott kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a vízum lejárta előtt elhagyja a tagállamok területét.
Barátnőm szépen visszatért előző belgiumi tartózkodása alatt.
A második oldalon (hollandul) a „motiváció” megkérdőjeleződik;
” A tervezett tartózkodás célját és körülményeit nem bizonyították kellőképpen. Az érintett Belgiumba kíván utazni élettársával, és kijelenti, hogy élettársa beteg, és Belgiumban kívánja ápolni élettársát, de erről nem nyújt be orvosi igazolást.
ITT a nagykövetség munkatársai és az aláíró túllépik a határaikat. Ez a magánélet megsértése és megsértése. Miért kell beadnom egy orvosi igazolást, amiben részletesen szerepel, hogy 2x műtétem volt (bőr)rák miatt, és ez utánkövetést igényel, amihez Belgiumba is van időpontom.
Ez NEM tartozik a vízumkérelem követelményei közé. Ezek az alkalmazottak tovább érvelnek: „Az érintett személy belga élettársával szeretne Belgiumba utazni, és nem bizonyítja meggyőzően, hogy a származási országban megmaradt családi kötelék.
Nem szánalmas ez, és nem túlzás?
Kedves Yan!
Sajnálattal halljuk, hogy kérése ismét sikertelen volt. Sajnos kevés lehetőség maradt, kivéve, hogy újra megpróbáljuk egy még jobb fájllal. Milyen bosszantó és frusztráló ez!
A pályázatról: az irodavezető jelezheti, hogy bizonyos dokumentumok, amelyeket a pályázó be kíván nyújtani, nem szerepelnek a szükséges igazoló dokumentumokkal együtt, de ezeket a dokumentumokat a pályázó így is szabadon benyújthatja. Nyugodtan fogalmazva, a pultnál dolgozók is csak papírtolók, akiknek nincs döntési jogkörük vagy képzettségük a döntéshozatalban. Egy olyan dokumentum, amelynek első pillantásra nincs (hozzáadott) értéke, jobb képet alkothat, és ezáltal hatással lehet a belga nagykövetség tisztségviselőire. Természetesen az is bebizonyosodhat, hogy nincs (hozzáadott) érték nélküli dokumentum, ilyenkor a hivatalnok egyszerűen figyelmen kívül hagyja. A túl vastag irathalom kockázata, hogy a döntéshozó elnéz vagy elolvassa a fontos dokumentumokat, pályázatonként csak néhány perc áll rendelkezésére, így nem fog minden dokumentumot figyelmesen elolvasni az elejétől a végéig, ha ez elsőre nem tűnik szükségesnek. pillantás.
Nem tudom megmondani, hogy az Ön esetében a néhány fotó hozzáadott értéket képvisel-e. Minél konkrétabb és objektívebb bizonyíték, annál jobb. Egy fotón, amelyen a pályázó látható valakivel, a „nézd, ismerjük egymást” látható, de még jobb az anyagi támogatás (banki átutalás) igazolása, ha valaki azt állította, hogy az egyik támogatja a másikat.
A tisztviselők ezért inkább ellenőrizhető bizonyítékokat látnak. Biztosan ezért akartak bizonyítékot látni arra, hogy Ön orvosi kezelés alatt áll. Természetesen ez komoly inváziót jelenthet a magánéletében, ezért joga van ezt megtagadni. Még az is lehet, hogy a betegségedre való hivatkozás negatív hatással volt: ha a betegséged a szövődmények súlyos stádiumába lép, és a thai partnered segíteni akar neked, valaki, aki nem tartja be az előírásokat, a tartózkodási időn túl maradhat, hogy megvédje magát. gondoskodni rólad… Amivel minden épeszű ember azzal érvelhet, hogy nagyon buta és rövidlátó lenne így bedobni a saját szemüvegét: ha rövid ideig illegálisan együtt vagyunk, az sokkal megnehezítené ezt hosszabb időn belül. kifejezést.
Most nem tudom, milyen egyéb motivációkat terjesztettek elő. Alapvetően csatoltam a korábbi európai utak igazolását (útlevélben az utazási bélyegek), egy rövid nyilatkozatot, hogy ki vagy, milyen a kapcsolatod, mik a terveid, milyen okai vannak a kérelmezőnek, hogy időben térjen vissza, és gondoskodni fog ez. Az sem árthat, ha felhívja a figyelmet arra, hogy korábbi külföldi utazásai a szabályok szerint zajlottak, és továbbra is így fog tenni. Igyekeztem a lehető legjobban bebizonyítani, hogy a jelentkező vissza akar/kell utazni Thaiföldre családról gondoskodni. Ha ez a betétkönyvekkel nem lehetséges, akkor a fényképekkel valami jobb, mint a semmi. És akkor is adja le ezeket az igazoló dokumentumokat, ha a papírkeverő külső munkatárs azt mondja, hogy ezekre a papírokra nincs szükség. Csak annyit tehetsz, hogy megpróbálod a lehető legrövidebben és legkonkrétabban megmutatni, hogy ki vagy, mit akarsz, és hogy nincs félnivalód, vagy nincs mitől félni, és ahol csak lehetséges, bizonyíts rá, hogy alkalmas vagy.
A kérdés végül jóhiszeműen a döntéshozó tiszté marad… Belgiumban évente mintegy 10%-ban utasítják el Thaiföldről és a legnehezebb nagykövetségekről érkező kérelmeket. Sajnos azt is hallom, hogy a Belgiumra vonatkozó kifogásolási eljárás (a Bevándorlási Osztályon, a Bevándorlási Minisztériumon keresztül) a legtöbb esetben értelmetlen.
Végül is csak ajánlani tudom, próbálja újra. Talán ezúttal csak rámutatva arra, hogy együtt szeretnél lenni, nem beszélve a betegségekről, és a lehető legjobban megmutatva, hogy vannak okai a visszatérésnek. Gyenge, szilárd bizonyítékokkal ez egy jó motivációs levél lesz. Csak remélni tudom, hogy egy jó és őszinte történettel legközelebb sikerülni fog.
Legfeljebb olyan jól ismert tépelődéseket tudom hozzátenni, mint pl.: próbálj meg egy rövidebb ünnepet, ünnepelj egy másik ünnepet együtt Thaiföldön, hogy megmutasd, hogy többször látod egymást, ezért jó a kapcsolatod, és tényleg nem rombolod le hülye illegálisokkal. gyakorlatok, mint például az illegális tartózkodás kockázata stb.
Nagyon drasztikus megközelítés lenne, ha törvényes házasságot kötnének, majd egy másik tagállamon keresztül (mindenre, kivéve a saját országán, jelen esetben Belgiumon) keresztül ingyenes vízumot kérnének egy EU/EGT családtag számára. Ezek a kérelmek minimális bizonyítékon alapulnak, és aligha utasíthatók el. A részletekért lásd a schengeni dossziét ezen a blogon.
De ki tudja, a hasonló helyzetben lévő olvasóknak lehetnek jó kiegészítései a gyakorlatból.
Met vriendelijke Groet,
Rob V.
Elolvasások száma:524
6 válasz a „Schengeni vízumkérdés Belgium számára: A vízum megtagadva barátnője számára” kérdésre
Ugyanez a történet az én oldalamról. A barátnőm majdnem 3 órája a TLS-nél van. Mindent papírra vetettem, sok fényképpel és egyéb bizonyítékkal. Otthona van és 2 gyermeke van Thaiföldön. Azt is elmondták, hogy szükség esetén a Line-on keresztül veszik fel a kapcsolatot. De ez soha nem történt meg. Szerintem mindenki tudott mindent. És akkor azt a szokásos választ kapja, hogy megalapozott kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a vízum lejárta előtt elhagyja a tagállamok területét. Ez émelyítő. Ezért teljesen elegem van abból a hatalommegnyilvánulásból, amelyet egy ilyen alkalmazott tanúsít, aki nem is veszi a fáradságot, hogy igazán beleásson egy ügybe. Ki vagyunk szolgáltatva az ilyen típusú embereknek. Remélem minél többen válaszolnak majd, mert akkor meglátod milyen rossz is valójában.
Érzek valamit irántad.
Rob V. jól tájékozott, korrekt tanácsokat ad a blog olvasóinak.
A feleségemmel azt választottuk, amit Rob "a drasztikus megközelítésnek" hív.
Az én tapasztalatom 25 évvel ezelőtti, és lehet, hogy már nem igazán releváns az Ön számára.
Thaiföldi barátnőm, most a feleségem turistavízumkérelmét minden alkalommal elutasította a bangkoki belga nagykövetség.
Kétségbeesetten a határ túloldalára, Hollandiába mentem. A holland önkormányzatnál történt regisztráció után a feleségem szinte azonnal turistavízumot kapott,
Néhány turistavízum után tartózkodási engedélyt kapott NL-be. Minden héten elmentünk NL-ből Belgiumba, abba az országba, ahová egyáltalán nem engedték be.
Körülbelül 20 évig NL-ben éltünk, mielőtt visszaköltöztünk BE.
Továbbra is hálásak vagyunk Hollandiának, hogy megadta nekünk a lehetőséget, hogy együtt éljünk tovább.
Az ésszerű kételyek számomra nem tűnnek elegendőnek, ezeket a kételyeket alá kell támasztani, különben diszkriminációról van szó. Érvekkel lehet bírósághoz fordulni és megtámadni, szükség esetén kártérítést követelni a diszkrimináló személytől. Legjobb egy nyomozási bírón keresztül, polgári peres eljárással, mindig idegenek elleni panasszal. A nyomozási bíró ezután maga dönt.
A diszkriminációt nem kell bizonyítani, de aki diszkriminál, annak bizonyítania kell az ártatlanságát.
Ítéletet kérni egy bírótól?
A diplomáciai jogból tanultam (50 éve), hogy minden ország szuverén módon dönti el, hogy ki lép be (és ki nem)….és nem köteles megindokolni a döntését.
Amikor már összeházasodtam – Belgiumban 1989-ben – thai feleségemmel, akkor a brüsszeli svájci nagykövetségen (autóval) megtagadták tőle a tranzitvízumot… mert nem tudta fizetőképességét igazolni. Amikor azzal érveltem, hogy ő a feleségem, akinek belgaként jövedelmet biztosítok, azt mondták, hogy nem én, hanem a feleségem volt a kérelmező, és ezért neki meg kell felelnie a feltételeknek.
Ezután Franciaországon keresztül Rómába mentünk.
Igazából arra lennék kíváncsi, hogy vannak-e olyan olvasók, akik sikeresen (vagy nem) kifogásolták a belga vízummegtagadást? Néhány évvel ezelőttről tudom, hogy a hírnév és a tapasztalat azt mutatta, hogy ez általában értelmetlen volt, különösen, ha valaki maga nyújtja be a kifogást, de egy bevándorlási ügyvédnek is rendszeresen nehéz dolga volt. A külföldi állampolgár nem tudja igazolni, hogy nagy valószínűséggel időben visszatér, a tisztviselő nem tudja alátámasztani, hogy valóban nagy az esélye az illegális tartózkodásra, ez továbbra is gyanús marad (általában) „túl csekély kötelék/indok a visszatéréshez”.
Hogy ez a gyakorlat kevésbé volt-e rakoncátlan az elmúlt években, nem tudom, ezért kíváncsi vagyok a konkrétabb tapasztalatokra az elutasításokkal kapcsolatban.
Most, hogy itt vagyok: Hollandiában egy alapos kifogás gyakran sikerül, és szinte mindig, ha egy idegenrendészeti ügyvéd ezt teszi. De az elmúlt hónapokban megint azt hallottam, hogy a legkevésbé volt elutasítás (hiányzó telefonszám, a kérelmező tudta nélkül már lejárt repülőjegy és egyéb apróságok). Erről azonban csak egy év múlva lehet majd valamit mondani: az EU Belügyei minden április hónapban közzéteszik honlapjukon az előző évi vízumkérdések és visszautasítások statisztikáit. A Covid végéhez közeledve talán 2022-ben ismét a megszokott utazási minták jelenhetnek meg. Nem kellett volna megnehezíteniük a dolgukat Hágában...
Kicsit önpusztító lenne nem felgyorsítani a turizmust, de ki tudja, a rendkívül nehéz hivatalnokokról szóló zajok véletlen egybeesés, nem pedig sötét felhők jele… várjunk csak.
Mint
2
2 ember kedveli ezt.
Kérlek várj...
Hagyjon megjegyzést
A Thailandblog.nl cookie-kat használ
Weboldalunk a sütiknek köszönhetően működik a legjobban. Így megjegyezhetjük beállításait, személyre szabott ajánlatot tehetünk, és Ön segít nekünk a weboldal minőségének javításában. Bővebben
Ugyanez a történet az én oldalamról. A barátnőm majdnem 3 órája a TLS-nél van. Mindent papírra vetettem, sok fényképpel és egyéb bizonyítékkal. Otthona van és 2 gyermeke van Thaiföldön. Azt is elmondták, hogy szükség esetén a Line-on keresztül veszik fel a kapcsolatot. De ez soha nem történt meg. Szerintem mindenki tudott mindent. És akkor azt a szokásos választ kapja, hogy megalapozott kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a vízum lejárta előtt elhagyja a tagállamok területét. Ez émelyítő. Ezért teljesen elegem van abból a hatalommegnyilvánulásból, amelyet egy ilyen alkalmazott tanúsít, aki nem is veszi a fáradságot, hogy igazán beleásson egy ügybe. Ki vagyunk szolgáltatva az ilyen típusú embereknek. Remélem minél többen válaszolnak majd, mert akkor meglátod milyen rossz is valójában.
Kedves Yan!
Érzek valamit irántad.
Rob V. jól tájékozott, korrekt tanácsokat ad a blog olvasóinak.
A feleségemmel azt választottuk, amit Rob "a drasztikus megközelítésnek" hív.
Az én tapasztalatom 25 évvel ezelőtti, és lehet, hogy már nem igazán releváns az Ön számára.
Thaiföldi barátnőm, most a feleségem turistavízumkérelmét minden alkalommal elutasította a bangkoki belga nagykövetség.
Kétségbeesetten a határ túloldalára, Hollandiába mentem. A holland önkormányzatnál történt regisztráció után a feleségem szinte azonnal turistavízumot kapott,
Néhány turistavízum után tartózkodási engedélyt kapott NL-be. Minden héten elmentünk NL-ből Belgiumba, abba az országba, ahová egyáltalán nem engedték be.
Körülbelül 20 évig NL-ben éltünk, mielőtt visszaköltöztünk BE.
Továbbra is hálásak vagyunk Hollandiának, hogy megadta nekünk a lehetőséget, hogy együtt éljünk tovább.
szerezz egy ügyvédet. Az az elutasítás, hogy nem biztos, hogy a barátnőd visszatér, illegális, pont.
Az ésszerű kételyek számomra nem tűnnek elegendőnek, ezeket a kételyeket alá kell támasztani, különben diszkriminációról van szó. Érvekkel lehet bírósághoz fordulni és megtámadni, szükség esetén kártérítést követelni a diszkrimináló személytől. Legjobb egy nyomozási bírón keresztül, polgári peres eljárással, mindig idegenek elleni panasszal. A nyomozási bíró ezután maga dönt.
A diszkriminációt nem kell bizonyítani, de aki diszkriminál, annak bizonyítania kell az ártatlanságát.
Ítéletet kérni egy bírótól?
A diplomáciai jogból tanultam (50 éve), hogy minden ország szuverén módon dönti el, hogy ki lép be (és ki nem)….és nem köteles megindokolni a döntését.
Amikor már összeházasodtam – Belgiumban 1989-ben – thai feleségemmel, akkor a brüsszeli svájci nagykövetségen (autóval) megtagadták tőle a tranzitvízumot… mert nem tudta fizetőképességét igazolni. Amikor azzal érveltem, hogy ő a feleségem, akinek belgaként jövedelmet biztosítok, azt mondták, hogy nem én, hanem a feleségem volt a kérelmező, és ezért neki meg kell felelnie a feltételeknek.
Ezután Franciaországon keresztül Rómába mentünk.
Igazából arra lennék kíváncsi, hogy vannak-e olyan olvasók, akik sikeresen (vagy nem) kifogásolták a belga vízummegtagadást? Néhány évvel ezelőttről tudom, hogy a hírnév és a tapasztalat azt mutatta, hogy ez általában értelmetlen volt, különösen, ha valaki maga nyújtja be a kifogást, de egy bevándorlási ügyvédnek is rendszeresen nehéz dolga volt. A külföldi állampolgár nem tudja igazolni, hogy nagy valószínűséggel időben visszatér, a tisztviselő nem tudja alátámasztani, hogy valóban nagy az esélye az illegális tartózkodásra, ez továbbra is gyanús marad (általában) „túl csekély kötelék/indok a visszatéréshez”.
Hogy ez a gyakorlat kevésbé volt-e rakoncátlan az elmúlt években, nem tudom, ezért kíváncsi vagyok a konkrétabb tapasztalatokra az elutasításokkal kapcsolatban.
Most, hogy itt vagyok: Hollandiában egy alapos kifogás gyakran sikerül, és szinte mindig, ha egy idegenrendészeti ügyvéd ezt teszi. De az elmúlt hónapokban megint azt hallottam, hogy a legkevésbé volt elutasítás (hiányzó telefonszám, a kérelmező tudta nélkül már lejárt repülőjegy és egyéb apróságok). Erről azonban csak egy év múlva lehet majd valamit mondani: az EU Belügyei minden április hónapban közzéteszik honlapjukon az előző évi vízumkérdések és visszautasítások statisztikáit. A Covid végéhez közeledve talán 2022-ben ismét a megszokott utazási minták jelenhetnek meg. Nem kellett volna megnehezíteniük a dolgukat Hágában...
Kicsit önpusztító lenne nem felgyorsítani a turizmust, de ki tudja, a rendkívül nehéz hivatalnokokról szóló zajok véletlen egybeesés, nem pedig sötét felhők jele… várjunk csak.