Idén tavasszal az EU Belügyminisztériuma, az Európai Bizottság belügyi osztálya közzétette a schengeni vízumokkal kapcsolatos legfrissebb adatokat. Ebben a cikkben közelebbről megvizsgálom a schengeni vízumkérelmeket Thaiföldön, és megpróbálok betekintést nyújtani a vízumok kiadásával kapcsolatos statisztikákba, hogy megnézzem, vannak-e feltűnő adatok vagy tendenciák.
A számadatok kiterjedt elemzése PDF mellékletként érhető el: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Schengenvisums-2015.pdf
Mi az a schengeni övezet?
A schengeni övezet 26 európai tagállam együttműködése, amelyek közös vízumpolitikával rendelkeznek. A tagállamokat ezért ugyanazok a vízumszabályok kötik, amelyeket a közös vízumkódex, a 810/2009/EK EU rendelet rögzít. Ez lehetővé teszi az utazók számára, hogy a teljes schengeni övezetben kölcsönös határellenőrzés nélkül mozogjanak, a vízummal rendelkezőknek csak egy vízumra – a schengeni vízumra – van szükségük a schengeni övezet külső határának átlépéséhez. A szabályozásról bővebb információ a schengeni vízum dossziéjában található: www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/dossier-schengenvisum/
Hány thaiföldi jött ide 2015-ben?
Hogy pontosan hány thaiföldi érkezett Hollandiába, Belgiumba vagy valamelyik másik tagállamba, azt nem lehet biztosan megmondani. Csak a schengeni vízumkérelemről és -kiadásról állnak rendelkezésre adatok, azt azonban nem tudni, hogy pontosan hány thai lépte át a schengeni határt. Azt is tudni kell, hogy nem csak thaiföldiek kérhetnek schengeni vízumot Thaiföldön: a Thaiföldön tartózkodási joggal rendelkező kambodzsai is kérhet vízumot Thaiföldről. A világ más részeiről érkező thai emberek is vízumot fognak kérni. Az általam említett számok valójában pusztán a thaiföldi posták (nagykövetségek és konzulátusok) által szállított papírmunka termelési adatai. Ennek ellenére jó benyomást keltenek a dolgok állásáról.
Hollandia és Belgium népszerű úti cél a thaiak számára?
2015-ben Hollandia 10.550 10.938 vízumot adott ki 5.602 6.098 kérelemhez. Belgium 2014 kérelemhez 9.570 vízumot adott ki. Ezek a számok valamivel magasabbak az előző évinél, 4.839-ben Hollandia XNUMX, Belgium pedig XNUMX vízumot adott ki.
Ez azt jelenti, hogy országaink korántsem a legnépszerűbb úti cél. Németország, Franciaország és Olaszország az összes kérelmek felét megkapta, és az összes vízum körülbelül felét kiadták. Például Németországba 50.197 44.378, Franciaországba 33.129 4,3, Olaszországba 2,4 2015 kérelem érkezett. Hollandiába csak az összes jelentkezés 255%-a érkezett be, ami a kilencedik a népszerűség tekintetében. Belgium 246%, ami a tizenkettedik helyre jó. A kiadott vízumok számát tekintve Hollandia a nyolcadik, Belgium pedig a tizenharmadik helyen áll. XNUMX-ben összesen több mint XNUMX XNUMX vízumot kértek és XNUMX XNUMX vízumot adtak ki a tagállamok.
Ne felejtsük el, hogy a vízumot abban az országban kérik, amelyik a fő cél, a németországi vízummal rendelkező thaiföldi (főcél) természetesen rövid időre Hollandiába vagy Belgiumba is ellátogathat, de ez nem elemezhető innen. a figurák.
Ezek a thai utazók főleg turisták voltak, vagy egy partnert látogattak meg itt?
Desztinációnként nem vezetnek számadatokat, így ezt nem lehet pontosan meghatározni. Hollandia és Belgium is tudott becslést/ökölszabályt adni a thai nyelv utazási céljáról: körülbelül 40% a turizmus, körülbelül 30% a család vagy a barátok látogatása, 20% az üzleti látogatások és 10% az egyéb utazási célok.
Szigorú-e Hollandia és Belgium?
A Thaiföldön működő schengeni nagykövetségek közül sok a kérelmek 1-4 százalékát utasítja el. A holland nagykövetség tavaly a kérelmek 3,2%-át utasította el. Ez nem rossz adat, de megtöri a trendet 2014-hez képest, amikor a kérelmek 1%-át utasították el. Itt tehát megtört az egyre kevesebb elutasítás mintája.
A belga nagykövetség a kérelmek 7,6%-át utasította el. Lényegesen több, mint a legtöbb nagykövetség. Ha a legtöbb elutasításért trófea járna, Belgium ezüstérmet szerezne második helyével. Csak Svédország utasított el sokkal többet: 12,2%. Szerencsére Belgium csökkenő tendenciát mutat az elutasítások terén, 2014-ben 8,6%-ot utasítottak el.
Mindkét ország viszonylag nagy számú többszöri belépésre jogosító vízumot (MEV) ad ki, amely lehetővé teszi, hogy a kérelmező többször is beléphessen a schengeni övezetbe. Ennek eredményeként a kérelmezőnek ritkábban kell új vízumot kérnie, ami mind a kérelmező, mind a nagykövetség számára nagyszerű. A back office rendszer bevezetése óta, amelyben a holland vízumokat Kuala Lumpurban dolgozzák fel, az összes vízum majdnem 100%-a MEV. Az RSO háttérirodája ezt a liberális vízumpolitikát hajtja végre az egész régióban (beleértve a Fülöp-szigeteket és Indonéziát is): a vízumok 99-100%-a MEV, és a régióban az elutasítások száma 1-néhány százalék körül mozgott tavaly.
A belga külügyminisztérium kijelenti, hogy Bangkokban a postai küldeményei sok MEV-t szállítanak a jóhiszemű utazóknak 62,9%-kal. Ezután ritkábban kell vízumot kérniük, és ez a tárca szerint az elutasítási arányra is hatással van. Nyilvánvalóan van értelme ezzel, mert sok más küldetés kevésbé bőkezű a MEV-vel szemben, ami azonban csak részben magyarázza az elutasítások viszonylag magas számát. Ez valószínűleg a Belgiumba érkező thaiak eltérő profiljával (pl. több családlátogatás és kevesebb turista a többi tagállamhoz képest) vagy a belga hatóságok egyéb kockázatelemzésével magyarázható. Például a turisták kockázatát (egy szervezett túrán) általában alacsonyabbra becsülik, mint a családlátogatást: előfordulhat, hogy az utóbbi nem tér vissza Thaiföldre. Az ilyen gyanú a „letelepedés veszélye” miatti elutasítást eredményezi.
Sok thai embert még mindig elutasítanak a határon?
Az Eurostat adatai szerint nem vagy alig. Ez az EU statisztikai hivatala 5-re kerekített adatokat gyűjtött a határon történt visszautasításokról. Ezen adatok szerint 2015-ban csak körülbelül 10 thaiföldi személy beléptetését tagadták meg a holland határon, ami hasonló a korábbi évek visszautasításainak számához. Belgiumban a kerekített adatok szerint évek óta egyetlen thaiföldet sem utasítottak el a határon. A thai nyelv elutasítása a határon ezért ritkaság. Emellett azt a tippet kell adnom, hogy az utazók jól készüljenek fel: hozzanak magukkal minden szükséges igazoló dokumentumot, hogy a határőrség kérésére igazolni tudják, hogy megfelelnek a vízumkövetelményeknek. Azt tanácsolom a szponzornak, hogy várja meg a thaiföldi látogatót a repülőtéren, hogy szükség esetén a határőrség is elérhesse. Elutasítás esetén a legjobb, ha nem küldi vissza azonnal, hanem konzultál például egy (ügyeletes) ügyvéddel.
Következtetés
Általánosságban elmondható, hogy a kérelmezők túlnyomó többsége megkapja a vízumot, amit jó tudni. Úgy tűnik, szó sincs elutasító gyárakról vagy csüggesztő politikáról. A korábbi „Schengeni vízumok kiadása Thaiföldön a mikroszkóp alatt” blogjaimban látható tendenciák nagyjából folytatódnak. Azon kívül, hogy a holland nagykövetség valamivel több kérelmet utasított el, kevés figyelemre méltó változás történt. A legtöbb nagykövetség esetében a vízumkérelmek száma stabil vagy növekszik, az elutasítások száma pedig változatlan marad vagy tovább csökken. Ezek hosszabb távon nem kedvezőtlen adatok!
Ha ezek a pozitív tendenciák folytatódnak, akkor biztosan nem ártana, ha a vízumkényszer vitára kerülne, ha az EU és Thaiföld leülhetne tárgyalni a megkötendő szerződésekről. A szerződéses tárgyalások során sok dél-amerikai ország látta, hogy állampolgárai schengeni vízumkötelezettsége ilyen okok miatt megszűnt. Természetesen az sem lenne baj, ha Karel Hartogh nagykövet, akárcsak elődje, Joan Boer, elkötelezné magát az eltörlés mellett.
Források és háttér:
– Schengeni vízumstatisztika: ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengeni Vízumkód: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Elutasítás a határon: ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand-2014/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand-2014-nakomen-bericht/
- www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/ambassadeur-boer-thaise-toren-visumvrij-nederland-reizen/
– Kapcsolatfelvétel a holland és belga hatóságokkal (a nagykövetségeken és az RSO-n keresztül). Kösz!
Jó tartalmi cikk.
Ami a schengeni vízumkötelezettség eltörlését illeti: nem gondolom, hogy el kellene törölni, ahogy a következtetésben szerepel. Nekem jobbnak tűnik a 30 napos mentesség és a hosszabb tartózkodásra vonatkozó vízum, amely tükrözi a thaiföldi követelményeket.
Csak akkor, ha ezek a thai felvételi követelmények enyhülnek, akkor alkalmazkodjanak egyenlő alapon.
Nagyon jól el tudom képzelni, hogy egy (országok) egy csoportja vigyáz, mit enged be a kevésbé gazdag embereknek. Ez összefügg azzal is, hogy ellenőrizzük, ki mennyi ideig volt bent. Az EU-ban… nagyon furcsa dolgokat kell tenni ahhoz, hogy elkapjanak egy egyirányú repülőtéri szankcióval és a származási országba szóló ingyenjeggyel, míg TH-ban sokkal jobban kitűnnek a sokkal súlyosabb szankciók.
A félelmet elsősorban az egészségügyi létesítmények költségeire kell átnyergelni: senkit sem visznek ki a kórházból pusztán egy aszpirinnel, hogy itt meghaljon az utcán, miközben TH-ban az emberek keveset vagy semmit sem csinálnak. A "farang"-nak általában mindig megvan az eszköze, hogy újra "haza" jusson, de sok thaiföldi dolog másképp van.
Így jól el tudom képzelni, hogy az emberek igazolást kérnek a tartózkodás alatt elegendő megélhetésről és utazási egészségügyi biztosításról, retúrjegyet és érvényes okot az EU-ból való ismételt kilépéshez.
Ha Németország és Franciaország méretét, a közvetlen járatok számát és a sok nemzetközi vásárt nézzük (csak az ANUGA – Köln és a SIAL – Párizs vonz minden évben több mint 1000 thaiföldet), sokkal szembetűnőbbnek találom a Svájcba érkezők számát.
Apropó: továbbra sem értem, hogy ezt miért nem szabályozzák uniós szinten. A tartózkodási napok szerinti megoszlást azonban több schengeni államban nem lehet ellenőrizni, nemhogy érdekes.
Azt tanácsolom minden üzlettársamnak - még ha átrepülnek is Schiphol felett -, hogy továbbra is a német vagy a francia nagykövetségen igényeljék a vízumot: lényegesen gyorsabb - nem tudom elképzelni, hogy egy ilyen embernek 2 hétre hiányoznia kell az útlevele. - és gyártulajdonosként nem kezelik potenciális csaló embercsempészként.
Helló Harry, igen, ha tovább nagyít, minden bizonnyal mindenféle szórakozást találhatunk a számokban. Nem hiszem, hogy ez az átlagolvasót érdekelné, de ki tudja, egy ilyen darab lelkesedést okoz az olvasókban, hogy mélyebbre merüljenek a számadatokban, trendekben, vagy lazítsanak a nyelvükön. 🙂
Ismerem az üzleti kapcsolatait a vízummal és tartózkodási engedéllyel kapcsolatos nyomorúságokat (VVR igazolvány "tajvani" felirattal, probléma a KMarral az Egyesült Királyságból Hollandiába történő későbbi beutazáskor, és a belépést megtagadták), mivel Ön az előző blogokban említett, valamint e-mailben elmagyarázva. Ezek a dolgok arra késztetnek, hogy egy közös uniós vízumkérelmező központ (VAC) mellett álljak, hogy az utazók gyorsan és hatékonyan, minimális költségek mellett segítséget kapjanak.
Szívesebben látnám, ha az RSO eltűnne (minden tovább tart, a thai nyelv már nem támogatott!), a VFS-t is kiírnám (profitra megy, az állami fizeti az árát). Elméletem szerint egy EU VAC-val gyorsan, hatékonyan, ügyfélbarát módon és a legalacsonyabb költséggel lehetne segíteni a thaiföldiek alkalmazásában. Ideális turisztikai, de természetesen üzleti utazók számára is. Ha az EU jobban együttműködne, az is változtatna az emberek más országoktól való elvonásában. A gyakorlatban véleményem szerint Ön azt látja, hogy a tagállamok továbbra is erősen a saját érdekeiket helyezik előtérbe, és a lehető legtöbbet akarják profitálni az európai együttműködésből, a lehető legkevesebb ellentételezéssel vagy hátrányokkal. Még nem vagyunk igazi unió.
Mellesleg, ha üzleti utazói fő céljukként érkeznek Hollandiába, ott kell benyújtaniuk kérelmüket. A németeknek vissza kell utasítaniuk a kérelmet, kivéve, ha Németország a fő célpont, vagy ha nincs egyértelmű fő célállomás, és Németország az első belépési ország. Ha egy utazó - érthető módon - nem akar 1-2 hétig útlevél nélkül elmenni, a választás egyszerű: ügyeljen arra, hogy ne Hollandia legyen a fő úti cél. Természetesen Hollandia elszalasztja annak lehetőségét, hogy néhány euró üzleti, turizmusból stb.
Mi az a „fő úti cél”? néhány napot az egyik országban, néhányat egy másikban, még néhányat a harmadikban és még néhányat a negyedikben… de gyakran a bredai házamban töltöm az éjszakát…. 3 óra autóútra Lille és Ruhr vidéke.
Egyetlen vámtisztet sem érdekel, ha nemcsak R'dam kikötőjét keresi fel, hanem Antwerpent is, elhalad az Eiffel-torony előtt, és egy boltíven keresztül tér vissza a kölni dóm mellett. Hogy útközben mi is megállunk itt-ott az ottani vásárlókkal, cégekkel, ahol tanulhatnak valamit vagy vásárolhatnak...stb.
Az elmúlt években Calais-ban is átkeltünk: Doverben csak az érdekelte az embereket, hogy van-e amúgy útlevelük, hazatérve egy órás keresgélés után sem találtunk bevándorlót, így folytattuk. Két héttel később Schipholban: nincs Marechaussee, akit érdekelt volna…
Ha mi fogyasztók hasznot húzhatnánk az Európai Unióból vagy a Schengeni Megállapodásból, akkor a nemzeti ego tudná, hogyan kell ezt megtorpedózni.
Biztosan a "jobb a kis saját főnök, mint a nagy szolga"-hoz kapcsolódik.
Az, hogy a BKK-ban működő holland nagykövetség bevételtől esik el… nem érdekel.
Az 5. cikk szerint a fő rezidencia az, ahol a leghosszabb ideig tartózkodik, vagy mi a látogatás fő oka (gondoljunk egy brüsszeli üzleti útra, de egy rövid párizsi turistaútra, akkor Belgium a megfelelő nagykövetség).
Ha valaki 2 napot Németországban, 2 napot Hollandiában és 2 napot Belgiumban szeretne teljesíteni, akkor nincs fő cél, és Németország a felelős, mert ez az első belépés országa. Ha a terv 2 nap Németországban, majd 3 nap Hollandiában, majd 2 nap Belgiumban, akkor a jelentkezőnek Hollandiában kell lennie, és a kérelmet nem lehet benyújtani a németekhez. Ki nem hajlandó visszautasítani egy ilyen kérést.
Jómagam ismerek egy példát egy britre egy thai partnerrel, aki a nyaralás első felét Franciaországban, a második felét pedig Olaszországban akarta tölteni, mielőtt ismét Franciaországon keresztül indulna. A pályázat természetesen a franciákhoz került. A kérelmet azonban azzal az indokkal utasította el, hogy a thai hölgy néhány órával (!!) tovább tartózkodik olasz területen, mint francia területen, ahogy az az utazási tervezés és a foglalások számításából kiderült. Ezek természetesen túlzások, amelyek nagyon keserű ízt hagynak a számban.
Az elutasítások egy része a jelzettnek megfelelő, mert a külföldi állampolgár nem a megfelelő nagykövetségen (a tartózkodási hely fő célja) kérelmezte a vízumot. Akkor még minden más rendben lehet, de a kérelem nem fogadható el.
Az EU VAC ilyenkor egyszerű lenne: a kérelmező benyújtja a vízumkérelmet és az alátámasztó bizonyítékokat (szállás, biztosítás, elegendő forrás stb.), majd a tagállamok személyzete továbbadhatja a kérelmet, amelyhez tartozik. Vagy egy szélsőséges példában, ahogy említettem, hogy egymás között megbeszélik, és csak a jelentkező idejét vesztegetik.
Ha az útlevélben benne van a vízum, hamarosan minden rendben lesz. Hiszen minden tagállamon keresztül be lehet lépni. Egy thaiföldi ember, akinek Hollandia keleti részén kell tartózkodnia, könnyen beutazhat Németországon keresztül holland vízummal. De ha fims vízummal utazik Olaszországon keresztül anélkül, hogy bármilyen papír igazolná, hogy Finnországba is utazik, akkor a határőr aligha dörzsölheti és megtagadhatja a beutazást nem őszinte szándékból vagy hazudozásból a vízumkérelem során.
Természetesen a célország cégektől és kormányzattól származó bevételkiesésről (ÁFA, idegenforgalmi adó) beszéltem. Az új vízumkódexről folyó – még folyamatban lévő – tárgyalások során több tagállam jelezte, hogy a 60 eurós vízumdíj nem fedezi a költségeket, és van lobbi, hogy ezt az összeget néhány tíz euróval növeljék. A Bizottság egyelőre nincs meggyőződve arról, hogy a díjakat emelni kellene. Nem tudom, hogy Hollandia profitál-e a pályázatokon, de nem tudok tippelni. Semmiért nem kellene olcsóbbnak lennie a VFS Globalon és az RSO-n keresztül. Számaim nincsenek, így nem tudok nyilatkozni róla.
Természetesen sokkal többet lehet felfedezni, ha megnézzük a korábbi évek adatait. Azt is észrevettem, hogy Ausztriába tavaly 9.372 kérelem érkezett, és 2015-ben ez óriási mértékben, 14.686 4-ra nőtt. Részben emiatt Hollandia kicsit visszaesett. Aztán persze felteheti a kérdést, hogy mi okozza ezt a növekedést, erre talán magának Ausztriának is van szép magyarázata. Feltételeztem azonban, hogy a legtöbb olvasót főként Hollandia, Belgium és a nagyobb kép érdekli, és ahelyett, hogy begépeltek volna egy pár AXNUMX-es oldalas fájlt, ennyiben hagytam. Még arra is kíváncsi vagyok, hány olvasó nézi meg a PDF-letöltést, és hányan ragaszkodnak a cikk szövegéhez vagy képéhez.
Aki szereti a számokat, annak hasznosnak találja a PDF dokumentumban található mellékletet, vagy egyszerűen töltse le az Excel forrásfájlokat az EU Belügyminisztériumánál. 🙂
Folyamatosan követem a fejleményeket a schengeni vízummal, de azt is észreveszem, hogy számomra még mindig minden a háttérben van. Például már nem követem az új Schengeni Vízumkódex kidolgozási koncepcióit, és sokkal tovább tartott, amíg megírtam ezt a cikket a thaiföldi fejleményekről. Már március végén megvoltak a figurák, de az írást újra és újra halogattam, és kis lépésekben tettem. Van néhány este, amikor nem sok mindent csinálok. Másnap magamat hibáztatom, mert ez nem jó dolog, és az én Mali-om még haragudhat is rám. Továbbra is felfelé ívelő csata lesz, de bízom benne, hogy elérem a csúcsot, és minden többé-kevésbé a megszokott módon fog menni.
Ez egy nagyon hülye megjegyzés sokak szemében, akik Thaiföldet választották lakóhelyüknek. Lehet, hogy a schengeni vízum így is marad, és miért kellene a holland nagykövetnek beleavatkoznia valamibe, ami európai szinten létrejött? Thaiföld először teremtsen tisztességes normákat az ott élő külföldiek számára, vagy én értem ezt félre? Számomra teljesen logikusnak tűnik, hogy Németország miért van az első helyen, mert sokkal többen élnek ott, mint Hollandiában és Belgiumban, és a flamand emberek és kisebb mértékben a holland férfiak is sokkal nőbarátabbak, különben sokkal besoroltak volna minket. Alsó. Ráadásul a német férfiak közel sem olyan értelmesek, mint a dél-hollandiai urak.
A vízumkéréssel kapcsolatban a következő aggaszt, én magam is tapasztaltam, szóval "szakemberként" beszélek, hogy a feleségem a bangkoki holland nagykövetségen kér vízumot. Ennek egy részét kiszervezték egy magáncég szerintem VHS.Teljesen mindegy, de a vízumot Kuala Lumpurban adják ki. igent fog mondani és. De a bangkoki reptéren akkora felhajtást csinálnak emiatt, hogy valójában nem engedték be.
Sok oda-vissza hívás után végre sikerült.
El tudom képzelni, hogy egy ilyen hölgy a bejelentkezési pultnál azt mondja, hogy helló, ez Bangkok, nem Kuala Lumpur
Sokkal könnyebb lenne a thai emberek számára, akiknek már most is nehézségeik vannak a repülési menetrendek elolvasásával, ha Bangkokban adnak ki vízumot, az sok bosszúságot megspórol.
Kedves Ton!
Barátnőm és több ismerősöm már többször járt Hollandiában Kuala Lumpurban kiadott schengeni vízummal.Schipholban is előfordul, hogy egyes határőrök nem tudnak arról, hogy Kuala Lumpurban most vízumot adnak ki, és ezen meglepődnek. tudomásom szerint soha nem merült fel probléma az utazó áthaladásával kapcsolatban.
De a múltban az úgynevezett pultos és szervizeseknél tapasztalt tapasztalataim miatt teljesen elhiszem a történetét. Mondok egy példát, online bejelentkezés után jelentkeztem az online check-in pultnál, hogy adjam le a bőröndömet. Egy légitársaság kolléga megvédett az 1. osztályú check-inig, ez az idióta szerint ez volt az online check-in és én voltam az internetes check-innél.Szóval megkérdeztem tőle, hogy mi a különbség, a saját nyelvén Újra azt mondta, ujjával mutatva, ez az internet és ez az online bejelentkezés. A dal végén újra az online check-in pultnál voltam. Az 1. órán nem segítettek, hanem az internetre utaltak becsekkolás.
Egy bejelentkező alkalmazott, aki azt mondja, hogy „Ez Bangkok, nem Kuala Lumpur”, keveset tud a vízumügyekről. Logikus, hogy az alkalmazottak semmit sem tudnak az RSO rendszerről. Elméletileg bárhol kiadható schengeni vízum. Tehát még ha a vízumot továbbra is Bangkokban adták ki, nem minden utazónak lenne szüksége Bangkokból származó vízumra. Például egy Malajziában dolgozó thaiföldi elmehet Kuala Lumpurba schengeni vízumért, és egy ilyen matricán Kuala Lumpur szerepel a kiadás helyeként. A másik EU-országba utazó uniós állampolgárral rokon thaiföldi pedig bármelyik nagykövetségre elmehet: egy thai-holland házaspár Jakartában, Londonban vagy Washingtonban is kérhet schengeni vízumot - ingyenes és egyszerűsített eljárással - nem hollandtól. nagykövetség (lehet, hogy NL nem az utazás célpontja). Nem gyakran fog megtörténni, hogy egy thaiföldi vízummatricával rendelkezik például Londonból, de lehetséges. És a szomszédos országokból is vannak olyanok, akik Thaiföldön szerzik meg schengeni vízumukat, és egyszerűen elhagyják a saját országukat. A pult alkalmazottjának csak ellenőriznie kell, hogy a vízum érvényes-e (név, érvényességi egyezés). De biztosan lesznek olyanok, akik tudatlanságból a kibocsátási helyet vagy a kibocsátó nagykövetséget is megnézik. Már el tudom képzelni azt a vitát, hogy „ez a vízum a német nagykövetségtől származik, de ön Spanyolországba repül!” *sóhaj*
Valószínűleg Hollandiában is előfordul néha, hogy az irodai személyzet furcsának találja, hogy thaiföldi vízumot BE vagy D konzulátus bocsátott ki. Ez a rendszer hátránya, hogy a légitársaságok pénzbírságot és szankciót kaphatnak a megfelelő utasszállításért. papírok: a fanatikus, tudatlan vagy pánikba esett alkalmazottak nagyon megnehezíthetik az utazó dolgát.
Összegezve: természetesen nem árt megosztani ezt a fajta tapasztalatot a nagykövetséggel és az RSO-val. A nagykövetség elérhetőségei könnyen megtalálhatók, az RSO elérhetősége: Asiaconsular [kukac] minbuza.nl