A 6 szöveg közül melyiket nem a ChatGPT írta? A végkifejlet!
Hát most itt az ideje. Ennek a rejtélynek a vége. Először is, örülök, hogy néhányan olyan sportosan és elkötelezetten részt vettek. A ChatGPT-vel kapcsolatos kritikák ellenére sok más olvasó láthatóan nem merte vagy nem látta, hogy mi van és mit nem ír az AI, és ez is figyelemre méltó. Nem hagyunk tovább bizonytalanságban. Úgy döntöttünk, hogy a 4. szöveget nem a ChatGPT írta, bár ez tényszerűen téves. Honnan ez a foglalás? Ezt most elmagyarázzuk.
Hogyan haladtunk?
Ehhez a kísérlethez 6 lépést tettünk meg, amit szintén elmagyarázunk.
1. lépés: Mire van szüksége a ChatGPT-nek az írási stílusom megtanulásához?
Az első lépés az volt, hogy megkérdeztük a ChatGPT-t, mire van szüksége a szerkesztők írási stílusának utánzásához. Lásd itt a ChatGPT 4-es verziójának válaszát.
Fejlett nyelvi modellként az írott szöveg különböző példáinak elemzésével tanulhatom meg írásmódját. Íme néhány lépés, amelyet követve megtaníthat az írásmódjára:
Szövegmintákat adjon nekem: Ossza meg több saját szövegrészét, például esszéket, leveleket, e-maileket vagy egyéb írásos közleményeket. Minél több példát oszt meg, annál jobban megismerhetem az írásmódját.
Adj visszajelzést: Amikor válaszokat adok vagy szövegeket írok neked, adj visszajelzést arról, hogy mi a jó és mi az, ami nem olyan jó az írási stílusod szempontjából. Ez segít tanulni, és a válaszaimat jobban az Ön stílusához igazítom.
Konkrétumok kiemelése: Ha vannak olyan sajátosságok, amelyek egyedivé teszik írásmódját, például szóválasztás, mondatszerkezet vagy humorhasználat, oszd meg velem. Ez segít jobban megérteni és utánozni a stílusodat.
Folytasd a gyakorlást: Mint minden más készség esetében, a gyakorlat teszi a mestert. Kérjük, továbbra is kommunikáljon velem, és adjon visszajelzést, hogy idővel jobban utánozzam az írási stílusát.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy mesterséges intelligencia vagyok, és előfordulhat, hogy nem mindig tudom tökéletesen visszaadni az írási stílusát. De elegendő észrevétellel és visszajelzéssel egyre jobban fogok tanulni és alkalmazkodni az írási stílusodhoz.
Íme egy képernyőkép bizonyítékként: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt.png
2. lépés: Adjon a ChatGPT-nek egy régi bejegyzés minta szövegét, hogy megtanulja a szerkesztők írási stílusát
Ezután adtunk egy példaszöveget egy régi bejegyzésre a Thailandblogon. Erre a szövegre vonatkozik:
A család, különösen az anya szent Thaiföldön. A gyerekek gondoskodnak a szülőkről. Sokat hajlandóak áldozni ezért. Ha kell, saját magát, egy bárban dolgozva.
Imádnivalóan hangzik. "Szegény a családom, gondoskodnom kell a családról." Amikor egy barlánnyal beszélsz, gyakran hallod ugyanazt a (szomorú) történetet. És ez így van. Egy szót sem hazudtak róla. Aki valaha is járt Isaanban, az a saját szemével fogja látni az alacsony életszínvonalat.
A ház gyakran nem több, mint egy kagyló. A tisztálkodási lehetőségről és a WC-ről természetesen nem kell beszélnünk. Ebben a pillanatban megérted a hölgyek választását, hogy egy bárban dolgozzanak.
Buddha
Ami mindig is lenyűgözött, az a nagy áldozatkészség. Egyszer beszéltem egy pultoslánnyal, aki azt mondta, az anyja nem törődött vele. Ő viszont gondoskodott az anyjáról. "Miért?" volt a kérdésem. "Buddha!" – mondta határozottan a lány. Nyilvánvalóan hangzott.
De egy dolog elfoglal. Ha egy kicsit mélyebbre ásol, kutakodsz, megnézel néhány könyvet és beszélsz magukkal a pultoslányokkal, hamarosan észrevesz valamit. És a következő; az összeg, amit végül küldenek a családnak, kevesebb, mint amennyit ezek alapján a történetek alapján várnánk. Néha nem is több, mint 3.000 baht havonta.
csak 10-20%
Természetesen lesz egy bizonyos kapcsolat. Egy bargirl, aki nagy nehezen össze tud gyűjteni maga 8.000 bahtot, kevesebbet tud küldeni a családnak, mint egy csinos Gogo Girl, aki könnyedén szed össze havi 30.000 ezret.
Charles Schwietert „Thai cukiságok” című könyvében egy általa végzett kutatásról ír. Egy bankár barát hozzáférhetett volna azokhoz az összegekhez, amelyeket a Gogo Girls küld haza. Leírja, hogy a hölgyek a havi jövedelmüknek csak 10-20%-át utalják át anyának és apának. A többit ruhákra, sminkre, fodrászra, plasztikai sebészre, drogokra, rossz pasikra, piára, szerencsejátékra, mobiltelefonra, robogóra és aranyra költik.
Mégis nehéz igazán jó képet alkotni róla. Úgy tűnik, van valami köze a bargirl körhöz. Hallok történeteket thai nőkről is (akik nem tartoznak abba a körbe), akik nagyon takarékosan élnek. Ezt azért, hogy minél több pénzt küldhessünk haza.
Milyen is valójában? Ki tudja, megmondhatja.
Tekintse meg a képernyőképet itt bizonyítékként: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-2.png
3. lépés: A ChatGPT szupergyorsan tanul, és maga hozza létre a 4. szöveget!
Amikor bemutattuk a fenti szöveget a ChatGPT-nek, már 1 szöveg után valami figyelemre méltó történt, a ChatGPT elkezdett egy szöveget összeállítani a szerkesztő írási stílusában:
Köszönjük, hogy megosztotta ezt a szövegmintát. Ezt referenciaként fogom használni, hogy jobban megértsem az írási stílusát. Íme egy rövid szöveg az Önéhez hasonló stílusban:
A mosolyok hazájában a hagyományok és a kultúra mélyen gyökerezik a mindennapi életben. Ennek fontos szempontja a család iránti elkötelezettség, amely gyakran az egyének döntéseinek hajtóereje. Vannak, akik úgy döntenek, hogy bárokban dolgoznak, és beletörődnek a nehéz körülményekbe, hogy gondoskodjanak szeretteikről.
Bonyolult helyzetről van szó, egyes nők jövedelmüknek csak egy részét küldik a családjuknak, a többit pedig anyagi dolgokra költik. Mások, akik a bargirl körön kívül vannak, takarékosabban élnek, és teljes mértékben elkötelezték magukat a családjuk eltartása mellett.
A kérdés továbbra is fennáll: mi vezérli ezeket a döntéseket, és hogyan kaphatunk tisztább képet a valóságról? Ez érdekes vitát vált ki a nők döntéseit befolyásoló kulturális és társadalmi tényezőkről.
Nagy volt a meglepetés, hogy a ChatGPT ilyen gyorsan megtanult, és teljesen önállóan kezdett dolgozni.
Tekintse meg a képernyőképet itt bizonyítékként: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-3.png
4. lépés: A szerkesztők szövegeként kiválasztott ChatGPT (nr 4) szövege
Mint mondtam, ezzel nem számoltunk. Aztán felmerült az ötlet, hogy a ChatGPT által ilyen gyorsan megírható szöveget a szerkesztők stílusában, de alapul használjuk, és 5 új feladatot adunk a ChatGPT-nek, így összesen 6 szöveghez jutunk.
5. lépés: A chatGPT parancsot a szövegváltozatokhoz
A 4. szöveg alapján a ChatGPT 5 másik szöveget írt. Ezek voltak a feladatok:
- Teljesen újraírni ezt a szöveget több érzelemmel, több lelkesedéssel, nagyobb részvétellel. Ez lett az 1-es szöveg.
- Írd újra ezt a szöveget empátiával, melegséggel és odaadással. Ez lett az 2-es szöveg.
- Írjon újra érzelemmentes és tisztán elemző stílusban. Ez lett az 6-es szöveg.
- Írja át ezt a szöveget, hogy ne lehessen visszavezetni a ChatGPT-re. A szövegnek tartalmaznia kell néhány apróbb hibát, és középfokú nyelvtudással rendelkező személy írta. Ez lett az 3-es szöveg.
- Írja át teljesen a szöveget, hogy ne úgy tűnjön, mintha mesterséges intelligencia írta volna. Az írásstílusnak megbízhatóságot, szakértelmet és professzionalizmust kell sugároznia. Ez lett az 5-es szöveg.
Íme egy képernyőkép bizonyítékként: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-4.png
6. lépés. Hagyja, hogy az olvasók válasszanak
Úgy döntöttünk, hogy a 4. szöveget szerkesztői szövegként címkézzük, bár azt is a ChatGPT írta. Most mindenki téved? Nem, ez egy kicsit sántítana a szerkesztők részéről, mert azt mondtuk, hogy az egyiket a szerkesztők írták. Néhányan ezt helyesen vettétek észre. A 4. szöveg eredetileg egy szerkesztő szövege volt, de a ChatGPT átírta ugyanabban a szerkesztő stílusában.
Az a tény, hogy felismerted a szerkesztők stílusát a 4. szövegben, természetesen nagyszerű, de minden bizonnyal ugyanilyen nagyszerű a ChatGPT, aki láthatóan már képes mindenkit becsapni.
Következtetés
Ez a kísérlet azt mutatja, hogy a ChatGPT nagyszerű dolgokra képes. De azt is mutatja, hogy a ChatGPT potenciálisan veszélyes lehet. Mert a ChatGPT úgy tesz, mintha valaki más lenne. A ChatGPT ezt önmagában nem teszi meg, de megteszi, ha erre utasítást kap. Ezzel vissza lehet élni. A visszaélések és csalások sok formájának köszönhetem, de ezeket itt nem említem meg, nehogy mások elgondolkodjanak bizonyos dolgokon.
Ennek ellenére a szerkesztők továbbra is a ChatGPT-t használják eszközként. A héten egy olvasói bejegyzés érkezett hozzánk, ami nagyon érdekes volt, de normál esetben a sok helyesírási hiba és az írásjelekkel való visszaélés miatt nem tettük volna közzé. Ezért olvashatatlan volt, és a szerkesztőknek túl sok időt vesz igénybe az átírása. A ChatGPT 5 másodperc alatt hibátlanul olvasható cikkré változtatta.
Mindenkinek nagyon köszönöm a részvételt és a tanulságos indoklást!
Ha szeretne mondani valamit, a megjegyzés opció be van kapcsolva, és az összes megjegyzést közzétettük.
A részvétel lezárva
1. szöveg
A mosolyok elbűvölő országában, ahol a hagyományok és a kultúra a mindennapi élet összetéveszthetetlen részét képezik, a családi odaadás a szeretet erős sugárzója. A kihívásokkal teli körülmények ellenére egyesek szenvedéllyel és elszántsággal választják a bárokban való munkát, pusztán azért, hogy szeretteikkel törődjenek.
A helyzet kétségtelenül összetett: egyrészt vannak olyan nők, akik jövedelmüknek csak a töredékét küldik a családjuknak, a többit pedig anyagi dolgokra költik; másrészt a bargirl körön kívül is vannak nők, akik józan életet élnek odaadással és kitartással, csak azért, hogy eltartsák családjukat.
Melyek ezek a döntések hátterében, és hogyan kaphatunk tisztább képet a valóságról? Lenyűgöző és lenyűgöző vita következik, amikor megvizsgáljuk azokat a kulturális és társadalmi tényezőket, amelyek befolyásolják e nők döntéseit. Nyissuk ki szívünket, és fedezzük fel együtt a válaszokat.
2. szöveg
A mosolyok szívmelengető hazájában a hagyományok és a kultúra szorosan összefonódnak a mindennapi élettel. Ennek egyik fontos aspektusa a család iránti szeretetteljes odaadás, amely gyakran hajtóerőként hat az emberek döntései mögött. Vannak, akik úgy döntenek, hogy bátran és önfeláldozva, dacolva a nehéz körülményekkel bárokban dolgoznak, csak azért, hogy ellássák szeretteiket.
A helyzet bonyolult; egyes nők jövedelmüknek csak egy részét küldik a családjuknak, a többit pedig anyagi dolgokra költik. Másrészt vannak nők, akik kívül esnek a bargirl körön, szerény életet élnek, és teljes mértékben a családjuk eltartására koncentrálnak.
Továbbra is nyitott kérdés, hogy milyen vezetők állnak e döntések mögött, és hogyan nyerhetünk jobb betekintést a valóságba. Mélyreható vitára hív azokról a kulturális és társadalmi tényezőkről, amelyek befolyásolják e bátor nők döntéseit.
3. szöveg
A mosolyok országában a hagyományok és a kultúra szilárdan rögzültek a mindennapi életben. Ennek fontos része a család iránti elkötelezettség, amely gyakran az egyéni döntéseket vezérli. Vannak, akik úgy döntenek, hogy bárokban dolgoznak, és beletörődnek a zord körülményekbe, hogy gondoskodjanak szeretteikről.
Ez egy bonyolult helyzet, amikor egyes nők keresetüknek csak egy részét küldik el családjuknak, míg a többit cuccokra költik. Mások, akik nem vesznek részt a bargirl körben, takarékosabban élnek, és teljes mértékben elkötelezettek a családjuk mellett.
A kérdés a következő: mik állnak e döntések hátterében, és hogyan kaphatunk tiszta képet a valóságról? Ez érdekes vitát vált ki a nők döntéseit befolyásoló kulturális és társadalmi tényezőkről.
4. szöveg
A mosolyok hazájában a hagyományok és a kultúra mélyen gyökerezik a mindennapi életben. Ennek fontos szempontja a család iránti elkötelezettség, amely gyakran az egyének döntéseinek hajtóereje. Vannak, akik úgy döntenek, hogy bárokban dolgoznak, és beletörődnek a nehéz körülményekbe, hogy gondoskodjanak szeretteikről.
Bonyolult helyzetről van szó, egyes nők jövedelmüknek csak egy részét küldik a családjuknak, a többit pedig anyagi dolgokra költik. Mások, akik a bargirl körön kívül vannak, takarékosabban élnek, és teljes mértékben elkötelezték magukat a családjuk eltartása mellett.
A kérdés továbbra is fennáll: mi vezérli ezeket a döntéseket, és hogyan kaphatunk tisztább képet a valóságról? Ez érdekes vitát vált ki a nők döntéseit befolyásoló kulturális és társadalmi tényezőkről.
5. szöveg
A mosolyok országában, ahol a hagyományok és a kultúra fontos szerepet játszanak a mindennapi életben, a családi elkötelezettség központi szerepet játszik az emberek döntéseiben. Vannak például olyanok, akik a nehéz körülmények ellenére a bárokban dolgoznak, hogy eltartsák szeretteiket.
Ennek a bonyolult helyzetnek több oldala is van: egyrészt vannak nők, akik jövedelmüknek csak egy részét küldik családjuknak, a fennmaradó összeget pedig anyagi dolgokra költik; másrészt vannak nők, akik a bargirl körön kívül tevékenykednek, és szerény életmódot folytatnak, hogy családjukat minél jobban el tudják tartani.
A döntések mögött meghúzódó motivációk vizsgálatakor, a valóságról való tisztább kép kialakítása során felmerül a kérdés, hogy ezeknek a nőknek a döntéshozatalában mely kulturális és társadalmi tényezők játszanak szerepet. E tényezők elemzése lebilincselő és szemléletes vitához vezethet, amely a jövőbeli kutatás és megértés alapját képezi.
6. szöveg
A mosolyok hazájában, ahol a hagyományok és a kultúra mélyen gyökerezik a mindennapi életben, a családi elkötelezettség fontos tényező, amely befolyásolja az egyének döntéseit. A lakosság egy része a nehéz körülmények ellenére bárokban dolgozik, hogy anyagilag támogassa hozzátartozóit.
A helyzet összetett és személyenként változó: vannak nők, akik jövedelmük egy részét a családjuknak küldik, a többit pedig anyagi javakra költik, míg mások a bargirl körön kívül takarékos életmódot folytatnak, és teljes mértékben elkötelezettek családjuk eltartása mellett.
E döntések mögött meghúzódó motivációk és a valóságról való világosabb kép megszerzése további vizsgálatot igényel azon kulturális és társadalmi tényezők feltárása érdekében, amelyek befolyásolják e nők döntéshozatalát.
Szerintem a 4-es számot a szerkesztők írták. A többi történetet jelzők vagy költői kifejezések vagy mondatok díszítik, amelyek nem tükrözik a természetes írásmódot.
A 4-es számot választom
A 3. szöveg a szerkesztőktől származik.
Javaslom a választás okának pontosítását is.
Az olvasottak szerint a 3. szöveget nem a számítógép írta, hanem eredetileg a szerkesztők.
A választás oka: 3 különböző nyelvi hiba és hiba található a szövegben az írásjeleknél.
- Ger Korat volt az első, aki helyes választ adott. Nagyon jó, gratulálok! A motiváció is megfelelő.
- KhunTak, az is jó. Fantasztikus!
- Raymond sajnos nem jó. De köszönöm a részvételt.
- Tüdő addie sajnos nem helyes, és valóban jó lenne motiválni a választását.
- Francois Nang Lae, sajnos nem jó, de nagyon erősnek találtam az elemzésedet. A mesterséges intelligencia iránti könyörgésed is nagyszerű volt. Elmondhatom, hogy van még egy meglepő fordulat az eredményben. És átláthatóak leszünk, és mindent képernyőképekkel demonstrálunk.
- Eric Donkaew, sajnos nem a megfelelő, de jól átgondolt.
- AADjól csináltad jól.
- Eli, jó elemzés, de nem korrekt.
- Ilona, lehetett volna, de ez nem ő.
- anton na, nagyon jó!
- KopKeh Igazán csalódnom kell benned.
- holland vörös hering nagyon okos, hogy így közelítetted meg, de sajnos nem helyes a válaszod.
- Rabol igaz, csak kár, hogy megmagyaráztad, miért döntöttél így.
- Ruud szomszéd jó magyarázat, sajnos nem jó.
- Jessy köszi a dicséretet, jó gondolkodás, de sajnos nem jó választás.
- Pieter, logikus választás, de még mindig nem jó.
- RaymondIgazad van, kár, hogy nem igazolod.
- Rob V. nagyon jó Rob és egyben kiváló indoklás is.
- William Korat Megértem az álláspontodat, sajnos nem jó a választásod.
- HansSteen, jól megjegyezték, sajnos nem a megfelelő választás.
- Tarud szép magyarázat, de nem helyes.
- dennis azt gondolnád, sajnos nem jó.
Nagyon sportszerű tőled, hogy részt veszel. Az eredmény és a magyarázat később jön. Mások is sejthetik, hogy gyorsak-e.
A végkifejlet ma később következik, és ez is meglepő.
Gyanítom, hogy a 4. szöveget nem a ChatGPT írta.
Remek lépés a szerkesztők részéről. Akár tetszik, akár nem, az AI-szövegek valóságosak, és valószínűleg gyakrabban olvassuk őket, mint gondolnánk. Régebben a fotóshoz kellett menni fotózásért, ma már mindenki megteheti, a technikai fejlesztéseknek köszönhetően. Ez vonatkozik a szövegekre is. Még időben mentem nyugdíjba 😉
A szerkesztői szöveg kiválasztása nagyrészt szerencsejátéknak bizonyul. Úgy tűnik, hogy az 1. és 2. szöveg illeszkedik az 1. és 2. feladathoz (nem feltétlenül ebben a sorrendben).
A 3. szöveg lehet a szerkesztői szöveg, a „t” és a 2. mondatban a „mit” szó használatával az „az” helyett. De ez is megfelel a 4. feladatnak. (Ez zseniálisan kitalált)
A 6. szövegben azt hiszem, a 3. gyakorlat üzleti stílusát ismerem fel leginkább.
A 4. és az 5. szöveg egyaránt illeszkedik az 5. feladathoz, de lehet a szerkesztői szöveg is.
Röviden, nehéz. A 3. szövegben azt hiszem, a thaiföldi blogstílust ismerem fel leginkább, ezért csak annyit mondok, hogy ez a szerkesztői szöveg. Az mindenesetre egyértelmű, hogy a mesterséges intelligencia mint szövegíróval szemben sem érdemi, sem stilisztikai kifogásra nincs ok.
Úgy tűnik, a 3. számú szöveg a szerkesztőtől származik.
Az „vidéken” az „vidéken” helyett nagyon szokatlan, és úgy tűnik, emberi eredetű.
Ez is bár, és nem bár.
A többi darab a „vidéken” és a „bárok”-ról beszél.
Kedves Peter,
Ez egy szép és érdekes cikk.
A szövegek alapos tanulmányozása után
A következő következtetésre jutok:
Az 1. és 2. szöveg túlzottan el van írva, és kimarad.
A 3. szöveg túl egyszerűen és egyértelműen nem azon a szinten van megírva, amit a szerkesztőktől megszoktunk.
5. szöveg A szöveg szerkezete feltűnő.
Szerintem a 6. szöveg elemző stílusban van megírva. (2x család)
A 4. szöveg tehát marad, és véleményem szerint a szerkesztők írták.
Met vriendelijke Groet,
AAD
Azt hiszem, a 3. számot a szerkesztők írták, de csak a 'het' és a 'bars' helyett a 't' és a 'barren' használata miatt. Ezek nem helyesírási hibák.
Ezenkívül kevesebb határozószót használnak (valaminek hangsúlyozására vagy díszítésére).
Szerintem az ötödik cikket nem az AI írta.
Üdvözlettel: Ilona.
A 4-es szöveg a megoldás.
Megyek a harmadik szövegért.
A többi egy kicsit túlzásba esik az eg főnévben.
Mivel a ChatGPT az olvasó becsapásának módja, úgy döntöttem, hogy ezen a rejtvényen is csalok.
Az AI-detektáló eszközöket használtam ZeroGPT (https://www.zerogpt.com/ ,ingyenes) és magától az OpenAI-tól származó detektor. ( https://platform.openai.com/ai-text-classifier ; ingyenes, de OpenAI-fiókkal vagy egy csomó más fiókkal kell bejelentkezni).
A ZeroGPT azt gondolta, hogy mindent emberi lény írt. Szóval nem olyan jó.
Az OpenAI úgy gondolta, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy a 2-től 6-ig terjedő szövegeket mesterséges intelligencia írta, és az első szövegnél kisebb a valószínűsége annak, hogy egy MI volt az elkövető, bocsánat, a szerző.
Az MI-be vetett vak hittel azt hiszem, hogy az első szöveg a szerkesztők írása volt.
Utána persze ezt szeretném motiválni. Az olyan görbe mondatok, mint például egy családi dedikáció, amely jelzőfényként áll, és nem akármilyen, de még egy erős jeladó is, utólag nagyon gyanús. A mesterséges intelligencia megértette, és mindenhol saját vértelen, paprika nélküli keverékével helyettesítette. (Thai metaforával élve). A megalapozott érvelés kialakulásához hozzájárult a nem elragadtatott és nem is vita izgalmas vita.
Tehát a mesterséges intelligencia az 1. szöveget feltételezi. Ha ez téved, akkor teljes szeretetemmel (és odaadással? és jelzőfényekkel?) írok egy motivációt a többi szöveghez.
Szerintem a negyediket nem a ChatGPt írta
Szerintem az 5-ös szöveget te írtad. Ön adta meg a bemenetet, hogy további nyelvi hibákat adjon hozzá, míg az 5-ös szöveg könnyen olvasható, és kevés hibát tartalmaz, vagy egyáltalán nem tartalmaz hibát. A többi szöveg mind tartalmaz olyan szavakat vagy kifejezéseket (pl.: a 2. szövegben szereplő kihívásokkal való szembenézés), amelyek szokatlanok, és amelyeket az átlagos író nem használna könnyen.
A 3-as szöveg szerintem nem a Chat GTP-ből származik.
Egyes szövegekben olyan szót olvasok, amelynek nyilvánvalóan más jelentése/érzelmi értéke van az angol fordításban és vissza a hollandra. És néhány szövegben azt hiszem, felismerem a Chat GTP stílusát. Nagyon jó ötlet erre.
3. szöveg. Ez a szöveg olvasható a legtermészetesebben. Nincsenek bonyolult szavak és nincsenek durva mondatszerkezetek. De érthető és olvasható, ahogy az itteni rendszeres olvasók megszokták.
A magyarázatodból:
„Írja át ezt a szöveget, hogy ne lehessen visszavezetni a ChatGPT-re. A szövegnek tartalmaznia kell néhány apróbb hibát, és középfokú nyelvtudással rendelkező személy írta. Ebből lett a 3-as szöveg.”
Számomra ez volt az egyetlen szöveg, ami nem tűnt kitaláltnak. Az, hogy ez volt a feladat is, azt jelenti, hogy beleestem a vajba és a cukorba. Eléggé szembetűnő annak felismerése, hogy így be lehet csapni.
A ChatGPT további felhasználásáról: El tudom képzelni, hogy a (beküldött) történetek szerkesztőjeként használod. Én személy szerint elszegényedésnek tartanám, ha történetek átélésére is használnád. Az itteni hozzászólások hitelessége (beleértve a sajnálatos módon elhunyt írók, Frans Amsterdam és Lodewijk Lagemaat, valamint sok jelenlegi bloggerét is) olyan széppé és egyedivé teszi ezt a blogot más blogokhoz képest. Remélem, egy chatbot soha nem veszi át az uralmat.
Megnyugtathatlak, ez soha nem fog megtörténni.
Elfelejtettél egy Pétert.
Képzeld el, hogy a ChatGPT felveszi Lieven Kattestaart történeteit…
Csak a mostani írókat nem akartam megemlíteni, mert egyet jó eséllyel elfelejtesz. Lieven történetei nagyszerűek. De a történelmi hozzászólásokat, a politikai elmélkedéseket, útleírásokat stb. is nagyon érdemes elolvasni.
A gyönyörű kombináció teszi vonzóvá ezt a blogot.
A 4-et szerettem a legjobban olvasni: nem voltak túl hosszú mondatok (ahol 1-2 szó könnyen kimaradhatott volna) vagy kissé szokatlan szóösszetételek. Például az ilyen típusú szövegekben nem várnám el, hogy „vannak ilyen emberek”, pedig kifejezetten (nőkről) van szó a bárban. A 6. szöveg is jó volt, de ott nem számítottam a „The underlinging motivations” mondatra.
Néhányszor végigolvasva a harmadik helyre megyek szerzőként
Egy egyszerű ['t] rövidítéssel ez a szöveg felel meg a legközelebb a ChatGPT-ben kért parancsnak.
Ettől eltekintve nagyon mérsékelt támogatója vagyok a ChatGPT-nek, bár a helyesírás-ellenőrző baromi hasznos, természetesen van egy árnyoldala is, ha többért adjuk el magunkat, mint amennyit érünk.
Valamit, amit külön ellenőriztem a LanguageTool-on, de ma reggel óta telepítettem a Firefoxra.
Mint idős, korlátozott nyelvtudású ember, sokszor kátrányoztak és tollasítottak a nyelvnácik; Nem mindig kedves az ilyen emberektől, hogy magasabb szintre helyezik magukat.
Ennek ellenére úgy gondolom, hogy nem szabad túlságosan szerkeszteni az emberek érzelmeit és élettapasztalatait a témákban.
A helyesírási, nyelvtani és nyelvi hibák [néha szándékosan] is jelzik, hogy kivel van dolgod.
Minden madár úgy énekel, ahogy csőrös.
Több megoldás is létezik, több moderálás több ember által, kevesebb téma közzététele XNUMX óránként, több témafrissítés stb.
Az embereknek meg kell osztaniuk ezt az érdeklődést anélkül, hogy egymás életével szembesülnének, és ezt sok éve láttam fórumokon és blogokon, amire gyakran nincs hajlandóság válaszolni, nemhogy írni.
Én a 3-ast választom, mert ez az egyetlen szöveg, amiben az áll, hogy „meddő”. A többi szöveg „rúd”-t ír.
Szerintem a szöveg 3.
Mert hiba van benne: „meddő”. A „míg a többit cuccra költik” szöveg is jelzi, hogy ez az ügyfél szövege. A ChatGPT válaszában nem adja meg ezt a megjelölést „anyagi kérdésekre”.
IMO 🙂
nyilvánvalóan a harmadik szám Self (emberi kéz) van írva.
az egyetlen nyelvi hibákkal.
az egyetlen rövidítésekkel is ('t)
üdvözlettel
dennis
Szerintem a 3. cikket egy valós személy írta. A következtetés erre nagyon gyorsan jött, mert abban a szövegben a „nem föld” szót használjuk a „föld” teljes szó helyett.
Számomra a 3 és a 4 közel áll egymáshoz, mert a másik 3 túl sok hagyományt és kultúrát tesz oltárra. 3 lesz a 't és meddő helyesírás miatt. Ezen túlmenően, bizonyos esetekben a gondoskodás túlmutat a szeretteinken, mivel a családtag nem feltétlenül szeretett személy.
Ez valóban egyáltalán nem könnyű feladat. A nyomaid nélkül nem veheted észre, hogy a szövegeket MI írta.
Az 5-ös szöveget választom szövegként.
Az 1. és 2. szöveg túl empatikus és érzelmes. Szöveg 3 nyelvi hibák. Szöveg 4 zsibbadt. A 6-os szöveg egy kicsit túl profi…
Az a tény, hogy nem azonnal világos, már a chatgpt dicsérete. A bejegyzésed nyomán egy kicsit eljátszottam az eszközt, és a dalszövegek őszintén szólva nagyon jók és jól átgondoltak. Feltűnt, hogy a chatgpt szóválasztás nem fordult meg azonnal a fejemben. Példádban a 4-es számú szöveg felé hajlok, mivel a szóhasználat itt valamivel általánosabbnak tűnik
Kedves Péter (szerkesztő)
Örömömre a rosszul tippelők is (megtisztelő) elismerést és elismerést kapnak hozzájárulásukért. Köszönet érte!
Szép kísérlet…..
Nem láttam, hogy a példa a 4.
Én is a 3-as számot választottam a mások által itt említett okok miatt.
Az, hogy átlagos nyelvtudásúként jellemeztek, lenyelt.
De egy idő után az egóm visszaaludt.
Köszönjük az újdonság használatáról alkotott képet.
Nem osztom sok ember félelmét a chat gpt-től. Minden innováció találkozik ezzel az ellenállással.
És valljuk be: egy hús-vér ember is tud olyan cikkeket írni, amelyek nagyon igaznak tűnnek, de nem azok.
A szórakoztatás kedvéért: Mind a 6 szöveget beküldtem a chatgpt-nek a „chatgpt vagy emberi kéz által írt szöveg?” kérdéssel. Mind a 6 szövegre válaszol "igen, valószínűleg a chatgpt írta"
Mindenesetre ez oldja meg a legnagyobb fejfájásomat, mégpedig az, hogy minden dalszövegben „bargirl circuit” szerepel a „bargirl circuit” helyett. Arra számítottam, hogy az ai tudni fogja, hogy összetartoznak, de úgy tűnik, az angol kór, hogy szóközöket tesznek oda, ahol nem valók, még számítógépes vírus is ;-). Kár, hogy nem használtak valódi szöveget. Még nem tudjuk, hogy könnyű lenne-e megkülönböztetni az AI-szövegektől.
Kritikusan közelítem meg az AI-t.
Úgy tűnik, hogy a régi bejegyzést a Chat-GPT4 nagyon röviden és általánosan közelíti meg. A valóságot a 6 szöveg egyikében sem ábrázolja. Minden alkalommal kissé másképp fogalmazzák meg, a feladattól függően, azaz.
Amibe bedőlök:
– a 6 szöveg közül egy szó sem esik arról, hogy ezek a barlangok mire költik a pénzüket (motorkerékpár, pia, rossz pasik, szerencsejáték, drog...). „anyagnak” vagy „cuccnak” nevezik). Maga a ChatGPT4 úgy döntött, hogy ezt kihagyja? Mert nekem nem úgy tűnik, hogy ezt elrendelték,
– másrészt úgy tűnik, hogy a bot azt feltételezi, hogy minden más nő, aki kívül esik a bargirl körön, mind józan, és teljes mértékben elkötelezte magát a családja mellett. Csak néhány szöveg mutatja, hogy ez nem így van.
Egyetértek azzal a következtetéssel, hogy a ChatGPT4 nagyszerű dolgokra képes, de potenciálisan veszélyes is lehet. És különösen akkor, ha önszántából úgy dönt, hogy bizonyos dolgokat kihagy, vagy saját értelmezést ad neki. És az az olvasó sem fog bedőlni, aki nem ismeri az eredeti szöveget. Amit nem tudsz, az nem fáj.
Minden a kapott feladathoz kapcsolódik. A ChatGPT pedig nem írt át mindent, mert nem kérték.
Pontosan azt, amit mondasz. Minden az ügyféltől függ. A közelgő amerikai elnökválasztás a ChatGPT ünnepe lesz. És a Midjourney v5-höz is.
A tanulság az, hogy mindent természetesnek kell-e venni.
Anyám még mindig abba a generációba tartozik, amely azt hiszi, hogy az újságjában minden a végső igazság, de a valóság természetesen más. Semmi sem az, aminek látszik, különösen Thaiföldön.
Megértem a szerkesztők döntését, hogy egy kicsit megkönnyítsék az egészet, mert nem könnyű egy blogot információkkal ellátni, és moderálni és eldönteni, hogy mi kerüljön fel és mi nem.
A kritikus kérdés (egy 10 év TB utáni kérdéssel összhangban), hogy van-e még jövője ennek a blognak. Végül is bármit kérdezhetsz a ChatGPT-n keresztül.
A személyes és sebezhetőt felváltják az algoritmusok, és a japán „igen, mindent akarok” baba valósággá válik…
A Thailandblog majdnem 15 éve létezik, és ami engem illet, még 15 év lesz. Pontosan a ChatGpt növekedésével az emberi interakciós alternatívák iránti igény csak növekedni fog, a Thailandblog népszerűsége pedig azért is, mert a ChatGPT-t csak eszközként fogjuk használni.
Moderátor: Nagyon jó, hogy most megtaláltad és használtad a ChatGPT-t, de nem fogunk ide kommenteket írni a ChatGPT-től, ezt te magad is határozottan ellenezted.
Tisztelt szerkesztők!
Ez nem ellentmondásos érvelés?
Ha a blog tele van a ChatGpt cikkeivel, akkor néha attól tartok, hogy sokan elhatárolódunk ettől a mesterséges szóváltástól.
Légy őszinte, a közösségi média csúnya betegség a társadalomban. A ChatGpt ugyanígy megy. Az emberi interakciót csak úgy lehet ösztönözni, ha a tagok beszélgetnek EGYMÁSSAL.
Ha hagyjuk, hogy az emberek vitatkozzanak egy ChatGpt-szöveggel, az nem ösztönzi az emberi interakciót. Az egyetlen dolog, amit elérhetsz, hogy a blog egy kicsit "teltebbnek" fog tűnni, de ha a népszerűség növekszik, akkor erről megvan a saját véleményem. Az idő fogja megmondani.
Sok sikert a "friss szelhez" a bloghoz.
Attól tartok, nem értetted meg a válaszomat, ez az én hibám, mert akkor nem voltam egyértelmű. Szóval ezért lett szerkesztve a hozzászólásom.
Válaszában a közösségi médiát egy súlyos, potenciálisan halálos betegséggel hasonlítja össze, ami nem kívánatos, így kiigazították.
A Thailandblog egyben közösségi média is, az is csúnya betegség?
Egy bizonyos pontig a Thailandblog valóban betegség.
Ez a vírus valódi „billentyűzet harcosokká” változtat egyes bloggereket, akik sok témát beárnyékolnak.
Már nem nélkülözhetik a napi pörgőzést. A „Böngésző frissítése” gombjuk velejéig kopott. Lefekvés előtt pedig minden új üzenetet ellenőrizni kell a blogról.
Én is megfertőződnék Péter 🙂
Khun Péter, nincs kétségem afelől, hogy ez a blog az Ön erőfeszítéseinek köszönhetően még 15 évig létezik. A féltékenységtől táplált ellenszél ellenére ez a blog még mindig a legjobb médium NL és VL nyelven Thaiföldről. Sehol máshol nem találsz annyi tudást és tapasztalatot koncentráltan, mint nálunk, és sehol sem maradnak el a sértések a jó előmoderálásnak köszönhetően.
Osztom JosNT, Johnny BG, Robert_Rayong és valószínűleg mások aggodalmát, miszerint a csevegés túlzott használata miatt a blog nem lesz vonzó.
De tudomásul vettem nyilatkozatát, miszerint csak a szerkesztők fogják ezt az eszközt használni a munka megkönnyítésére. És akkor megbékéltem vele.
Teljes mértékben támogatom blogunk kezdeményezését, hadd fogalmazzak világosan. Valóban rengeteg hasznos információ található itt. A köztünk lévő szakemberek a szerkesztőkkel együtt megérdemelnek egy tollat a sapkájukban.
De kedves Erik, ki mondja, hogy a bloggereink nem fogják kihasználni ezt a Chat-t? Nincs rá ellenőrzésed.
Bárki bármikor indíthat új, a ChatGpt által létrehozott témát. A szerkesztők még azt is világosan kijelentették, hogy szinte lehetetlen különbséget tenni „emberi” és „mesterséges” szöveg között.
Mindenkinek megvan a maga véleménye, de szerintem ez egy ijesztő evolúció.