A héten volt az újságban egy sztori egy angolról, aki felfüggesztett börtönbüntetése ellenére Thaiföldre utazhat nyaralni.
A nyilvános erőszakért és testi sértésért 3 hónap felfüggesztett börtönbüntetésre ítélt férfinak 1 évig folyamatosan jelentkeznie kell a helyi rendőrségen. Utóbbit most némileg tompította a bíró. A bűnöző, akit nem először kaptak el nyilvános erőszakért, Thaiföldön töltheti a szabadságát. A szabadságot a bűncselekmény elkövetése előtt foglalta le, és a bíró úgy döntött, hogy a férfit nem kell kétszer megbüntetni pénzügyi hurokkal. A thaiföldi helyi sajtó figyelmeztette a rendőrséget és a hatóságokat erről a férfiról.
Egy ismerősömet a múlt héten egy svéd egy biliárddákóval annyira fejbeütötte a Walking Street egyik bárjában (5 órakor, ital a férfiban stb.), hogy agyrázkódást és vérző sebet kapott, ami jó 25 öltés. Az elkövető, egy svéd, aki korábban otthon került kapcsolatba a rendőrséggel, másnap, hazafelé tartva, véletlenül elhagyta Thaiföldet.
Thaiföldnek be kell tiltania az ilyen típusú figurákat, és megteheti ezt a bevándorlási törvény alapján, amely a hosszú távú vízumot kérelmezőtől jó magatartási tanúsítványt ír elő. Egy Olaszországban élt barátom felhívta a figyelmem erre a pontra, amelyről a római thai nagykövetség honlapján is szó van. A holland nagykövetség honlapján azonban nincs semmi, és még soha nem kaptam arra vonatkozó kérést, hogy a vízumkérelmezéskor jó magatartási tanúsítványt nyújtsak be.
Tehát véleményem szerint ezt a cikket vissza kell állítani. Mindenkinek, aki vízumot kér a nagykövetségen, be kell mutatnia egy „jó magatartási tanúsítványt”, amely igazolja, hogy büntetlen előéletű.
A saját kijelentésemet aláásom, mert ismerek itt Thaiföldön jó néhány olyan embert, akik büntetlen előéletűek, letöltötték a büntetésüket, és most „jó emberként” élnek ebben az országban.
Mi a megoldás?
Szerintem a „jó viselkedés bizonyítéka” túl messzire megy.
Úgy értem, van nyílt támadás és van nyílt támadás, ez lehet egy ütés, de lehet súlyos támadás is, minden támadás alá esik.
Egyszer megütöttem valakit a távoli múltban, a rendőrök szeme láttára, majd próbaidőt kaptam érte. Vannak olyanok is, akik nagyon rossz dolgokat követtek el, de soha nem ítélték el. És engedni kell nekik, hogy ahova akarnak.
Lehet, hogy másképp kellene nézni a súlyos bűncselekményeket, mint a gyilkosság, emberölési kísérlet, nemi erőszak, rablók, drogbárók stb., de igen, ezek olyan emberek, akiknek szerintem már egyáltalán nem kellene szabadságot élvezniük, de ez egy másik történet.
Férfiak.
Ha valóban úgy kellene lennie, hogy a bűnözőket nem látják szívesen Thaiföldön.
Akkor nem marad túl sok, 50% mehet vissza a hidegbe.
De ne feledje, hogy nem tűnnek ki a thai lakosság nagy része közül.
Elfogadjuk és nem küldjük el.
A korrupció és az erőszak normális dolog itt ebben az országban.
Szóval hagyd békén, Hollandia, örülök, hogy elmentek.
És ebben az országban továbbra is látni kell a portatívot, soha nem tudhatod, hogyan változhat meg az ember.
Reménykedj a jobb időkben.
Nos, a választ már maga is megadta!
Gringo írta:
A saját kijelentésemet aláásom, mert ismerek itt Thaiföldön jó néhány olyan embert, akik büntetlen előéletűek, letöltötték a büntetésüket, és most „jó emberként” élnek ebben az országban.
Egyszóval hülyeség!
Miután letöltötte a büntetését, soha többé nem kérhetne vízumot sehol, ahogy Ön állítja.
A büntetés kiszabott, a büntetett előélet soha nem tűnik el.
Nem kivitelezhető, és amíg a bácsi ügynökének címére befizetett kaucióval még ki tudod fizetni Thaiföldön a kiutasítással járó bűncselekményeket, stb...... akkor mi értelme van?
Furcsa kijelentés Gringo.
Egyébként mire gondolsz? Kit érinthetnek leginkább a külföldi bűnözők? Szerintem elsősorban maguk a thaiak. Hűségesen olvastam Dick híreit, de nem emlékszem, hogy ez mostanában szerepelt volna a hírekben. Tehát nem ez a helyzet a bennszülött thaiok esetében.
Szerintem az angol esete az angol bíró jól megfontolt ítéletének példája. Ez a férfi óvatos lesz thaiföldi nyaralása során. Ha nem, akkor itt Thaiföldön, majd Angliában is elkapják a felfüggesztett büntetés miatt.
Így marad az ismerősöd, akit fejbe találtak egy biliárddákóval. Egy ilyen történetet mindkét oldalról hallani kell, mielőtt bármi értelmeset mondhatna róla.
Röviden: a semmi kijelentése. Legközelebb több szerencsét.
Ez egy kijelentés, erre van válasz.
Meg kell tiltani, hogy a thai társadalom ilyen típusú emberekkel üljön át, mindazokkal a bûnözõkkel,... akik a bûnös tevékenységükbõl szerzett pénzükkel jönnek ide, és bûnözõket költenek itt Thaiföldön.
Azon kívül, hogy nem szabad azon gondolkodnunk, hogy ezek az emberek (bûnözõk) mit tehetnek a thai emberekkel, nem hiszem, hogy Thaiföld örülne az efféle dolgoknak.
@Gringo, miről beszélsz?
Gringo kijelentése valóban kissé zavarosnak tűnik, de egy pillanatnyi gondolkodás után megértem az elégedetlenségét.
Ha valaki már [súlyos] bűnözői magatartást tanúsít a saját országában, miért viselkedne „simán” Thaiföldön?
Csak próbáljon meg belépni az Egyesült Államokba, ha büntetett előéletű. Miért lehetséges ott?
Vagy az ausztrál vámügyi program a repülőtereken, ahol az embereknek jelezniük kell, hogy büntetlen előéletűek-e.
Weren nem megy, azon okból, amit Gringo már kijelentett. Könnyen lehet, hogy egy [idősebb] thaiföldi bűnöző újra akar kezdeni „jó emberként”. Thaiföldön [vagy más országban] az emberek nem ismerik, és hátrahagyhatja a múltját.
De az általában fiatalabb alakok dolgát egy kicsit megnehezíthetjük [ausztrál példát követve].
IMHO.
Ezt minden országnak meg kellene tennie, de ez egyszerűen lehetetlen. Még akkor is, ha ez csak az emberekről való információcsere képességével és hajlandóságával kapcsolatos. Éljen az adatvédelmi törvény, amely a bűnözők kezére játszik.
Ráadásul ezek a számok nagy forgalmat generálnak, és erről szól a világ.
Teljesen egyetértek az állítással. Ide tartoznak azok a külföldiek is, akik nagyon rosszul viselkednek. (küzdelem / károkozás / lopás / csalás
Öt éves udonthani tartózkodásom alatt sok hollandot is ismertem, de gyakran nem voltam a nemzet legjobbja, olyan őrült, mint egy ajtószeg. Ugyanakkor jó és szilárd emberek is.
Nincs nemzetiséghez kötve.
A kijelentésnek így kellett volna lennie: „Ha egyszer tolvaj, mindig tolvaj?”
Csak akkor vagy bűnöző, ha már elítélték. Ha Önt elítélték, általában büntetést kapott, és ha ezt a büntetést teljesítette, semmi sem akadályozhatja normális életvitelét. Sok ország jogszabályai ezen alapulnak.
Valószínűleg rengeteg olyan ember is van, akiknek nincs bűnözői múltjuk, és akik komolyan rosszat tudnak viselkedni. Mi a teendő ezekkel az emberekkel? Ha az emberek – a helyes magatartás bizonyítékával vagy anélkül – helytelenül viselkednek valahol, az a helyi rendőrség dolga. Cselekedniük kell, végül is ez a testület erre való.
Amit nem értek a történetben, az az, hogy láthatóan tudták, hogy a svéd bűnöző. Ha olyan üzlettel találkozom, ahol bűnöző verekedők járkálnak, megkerülöm az utcát. Csak józan ész kérdése. Nyilván néhány embernek ez hiányzik, és akkor nyomorúságot kér, vagy, mint ebben az esetben, egy jelzést a nyakába.
Következő kijelentés: „Jobb a megelőzés, mint a gyógyítás?”
Sajnos nem tudok egyetérteni azokkal a dolgokkal, amik a saját hazámban történtek és itt Thaiföldön nemkívánatosnak számítanak.Ha a saját hazájában letöltötte a büntetését vagy próbaidőn volt, annak semmi köze ahhoz, hogy bármelyik országba menjen nyaralni. Még a világon is megkaptad a büntetésedet, és ezért nem szabad diszkriminálni téged, de támogatom azokat az embereket, akik hosszú ideig vagy végleg Thaiföldön akarnak maradni, hogy a jó magaviselet igazolását nyújtsák be a jelentkezéskor. vízumot tud igazolni, ez már biztos, hogy Thaiföldön lehet életet építeni anélkül, hogy anyagi gondokba keveredne, mindenkinek joga van egy új esélyhez, Thaiföldön igaz, hogy ha bűncselekményt követett el az Ön elítélése alapján kitoloncolják az országból, és nem gratának nyilvánítják,
üdvözlettel,
Pascal
Nem hiszem, hogy azt mondhatnád, hogy tiszta büntetlen előéletűnek kell lennie ahhoz, hogy Thaiföldre lépjen. Akkor nagyon csendes lesz Patayán, azt hiszem.
Nem kell sok a büntetett előélethez
Például. Felvettél már 3-4 eurót egy boltban
Ha elkapnak, büntetett előéletű
Elkobozzák a jogosítványát, és titokban hazautaz, akkor bűncselekményt követ el
És büntetlen előéletű?
Jelentkezzen be volt főnöke rendszerébe. bűncselekmény. hamar.
És ott is marad 30 évig
Nem szabad ilyesmit csinálni, azt tudom, de hogy van-e ennek oka
Thaiföldön nem engedélyezett.
Akkor tudod, hogy ilyen kisebb szabálysértést elkövetőket beengednek
Szerintem ez lehetetlen feladat lesz
Ne mondd el a véleményemet
Kisebb bűncselekmények megengedettek, de ha a büntetett előélete nem tiszta, ez nem jelenti azt, hogy mindig elutasítják.
Egyéves vízummal rendelkezem, és minden évben igazolnom kell a jó viselkedést, és ez nem zavar.
Belgiumban egy bizonyos idő elteltével eltörlik a büntetéseidet, és nyugodtan kezdheted elölről, vagy sem!
Moderátor: Írd meg kommentben, hogy egyetértesz-e az állítással, és miért.
Moderátor: Mi köze a megjegyzésednek az állításhoz?
Meglep, hogy az emberek vízumot kaptak anélkül, hogy igazolniuk kellett volna a helyes magatartást. Nos, ezek a bizonyítékok arra vonatkoznak, hogy elítélték-e valaha, mínusz a jogsértő ítéletek (szerintem ennek van értelme). Mindenesetre – a katonai szolgálat ideje alatt és hamis vádak alapján – 14 napos szigorú letartóztatásra ítéltek, majd a Legfelsőbb Katonai Bíróság (HMG) előtt felmentettek, és hat hónap kárpótlási szabadságot kaptam. Még hat hónapom volt hátra, ezért azonnal otthagyhattam a szolgálatot „sem testi, sem szellemi fogyatékosság miatt”. (Nem írták le, hogy miért.) Ne feledje, hogy az állítólagos bűncselekmény 1960-ban történt. Ezen kívül összesen majdnem 100 nap enyhe és súlyos letartóztatást kaptam, de ez olyan „bűncselekmények” miatt történt, amelyek csak szolgálati idő alatt minősülnek bűncselekménynek (meglazult a gomb, túl hosszú a hajam). stb.). Ráadásul a káderek „hazaárulóként” és „kommunistaként” ismertek. Nyilvánvalóan ez szerepelt a részvétnyilvánításomban, és valójában semmi értelme nem volt, kivéve talán azt, hogy egyszer eléggé náciellenesen beszéltem. Az 50-es évek végén bizonyosan fekete-fehér gondolkodás volt a hadseregben: a németeknek szükségük volt „mi”-re, hogy megállítsuk az oroszokat, „úgy”. Nos, ami az „így” után következik, ahogy egy szakember mondja…
Egyébként ügyes lettem a panaszírásban. Bármely katonatársam jöhetett hozzám, és ha panasza jogos volt - ami gyakran előfordult -, akkor megírtam a panaszát. Végül a saját ügyemben is írtam panaszt (azt a panaszt elutasították, amivel nem voltam megelégedve, így a HMG-nél kötöttem ki).
Mindenesetre évekkel később, amikor végleg Thaiföldre akartam költözni, azt mondták, hogy bizonyítékra van szükségem a jó viselkedésről. És megkaptam a jó magatartásról szóló bizonyítványomat is, ami után elmentem a thai nagykövetségre a nyugdíjas vízumért. Egyelőre semmi különös. De aztán nem akart nekem vízumot kiállítani azon a nagykövetségen, legalábbis nyugdíjas vízumot nem, és csak sok ismételt látogatás után akart „normál” vízumot kiadni. Ragaszkodtam ahhoz, hogy nyugdíjas vízumot szeretnék, és semmi mást; Elég, ha 3 havonta bevándorlásra kell menni, de ha 3 havonta el kell hagyni az országot, hogy bent maradhassunk, ezt kicsit túlzásnak tartottam, és annyira logikátlannak is (el kell menni a bennmaradáshoz, ki jön valami ilyesmivel?). Sőt, ha egyszer kikerült, az azt jelentheti, hogy nehézségekbe ütközik a visszajutás.
Azóta az a gyanúm, hogy egyszerűen nem hagyhatják el véglegesen Hollandiát, ha negatív rekordja van a BVD-vel (most AIVD-nek hívják, és ott nagy a káosz). A thaiak nem kockáztatnak. A foltos bárány fertőzött bárány. Végül én, a kitartó nyertem. Nem azután, hogy több tucatszor jártam a thai nagykövetségen. Hónapokig tartott. Ez idő alatt megtartották az útlevelemet. Nem szóltam rá semmit, hogy ne rontsam el az esélyeimet, de persze meglepődhettem, hogy ők - azok a thaiok ott - ezt csinálták.
Miért mesélem el ezt a történetet? Nos, mert én is úgy érzem, hogy a hírhedt bűnözőknek nem szabad bejutniuk Thaiföldre. Nem tudom, hogy jelenleg hogyan szerzik meg a vízumot (és milyen vízumról van szó). Nem lehetetlen, hogy ezek a gazdag (nem)emberek sok kenőpénzt fizetnek, de még egyszer: nem tudom. Valószínűleg egy igazi bűnöző is tudja, hogyan kell hamis útlevelet szerezni (én nem), és valószínűleg így lép be Thilandba.
Azt tudom, hogy a jó szándékú, sőt nyilvánvaló intézkedések visszaüthetnek. Nem az igazi bűnözőket fosztják meg mozgásszabadságuktól, hanem (például és különösen) azokat, akik értesítést kaptak a BVD-től, más néven AIVD-től. Ennél a klubnál nincs lehetőség ellenőrzésre (és ismét - utalok a holland újságok erről szóló híreire), ez egy rendetlenség (és - legalábbis egy gyanúsította - már régóta).
Moderátor: Minden nagyon érdekes, de nem sok köze van a kijelentésre adott ésszerű válaszhoz.
Egyetértek az állítással.
Én személy szerint támogatom a magatartás és az erkölcs bizonyítását.
Ennek azonban nem kell üresnek lennie.
Lehetőséget kell adni az országnak arra, hogy e bizonyítékok alapján döntsön arról, hogy a kiszabott büntetések elég súlyosak-e ahhoz, hogy indokolják az esetleges elutasítást.
Alkalmazzák az országba való belépés minden útjára.
Nincs értelme igazolást kérni attól, aki 3 hónapot vagy egy évet szeretne itt maradni, és utána semmit sem kér, ha 30 napos tartózkodásról van szó.
Mintha az illető másként fog viselkedni abban a 30 napban. Épp ellenkezőleg, azt mondanám.
Ez garancia és megoldja a problémát?
Természetesen nem, és soha nem is lesz.
Attól, hogy nem „elkapták”, és ezért tiszta lapja van, nem jelenti azt, hogy maga is ártatlan, de lehetőséget ad az országnak, hogy megtagadja a belépést a kockázatos emberektől, vagy legalább tudják, hogy ha jóváhagyják, legyenek emberek sétálva. fokozott kockázatú magatartással.
Moderátor úr, most is a bûnözõk lépnek be Thaiföldre, és az emberek (mint én), akiknek a nadrágjukon hamis vád van, és negatív megjegyzést tettek rájuk (még az elõírt bûnlajstromban sem) elvileg ki vannak tiltva. A bűncselekmény bizonyíthatatlansága miatt büntetlen előéletemet törölték; ezért hamis vád volt. Nos, akasztással, fojtogatással beengedtek Thaiföldre (de nem merek kiszállni, mert akkor lehet, hogy nem tudok visszamenni). Ez a hatás – hogy nem a megfelelő személyt terhelik – felerősödik, ha valaki jobban odafigyel. Ekkor még csábítóbb, ha azt mondjuk: már nincs büntetlen előéletű, de valami - valami tisztázatlan - történt vele. Az emberek ezt hátborzongatónak találják.
Kisebb szabálysértés, ami egyértelmű: semmi baj, semmi sértés, de még mindig volt valami tisztázatlan: ki vagy tiltva.
A lényeg: ha egy intézkedés (vagy egy másik irányelv) jelent valamit, még ha támogatja is ezt a szándékot, akkor is kifogásolható az adott intézkedés vagy irányelv egyszerű végrehajtása.
Abban az esetben, ha a moderátor ezt az egészet (ismét) kevéssé relevánsnak, de mégis érdekesnek találná: az én sértettségem (akkor 23 éves voltam) az lett volna, hogy egy olyan emberrel szerelmeskedtem volna, aki - életkorát tekintve - az apám lehetne. nem szabad rá gondolnom; Figyelem: szerintem megengedett, de ez más. Az állítólagos bűncselekmény ma már nem is bűncselekmény. Thaiföldön biztosan nem.
A témának nem sok köze van konkrétan Thaiföldhöz. Szerintem mindenhol ki kellene tiltani a bűnözőket, de sajnos ez a gyakorlatban nem lehetséges. Bárki, aki letöltötte a büntetését, a mi normánk szerint újra szabad és másokkal egyenlő.
Ez szépnek tűnik, de nem az. Ha tanulmányozza a bűnismétlést, megdöbbentő következtetésekre jut. A büntetésüket letöltött embereket visszaengedik a társadalomba, ahol új áldozatokat teremthetnek. Nálunk ez így van megbeszélve. A bűnözőknek joguk van egy második (és egy harmadik és egy negyedik) esélyre. Az áldozatok gyakran nem, bár Thaiföld nem tartja vissza őket, de a merev thai büntetés-végrehajtási rendszernek van elrettentő hatása, így a tolvajok közül sokan meglehetősen alacsony profilt tartanak itt, sőt pénzt is hoznak.
Az itteni bűnözők lejjebb húzzák a hangot, mert keményen bánnak velük, és feketelistával, vagy piros lappal kidobják őket az országból. Megoldás lehet a vízumhoz jó magatartási tanúsítvány kérelmezése, és az emberek már régóta vitatják ezt, de szerintem ez nagyon elcsendesítené Pattayát.
Már 2003-ban kértek tőlem, hogy bizonyítsam a büntetlen előéletet. Természetesen megkaptam, de még mindig nem volt elég. Most egy a két dolog közül: vagy nem léphet be Thaiföldre ezen bizonyíték nélkül, vagy kivételt tesznek (önkényesen vagy sem) a szabály alól, miszerint nem szükséges igazolni a jó magatartást. Lije Vanonschot.