Feloszlik a progresszív Move Forward Párt?
(Szerkesztői forrás: Can Sangtong / Shutterstock.com)
Ez az esély nagy. Az Alkotmánybíróság a közelmúltban kimondta, hogy a Move Forward Párt (MFP) törekvése a Btk. 112. cikkelyének reformjára az alkotmányos monarchia megdöntésére tett kísérlet. Ez akár betilthatja ezt a pártot, amely a 2023-as választásokon 151 mandátumot szerzett a parlamentben, de az előző Prayut-kormány által kinevezett 150 tagú szenátus negatív szavazatai miatt nem tudott kormányt alakítani. A 141 parlamenti hellyel rendelkező Pheu Thai Párt alakította a kormányt, amely korábban ellenfele volt, de most az elit része.
A lese majeste 112. cikkelye bûncselekményenként minimum három év, maximum 15 év büntetést szab ki arra, aki a királyt, királynõt, trónörököst vagy régenst sérti vagy fenyegeti. Több év után, amikor nem volt 112. cikk szerinti vád, 2020-ban gyorsan megnőtt a számuk, valószínűleg a sok tüntetés eredményeként, amelyek szintén a monarchia reformját követelték. Körülbelül 250 embert vádoltak mostanra a lese majeste vádjával, köztük körülbelül 25 kiskorúval, sokukat többszöröstől 15-ig terjedő vádak emelték ki, és néhányan már 40 évig terjedő börtönbüntetést is kaptak.
A thaiföldi alkotmánybíróság január 31-én egyhangúlag kimondta, hogy a 49-es alkotmány 2017. cikke értelmében az MFP vezetőjének, Pita Limjaroenratnak és a pártnak a tettei a jogok és a szabadság gyakorlásának minősülnek azzal a szándékkal, hogy megdöntsék a demokratikus kormányrendszert a király vezetésével. az állami dobás. A bíróság arra kötelezte Pitát és az MFP-t, hogy hagyjanak fel minden olyan tevékenységgel, kifejezéssel vagy kommunikációval, amelynek célja a törvény eltörlése, és megtiltotta a törvény megfelelő jogalkotási eljárás nélkül történő megváltoztatását.
Az ítélet – bár azonnali szankciókat nem szabnak ki – várhatóan alapot ad a Választási Bizottságnak arra, hogy szorgalmazza az MFP feloszlatását és vezetőinek a politikától való kitiltását a politikai pártokról szóló törvény 92. cikke értelmében. Emellett petíciót lehet benyújtani az Országos Korrupcióellenes Bizottsághoz (NACC) a párt azon 44 képviselője ellen, akik 25. március 2021-én aláírták a törvénymódosítási indítványt, súlyos etikai vétséggel vádolva őket. A 235. évi alkotmány 2017. cikke értelmében, ha az NACC elegendő bizonyítékot talál, az ügyet a Legfelsőbb Bíróság politikai tisztségviselőinek büntetőtanácsa elé utalhatja. Egy bűnös ítélet életre szóló politikai eltiltást vonhat maga után ezekre a képviselőkre, köztük Pitára és Sirikanya Tansakun helyettes vezetőre.
A boldogulás, és nem csak a túlélés érdekében az MFP-nek döntő fontosságú döntést kell hoznia: előnyben kell részesítenie azoknak az igényeit, akik továbbra is e törvény módosítását szorgalmazzák, vagy teljesen elkerülni ezt a kérdést, és más reformtervekre kell összpontosítania.
A feloszlatással való fenyegetés, valamint a vezetők és képviselők esetleges kitiltása megbéníthatja a párt tevékenységét és tervezését, ugyanakkor kiábrándultságot és kimerültséget okozhat tagjai és támogatói körében. A legrosszabb forgatókönyv szerint a párt szervezeti felépítése és osztályai felbomlanak, hatékony ellenzéki működését pedig komolyan befolyásolhatja a parlamenti mandátumok elvesztése, a tapasztalt vitázók, valamint a képviselők kilépésének lehetősége. A pártszervezet újjáépítése, hasonlóan az elődje, a Future Forward Party (FFP, 2020-ban) feloszlatását követő folyamathoz, jelentős időt és erőforrást igényel, még akkor is, ha a politikai márka érintetlen marad.
Míg az MFP-t a választási győzelemhez vezető ideológia és mozgalmak valószínűleg továbbra is fennállnak, a pártnak most egyértelmű korlátai vannak a demokratikus érzelmek és a konzervatív status quo megdöntésének vágyában, különös tekintettel a monarchiára, konkrét jogalkotási lépésekre. Az ítélet fontos precedense, hogy a monarchia sérthetetlen és tiszteletben tartott státusza a nemzetbiztonság elválaszthatatlan része. A párt jelenlegi helyzete minden bizonnyal kivívhatja a közvélemény szimpátiáját, és választási haszonnal járhat a párt jövőbeli inkarnációi számára. Ez azonban nem biztos, hogy elég ahhoz, hogy kezelje a párt fenyegető identitásválságát. A boldoguláshoz, nem csak a túléléshez az MFP-nek döntő döntést kell hoznia: prioritásként kezeli-e azoknak az igényeit, akik továbbra is szorgalmazzák a törvény módosítását, vagy teljesen elkerüli ezt a kérdést, és más reformtervekre összpontosít. A cikk írásakor az MFP eltávolította weboldaláról a 112. cikk módosítására vonatkozó irányelvét, vélhetően a bíróság ítéletének megfelelően.
A 112. cikk módosítására irányuló szélesebb körű erőfeszítések hátterében minden, azt módosítani kívánó fél most olyan kihívást jelentő jogi precedenssel kell szembenéznie, amely növeli az esélyeket velük szemben. Ez az akadály a nyilvános vitáktól függetlenül továbbra is fennáll. Bár a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a megfelelő jogalkotási eljárás során továbbra is lehet változtatásokat végrehajtani, ez a gyakorlatban továbbra is kétértelmű, esetlegesen bírói mérlegelési jogkörbe tartozik, és csak további határozatokkal tisztázható.
Azonnali hatás Thaiföld tágabb politikai környezetére, hogy a 112. cikk szerinti ítéletet visszahozta a nemzeti beszélgetésbe. A témával kapcsolatos nyilvános vita akkor érte el a tetőfokát, amikor az MFP törvénymódosítási javaslatát több politikai párt is megindokolta, hogy miért nem támogathat egy MFP-kormányt. Teljesen világossá vált, hogy a jelenlegi parlamentben nincs többség a módosító indítványoknak; még az MFP sok szövetségese is megtagadta javaslataik támogatását.
A közvélemény figyelme az elmúlt hónapokban más politikai kérdésekre összpontosult, például Pheu Thai digitális pénztárcájára (10.000 16 baht minden 112 év feletti thaiföldön). Most azonban minden bizonnyal újra fellángol a XNUMX. cikkről szóló népszerű vita, és ismét a véleménynyilvánítás szabadságához való jog kerül a középpontba. Ezt a konzervatívok nem feltétlenül fogadják szívesen.
Ennek az ítéletnek a következményei akkor válnak ismertté, ha egyértelműbbé válik, hogy az MFP-t felszámolják-e vagy sem. Az FFP 2020-as feloszlatása társadalmi haragot robbantott ki, amely tömeges tiltakozásokhoz vezetett. Ha az MFP is ugyanerre a sorsra jutna, ismét hasonló eseménysorozat játszódhat le. A haladók már akkor dühösek voltak, hogy győztes pártjukat megtagadják a kormányon; most szembe kell nézniük azzal a lehetőséggel, hogy a párt feloszlatható. Ennek megfelelően most úgy érezhetik, hogy sérelmeiket ismét az utcára kell vinniük. A konzervatívok viszont nem biztos, hogy örülnek egy olyan mozgalomnak, amely szerintük egyre inkább támadások elé állít egy szeretett intézményt. Az MFP feloszlatása valószínűleg azt jelenti, hogy Thaiföldnek nagyobb politikai turbulenciára kell készülnie, mivel a szembenálló felek összecsapnak a thai demokráciáról és az alkotmányos monarchiáról alkotott eltérő elképzeléseik miatt.
Források:
- Bangkok Post – Erős szavak a bíróságtól
- Bangkok Post – A Move Forward párt feloszlatására irányuló kérelmek benyújtva
Az a bekezdés, amely szerint „..vagy a törvény eltörlését célzó kommunikáció megszüntetésére..” helytelen. A bíróság úgy véli, hogy a félnek meg kell szüntetnie a törvénymódosítással kapcsolatos kommunikációt. A királypártiak úgy vélik, hogy a törvény módosításával (beleértve, hogy mindenki helyett csak a Royal Household Bureau emelhet vádat) a párt valójában titokban el akarja törölni a törvényt. Hasonlóan vélekednek a bírák is, akik szerint a párt titokban el akarja törölni a törvényt, holott a párt unalomig azt mondja, hogy nem. Ez pedig sértené a nemzeti harmóniát, biztonságot, tiszteletet stb., és ennek a politikának a vége, és ezért törvénytelen. Más szóval, ez a törvény tág értelmezése és a bíróság, amely ismeri a párt "titkos vízióját".
Például a thai PBS, de a Khoasod és a Thai Enquirer hasonló ehhez, ezt írta:
„A bíróság arra is kötelezte a felet és Pitát, hogy hagyjanak fel minden ilyen tevékenységgel, ideértve a véleménynyilvánítást, a beszédet, az írást, a reklámozást vagy más kommunikációs eszközök igénybevételét a lèse majesté törvény módosítása érdekében.
A bíróság szerint az Alkotmány 49. cikke (2) bekezdése és az organikus törvény 74. cikke értelmében nem megengedett a lèse majesté törvény nem jogalkotási csatornákon történő módosítása.
Ne gondolkozz azon, hogy a Bangkok Post ezt rosszul írta-e, de minőségük évek óta hanyatlik, és erősen a hatalmak kezében vannak...
Mindenesetre most, hogy a bíróság úgy ítéli meg, hogy a párt aljas tervei vannak, hamarosan találnak egy botot a párt feloszlatására. A 112-es cikkelyt láthatóan csak a parlamentben lehet tárgyalni, azon kívül nem, de elég nehéz törvénymódosításokról beszélni, ha azokat nem szabad nyilvánosan kihirdetni.
Különleges ország marad.
Tino, igen, azt olvastam a sajtóban, hogy már feloszlatási kérelem is van.
Ha ez sikerül, az elit ismét megszabadul a „nehéz” választási eredménytől, és megőrizhető a status quo. Ahogy a régi mondásban: "Itak egy pohárral, bepisiltek és minden maradt a régiben."
Nem hiszem, hogy a Move Forward feloszlik a lakosság nagy támogatottsága miatt, különösen Bangkokban, ami valójában teljesen narancssárga. Bármilyen feloszlatás a következő alkalommal egy új, narancssárga párt jelentős választási győzelméhez vezethet, ugyanazokkal az emberekkel.
És ez nem vezet semmire a parlamentben. Az MFP parlamenti képviselőinek kétségtelenül van egy olyan forgatókönyve, amelyben feloszlatásuk esetén másnap mindannyian valamelyik másik (talán 1 fős) párt tagjai lesznek.
Minden nagyon lehetséges, Chris. De mi a véleményed a háttérről? Hogy lehetetlen és büntethető bármit is mondani a királyi ház körüli jogszabályok javításáról?
A néhai Bhumibol király 2005-ben azt mondta egy december 4-i beszédében, hogy a királynak nyitottnak kell lennie a kritikára, mert csak ember.
A néhai Bhumibol Adulyadej király még 2005-ben megjegyezte, hogy a kormánynak fel kell hagynia a 112. cikk alkalmazásával, mivel az, ahogyan Sulak javasolta, rontja a hírnevét. Bhumibol király születésnapi beszédében azt mondta: „Valójában engem is kritizálni kell. Nem félek, ha a kritika arra vonatkozik, hogy mit csinálok rosszul, mert akkor tudom. Mert ha azt mondod, hogy a királyt nem lehet kritizálni, az azt jelenti, hogy a király nem ember. Ha a király nem tehet rosszat, az olyan, mintha lenézné őt, mert a királyt nem emberként kezelik. De a király hibázhat."
Tudomásul veszem, hogy az MFP fellebbezni fog az ítélet ellen. Nemcsak társadalmi-politikai, hanem jogi probléma is van. Hogyan tagadhatja meg a bíróság a jogalkotó jogkörét (parlament) egy törvény vagy törvénycikk megváltoztatására (vagy elfogadására vagy eltörlésére), ha éppen ez a feladata??? A bíróság akkor a parlament helyet foglalja el, gondolom.
Chris, az Alkotmánybíróság határozatai ellen nem lehet fellebbezni.
Gondolom a „büntetőbíróság” Pitával szemben hozott ítéletére hivatkozik többek között tiltakozás tartása miatt, aminek következtében Pita már nem tölthet be miniszteri tisztséget.
Megnéztem, mi történt az FFP-vel, de az MFP-nek nem kellett volna jobban tudnia? És nem lett volna jobb kényes kérdéseket felvetni, ha valóban kormány alakult volna? Nem okos dolog szembeszállni a szenátussal, ha tudod, hogy a TPTB kéri.
Az MFP elődjét, a Jövő Előre Pártját (FFP) feloszlatták, mert az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a pártnak nyújtott kölcsön valójában tiltott (túl nagy) ajándék. Mindenki helytelenítette ezt az ítéletet, kivéve az ultraroyalistákat.
Igen, nem okos az MFP. Ezért bárkit lebeszélnék arról, hogy egy fuldokló megmentése érdekében vízbe ugorjon. Hiszen maga is megfulladhat.
Ha maga nem tud úszni, akkor ne tegye, és ez mindkét esetben így volt. Először szerezzen egy megfelelő úszódiplomát, és tudja, milyen ütéseket kell elvégeznie.
Szerintem az MFP eléggé amatőrül működik, ha meg akarod változtatni Thaiföldet, ami szent, akkor azt belülről kell megtenned, a 112-es cikkelyről hallgatniuk kellett volna, és kicsit engedékenyebbnek kellett volna lenni a kormányalakításkor, majd lerakták az alapokat, először le kell váltani az alkotmányellenes szenátorokat, és csak azután foglalkozni a forró problémákkal, de vad, fiatal bika módjára megpróbáltak elcsavarni néhány tehenet, miközben Ön határozottan és nyugodtan el tudja fogadni őket.
A „megpróbálok elcsavarni néhány tehenet” kifejezést még nem hallottam, de teljesen egyetértek veled. Nem régóta ismerem a thaiföldi blogot, de az teszi jóvá ezt a blogot, hogy sok mindent megtudhatsz Thaiföldről, és nem csak turisztikai szempontból. Ha a bal felső sarokban lévő keresőmezőbe beírod a kérdéses párt nevét, rengeteg információt kapsz arról, hogyan jártak. Valóban – „elpusztult”. Mert rengeteget okolhatnak magukért. Hogy az iTV-s probléma deja vu volt, „a bot ütni szokott” mindenki számára elérhető, az okot könnyen megtalálták. A klubfőnököknek pedig mézet kellett volna a szájukra tenniük, mert köztudottan "a méz elkapja a szúnyogokat", és ahogy azt is tudják: "a méz megöli a szúnyogokat". De a legjobban az lep meg, hogy alig néhány hónappal a választási győzelem után minden kezdeményezés elveszett. Érthetetlen, hogy nem volt készenlétben a 2. vagy a 3. férfi/nő arra az esetre, ha az 1. férfinak el kellene hagynia a pályát, ami várható volt és meg is történt.