Vizsgálták a populista thai választási szlogeneket (2. rész)

Közelegnek a thai parlamenti választások. Május 14-e a nagy nap, amikor a jelenlegi ellenzék úgy gondolja, hogy átveheti Prayut uralmát. De előtte még a populista választási ígéretek. Itt a 2. rész és az én megjegyzéseim.

Az úgynevezett Állami Jóléti Kártya vagy egyszeri 10.000 XNUMX Bahtos digitális pénz

Az Állami Jóléti Kártya (SWC) egy olyan kártya, amellyel a thaiföldi szegények (a definíció szerint thai, 18 év felettiek, kevesebb mint 100.000 100.000 Bahtot keresnek évente; pénzügyi eszközök kevesebb mint 100 10 Baht; legfeljebb 1 m²-es ház; nem több mint 300 rai mezőgazdaságra vagy 700 rai egyéb felhasználásra), akik havi XNUMX bahtért vásárolják meg speciális boltokból. A rendszernek mindenféle problémája volt: bonyolult volt megállapítani, hogy valaki megfelel-e a feltételeknek, és nem volt mentes a hibáktól (azaz korrupciótól) és nem volt elegendő boltszám az országban. Ez nem akadályozza meg a politikusokat abban, hogy a választások után XNUMX bahtra emeljék a havi összeget.

Ezen az intézkedésen túlmenően (mondjuk 8.400 baht évente szerkezetileg körülbelül 15 millió szegény ember számára) egy másik párt minden 18 év feletti thai állampolgárnak 10.000 2024 bahtot akar adni egyszer 6 újévkor. De: ez digitális és nem készpénz. 4 hónapon belül fizetik, saját otthonuktól számított XNUMX kilométeres körzetben töltötték. Itt is számos problémát látok előre a megvalósítással kapcsolatban, és úgy gondolom, hogy a terv következményeit nem gondolták át megfelelően:

• Thaiföldiek milliói nem laknak olyan házban/lakásban, ahová be vannak írva. Papíron még mindig szülőfalujukban élnek, de a nagyvárosban élnek és dolgoznak;
• Mi van akkor, ha alig van üzlet az otthonod 4 kilométeres körzetében? Egy faluban élek, ahol csak anyának és apának van boltja körülbelül 10 kilométeres körzetben. Mind azt a 10.000 1700 bahtot sörre, jégkockákra, WC-papírra és mosószerre kell költeni? És akkor körülbelül XNUMX Baht havonta? Minden nap bulivá válik, ha alkoholról van szó.

Engem leginkább az bosszant, hogy mindkét intézkedés implicit módon azt feltételezi, hogy a thai állampolgár nem tudja úgy elkölteni a pénzt, ahogy akarja. A pénzt nem lehet a gyerekek oktatására, adósságok törlesztésére, megtakarításra fordítani. A mecenatúra egy formája: pénzt adunk, de azt is meghatározzuk, hogyan költheti el és költheti el ezt a pénzt. Ha valaki strukturálisan segíteni akarja a lakosságot és a gazdaságot, jobban teszi, ha elkezd gondolkodni az alapjövedelemről; és gondolja át, hogyan lehetne ezt finanszírozni. Ez tehát felválthatná a növekvő számú thai idősek nyugdíjának emelését, amely mellett egyes pártok érvelnek.

Tartozások fizetési kötelezettségének felfüggesztése

Egy másik populista elképzelés az, hogy felfüggesztik a fizetési kötelezettségeket, amelyek sok thai embert terhelnek, mert bizonyos ideig tartozásuk van. Most ezeket az adósságokat nagyon különböző dolgok okozhatják: házvásárlás, autóvásárlás, diákhitel, szerencsejáték, pénzkölcsönzés bármire és mindenre. Annak pedig, hogy valaki nem tudja teljesíteni fizetési kötelezettségeit, nagyon sokféle lehet: a függőségtől a meggondolatlan és felelőtlen vásárlásokon át a munkahelye vagy a bevétel elvesztéséig (pl. Covid-időkben).

Úgy gondolom, hogy fizetési kötelezettség felfüggesztése esetén nem szabad minden típusú tartozást és minden indokot egy nagy kupacba söpörni, és erre általános intézkedést bejelenteni. A kormány létrehozhatna egy alapot, ahol az emberek bizonyos tartozásokra és maximális összegre kamatmentesen vehetnek fel hitelt. Ez az alap ezután kifizeti az adósságokat, és biztosítja, hogy az emberek havonta visszafizessék adósságukat az alapnak, jelen esetben a kormánynak. Feltétel az is, hogy ne keletkezzen újabb tartozás. Amikor mindez megtörténik, az adósság utolsó 10 vagy 20%-át elengedik.

Ingyenes iskolai ebéd, ingyenes oktatás, ingyenes egészségügyi ellátás

Minden, ami ingyenes, vonzó az emberekhez; nemcsak a thaiok, hanem minden bizonnyal a hollandok is. Nem véletlenül van egy GRATIZ.nl weboldalunk. Felmerül azonban két kérdés:

• Valóban minden, ami ingyenes, megfelelő minőségű? Rengeteg történet szól a thai oktatás minőségéről, és ezen az ingyenessé tétel sem fog változtatni. Ellenkezőleg: új lendületet adhat a magániskoláknak, egyetemeknek. A népesség elöregedése miatt a következő évtizedekben sokkal kevesebb pénzre lesz szükség az oktatásra, és sokkal több az egészségügyre.
• Hogyan finanszírozza a kormány ezeket az ingyenes ajándékokat? Adók, politikai prioritások változásai (kevesebb hadsereg, katonahelyek eladása a város közepén).

A szolgáltatások kormány általi ingyenessé tételének megakadályozása a magánszektor növekedését jelenti (ami így a legtöbbet hozza ki belőle), én azt állítom, hogy csak akkor szabad a dolgokat ingyenessé tenni, ha a kormány államosítja a teljes szektort. Ez természetesen vonatkozik az oktatásra és az egészségügyre is. Nem látom, hogy ez egyhamar megtörténik Thaiföldön. A kormányzati szolgáltatások ingyenessé tétele csak elszegényedéshez és minőségromláshoz vezethet, ezért kontraproduktív.