"A Hua Hin-i bár visszaél a dán vidámpark nevével"

Ázsiai: „szerzői jog” értelmezés = másolás joga…

Apropó: találkoztál már olyan thaiföldivel, aki valami teljesen újat eszelt ki? Még nem, és 1993 óta járok a TH-hoz üzleti céllal.

Nos, Utrechtben van a popszínpad Tivoli, a Leeuwarden moziban a Tivoli, a Stadion Tivoliban Aacheniben, a SsangYongban a Tivoli modell, az egykori párizsi és bécsi (vidám)parkok ugyanazt a nevet viselték, és még sorolhatnám. Az olaszországi Tivoli városának valószínűleg régebben volt ez a neve, mint az összes említett példa. Tehát ne hagyjuk figyelmen kívül a thai-t, mint az eredetit.
A kérdés tehát az, hogy regisztrálhat-e és védhet-e egy márkanevet, amely már létezik helynévként. Nekem nagyon nehéznek tűnik. Tegyük fel, hogy az amszterdami báromat „Bangkok Bar”-nak hívom. Kicsi az esélye, hogy ezt kizárólagos márkanévként regisztrálhatom.
És ha lehetséges, természetesen a „Tivoli” vagy a „Bangkok” védjegyet is be kell jegyeznem Thaiföldön, mielőtt ott bármilyen védelmet élvezhetnék.
Aztán ott van a kérdés, hogy a vidámpark márkanevének bár általi használata törvénysértésnek minősül-e. Ez egyáltalán nem biztos. A Fiat Croma és a Croma Bake és a Braad is áthaladhat egy ajtón.
Még mindig a Berg en Dal-i Tivoli vidámparknak van a legnagyobb esélye a sikeres leküzdésre, de a Berg en Dal-i park 1930-as megnyitása óta a koppenhágai embereknek láthatóan soha nem volt erre szükségük és nem is látták a lehetőséget.
Mindenesetre ez egy módja annak, hogy mindkét cég ingyenes nyilvánosságot szerezzen.

Az már ismert, hogy ha visszafelé olvassa a TIVOLI-t, azt írja ki, hogy IMÁDOM.

Nagyon megfelelő, szóval nincs probléma.

Szeretem !!!!