A thai középosztály erkölcsi és szellemi csődje
Tino lefordított egy cikket a jelenlegi thai középosztály erkölcsi és szellemi csődjéről, amely május 1-jén jelent meg az AsiaSentinel hírportálon. Az író, Pithaya Pookaman Thaiföld egykori nagykövete, valamint a Pheu Thai Párt kiemelkedő tagja.
Miért ragaszkodik a városi középosztály nagy része ennyire egy tekintélyelvű rendszerhez? A legnyilvánvalóbb magyarázat az, hogy ők maguk érdeklik ezt a rendszert, különösen, ha a magasan képzett emberekről, köztisztviselőkről és üzletemberekről van szó. A középosztály nagy része azonban elfáradt vagy nem igazán érdekli magát a thai politika árnyalatait, vagy ami még rosszabb, nem akarja megérteni a demokráciát, a globalizációt és az egyetemes normákat és értékeket.
Az 1932-es demokratikus forradalom óta Thaiföldön főként változó tekintélyelvű rezsimek működnek, és ezek a thaiak tudatában az önkényes katonai uralom iránti toleranciát és a jogállamiság bizonyos megvetését keltették.
Puccs
Alig egy évvel az 1932-es forradalom után Phraya Phahol puccsot hajtott végre, hogy Thaiföldet visszaállítsa a demokratikus útra. Ez egy „puccs volt, hogy véget vessünk minden puccsnak”. Ez nem így volt. A katonaság ezt követően további 20 puccsért volt felelős, amelyek közül 14 sikeres volt, hogy fegyverekkel megőrizzék hatalmukat Thaiföld politikájában.
Jelenleg úgy tűnik, hogy Thaiföld városi középosztályának egyedülálló toleranciája a tekintélyelvű rendszerekkel szemben arra késztette őket, hogy különösebb ellenállás nélkül fogadják el és támogassák a 2014-es katonai puccsot. Ez a szomorú odaadás az elavult középkori politikai rendszer iránt arra késztette őket, hogy mentségül adják a diktatórikus rezsimet minden nemzetközileg elfogadott normával szemben.
fluke samed / Shutterstock.comKözéposztály
A középosztály nagy részének toleranciája, különösen a diktatúrával szemben, paradox módon intoleránssá tette őket a szólásszabadság és a demokratikus folyamatok tekintetében. Megsüketültek és érzéketlenek az igazságtalanságra és azok alapvető jogainak egyértelmű megsértésére, akik kihívják a rezsimet, hogy kifejezzék panaszaikat. Erkölcsi magjuk annyira képlékeny, hogy a demagógia és a zsarnokság eszközévé alakítható, amely ellentétes az erkölcsiséggel. Közömbös az igazságtalanságokkal szemben, a társadalom peremére szorult honfitársak megvetése, lenézi a demokratikus folyamatokat, gyanakszik a szabadságjogokra, és leplezetlen örömét fejezi ki a csak elidegeníthetetlen jogaikért kiálló disszidensek elnyomásában.
A helytelen hazaszeretet miatt a thaiföldi középosztály gyanakvóvá tette a választásokat és a képviseleti kormányzást, amit kívülről származó importnak tekintenek, miközben ugyanilyen helytelenül tekintik a tekintélyelvű és katonai kormányokat a hagyományos thai értékek megtestesítőinek. Ráadásul a thai média vonakodása is szerepet játszik abban, hogy nem mondják el a teljes igazságot.
Politikai káosz
Thaiföld városi középosztálya az egykori demokratikus kormányt hibáztatja, majd a diktatórikus rezsimet dicséri, amiért helyreállította a békét és a stabilitást egy hosszú politikai káosz után, amely megbénította a főváros egyes részeit. Ragaszkodik a „puccs a korrupció megállítására” mantrájához, annak ellenére, hogy paradox módon a korrupció elterjedt a jelenlegi rendszerben, és nem vállal érte felelősséget. Ezenkívül figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a demokráciát mindig is szabotálta a katonaság, és soha nem hagyták teljesen kifejlődni. Behunyja a szemét, hogy a 2013-2014-es évek zavargását maga a katonaság okozta politikai szövetségeseivel együttműködve, hogy ürügyet teremtsen a puccsra, majd a stabilitás és a nyugalom helyreállítását követelje.
Cenzúra és elnyomás
De a megtévesztés, a kettős mérce, a médiacenzúra, a szólásszabadság korlátozása, az önkényes letartóztatások, a civilek megfélemlítése és titkos katonai létesítményekben való fogva tartása által kikényszerített stabilitás fenntarthatatlan.
A hamis stabilitás nem helyettesíti a fejlődést. Azok, akik értékelik a stabilitást, hajlamosak elveszíteni az ország előremozdításához szükséges tágabb gazdasági és politikai látásmódot. Nem szabad előnyben részesíteni a gazdaságot, amely a puccs óta nem sokat javult, emiatt sokak megélhetése romlik.
Nem lenne alkalmasabb egy demokratikusan megválasztott kormány arra, hogy a globalizációval jobban összhangban helyreállítsa az ország becsületét és presztízsét a nemzetközi porondon? Nem kellene a rezsimnek betartania az Egyesült Nemzetek Szervezetének tett többszöri ígéreteit a demokrácia helyreállítására?
Emberi jogok
A thaiföldi középosztályok nem látják-e az ellentmondásokat, amikor az úgynevezett „útitervről” van szó a választásokhoz, amelyeket folyamatosan halogattak? A „Nemzeti Emberi Jogi Agenda” támogatásának színlelése, miközben az emberi jogokat lábbal tiporják? Az az igény, hogy 99 százalékban demokratikusak legyenek, miközben az új és antidemokratikus alkotmány és a teljesen kinevezett szenátus elfojtja a valódi demokratikus folyamatokat és gyengíti a politikai pártok szerepét? Mindezt azért, hogy a leendő nagy katonai ujjat a tortában tartsa? Megbékélést követelni, miközben a polarizáció növekszik?
A megbékélésről való megbeszélés értelmetlen mindaddig, amíg a rezsim abszolút hatalmat gyakorol, minden felügyelet vagy elszámoltathatóság nélkül. Mindeközben a rezsim kriminalizálja a kritikát, rosszul ítéli meg a hallgatók, az oktatók és a média szándékait, bebörtönzi az állampolgárokat a rossz bánásmód ellen mindenféle garancia nélkül, és kettős mércét alkalmaz a másik oldal elpusztítására.
Diktatúra
Egy ilyen zavarba ejtő és ellentmondásos kettősség a jelenlegi rendszert egyedivé tette a hatvanas-hetvenes évek brutálisabb diktatúrájához képest, de ez az egyediség az elmúlt négy évben nem szolgálta jól az országot és népét.
Azonban ennél az értekezésnél többre lesz szükség ahhoz, hogy Thaiföld középosztályait megszabadítsuk téveszméiktől.
Pithaya Pookaman, volt bangladesi, bhutáni, chilei és ecuadori nagykövet, jelenleg Bangkokban él.
Forrás: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Kedves Tina!
Szerintem a legtöbb állampolgárt egyáltalán nem érdeklik a demokratikus értékek.
Néha beszélek erről a feleségemmel, és ő sem gondol sokat a rezsimre, de inkább a saját világát és baráti körét nézi.
Ezek az emberek a saját kenyerük megszerzésével is el vannak foglalva, és nem igazán érdekli őket, hogy ki húzza a húrt, mert tudják, hogy kevés a befolyásuk.
Szerintem ez is világméretű jelenség, nézzük csak meg NL-t, ahol az átlagpolgárt jobban foglalkoztatja a legújabb iPhone vagy az új lízingautójuk kiegészítése, miközben a kormány fokozatosan rombolja a szociális rendszert a nagyvállalatok javára.
Évek óta szorongatja a torkunkon ezt a több fogyasztás gondolatát a kormány, mert az jó a gazdaságnak, közben a demokráciánkat is elherdáltuk.
Szerintem az erkölcsi iránytű Thaiföldön vagy NL-ben, vagy bárhol, nagyon elcseszett.
Szomorú következtetés, és nem hiszem, hogy jobb lesz.
Ez igaz: ez egy globális jelenség. A különbség szerintem az, hogy Thaiföldön reménytelenebb és félelmetesebb. Az emberek félnek mondani vagy tenni valamit. Gyakran az a kérdés, hogy meghallgatnak-e Hollandiában, de senki nem tartóztat le vagy zár be, ha mond valamit vagy ellenáll. Amikor megkérdeztem Thaist: miért nem csinálsz semmit? majd rendszeresen lövöldözős gesztust tettek. Ez a különbség.
Az a tapasztalatom, hogy a legtöbb thai ember többet szeretne beleszólni.
Pithaya Pookaman véleményét ezúton közöljük. Természetesen sok embert idézhet, és sok különböző vélemény is létezik, de mindig van valami, ami helyes vagy helytelen. Egyetértek veled Marco. A thai emberek nagy csoportja nem rendelkezik azzal az érdeklődéssel és kapacitással (tudással és készségekkel), hogy ezen a szinten részt vegyen, és eléggé megértse, vagy értelmes véleménye legyen róla. Ez sem könnyű dolog, és sokak számára elég nehéz kontrollálni a környezetet. Egy ilyen országban a thai nép gazdagok és/vagy erősek mindig a felelősek. Saját magukévá tették azt a helyet, és nem fogják könnyen feladni.
Lehet, hogy a nyugati demokratikus eszme elitista csapásra vált. Hollandiában is a VVD és néhány más párt igájában vagyunk, és főleg a nagy pénzekkel foglalkoznak, nem pedig az átlagos – nemhogy a szegény – állampolgárokkal. Hollandiában még mindig nagy a szegénység, és az idősek dolgai sem mennek jól. Nézze meg, mi történt a nyugdíjunkkal (átlagosan havi 700 euró körül), és hogyan neveztek ki közalkalmazotti csoportokat a minisztériumokhoz csak azért, hogy olyan szabályokat dolgozzanak ki, amelyek definíció szerint csak a társadalom nagy csoportjait teszik szegényebbé. attól jobbak lesznek. Érthetetlen döntések születnek az adózás területén, és speciális rendelkezésekkel, például nagy mentességekkel tartják a fejük fölött a nagy cégeket. Ha egy kicsit tovább gondolkodik, fejfájás lesz a végén.
Nyilván sok thai ember is ezt gondolja. Ne gondolkozz túl sokat, mert már elég a fejemben a túléléshez. Mindig vannak és lesznek különbségek, de egy nagy csoportnál nem különböznek annyira.
Nos, a félig depressziós „nincs értelme” a hollandok és a thaiak körében található. Szerencsére jól el tudtam beszélgetni a szerelmemmel az aktuális dolgokról, köztük a holland és a thai politikáról. Még ha 1 szavazat sem változtat, akkor is hozzátartozik az, hogy arról beszélünk, hogyan lehet és kell javítani a dolgokon.
Gondolkozz pozitívan Marco. Noem egy olyan ország, ahol nagyobb a jólét és a szabadság polgárai számára, mint Hollandia. Nem is tudjuk, milyen jó ebben az országban élni. Luilekkerland és paradicsom nem létezik.
Mr. Pookaman egész története szivárog, mint egy kosár, más szóval futóhomokra épül.
A városi középosztály egyáltalán nem létezik Thaiföldön. A thaiföldi középosztály növekedése nem Bangkokban megy végbe (mert ez olvasható a sorok között; ott élnek azok a gonoszok, akik a diktatúrát támogatják), hanem a hagyományosan vörös régiókban, mint Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon és Ubon. Arról nem is beszélve, hogy Bangkokban a középosztály egy része is vörös lett (vörössé). (lásd az új Jövő Előre Párt támogatását).
Mr. Pookamen szintén idegen minden önkritikától. A középosztály nagy része támogatta Thaksint, de ő ezt a támogatást kapzsiságra, önzésre és tekintélyelvű kormányzásra pazarolta (mint megválasztott miniszterelnök). Ez a középosztály az új pénzekre alapozva (új iparágak és szolgáltató szektor) úgy gondolta, hogy Thaksinnal megküzdhet a régi pénzekkel (lásd például a Forbes gazdag thai családok listáját 2000-ből), de csalódottak. Nem a katonaság a probléma ebben az országban, hanem a politikusok és a politikai pártok. Egy gazdag klikk le akar váltani egy másik gazdag klikket. És nyilvánvalóan Thaiföldön ezt választásokon és a hétköznapi thaiak feje fölött kell megtenni.
A thaiak valóban hétköznapi emberek. Békében és csendben akarnak élni, nem félnek a bombatámadásoktól és a tüntetésektől, amelyek kicsúsznak a kezükből. Ezért és csakis ezért hallgat a középosztály egy része, nem pedig a diktatúra támogatása miatt. De a jövő miatt is aggódnak az emberek, ha a nézeteltérés a választások után újra kitör, és az utcán kiharcolják. Ez a világvége forgatókönyve, amelyet csak az olyan emberek, mint Pookaman kerülhetnek és kell is elkerülniük. De még nem annak tűnik.
Igazad van a pólópontokban, kedves Chris. Ki a városi középosztály? Mi a helyzet a városokon kívüli középosztállyal, amely szintén növekszik? Milyen műszakok vannak az osztályok között és az osztályokon belül? Mellesleg aláássa a „középosztály” kifejezés Pithaya általi használatának kritikáját azzal, hogy ezt követően többször megemlíti a „középosztályt”. Ez egy kicsit bonyolultabb, mint amilyennek Pithaya tűnik, de hé, egyszer azt mondtad, hogy általánosításokra van szükség.
Abban is igazad van, hogy Pithaya és más politikusok néha a saját kezükbe vehetik a dolgokat. Túl keveset csinálnak ilyet.
De amivel egyáltalán nem értek egyet, az a következő: „Nem a katonaság a probléma ebben az országban”. Mindig is védted a katonaságot, néha, azt hiszem, jobb belátásod ellenére. Thaiföldön sok probléma van, de a katonaság hozzáállása és viselkedése az egyik legnagyobb. Ha a thai történelmet nézem, szinte biztos vagyok benne, hogy a hadsereg fellépése nélkül Thaiföld minden tekintetben jobban járna.
"
Ha a vörös és a sárga és vezetőik jobban, érettebben, felelősségteljesebben és kevésbé mohóan viselkedtek volna, akkor a 2006-os és 2014-es puccsok nem történtek volna meg, és Thaiföld sokkal jobb és demokratikusabb lett volna. Számukra a választások csak kísérletek az abszolút hatalom megszerzésére, majd önmaguk gazdagítására. És azt jósolom, hogy ezek a pártok semmit sem tanultak a múltból, és mindenért a katonaságot hibáztatják. De a nép jobban tudja.
Egyébként minden kollégám (akik mind a középosztályhoz tartoznak, és ezért támogatniuk kell a diktatúrát) hiába keresték ma mindazokat a diktatúra tiszteletére rendezett ünnepségeket és partikat, amelyeket néhány hete hirdettél meg. Isanban az emberek „álhíreket” is produkálnak.
Idézet:
Egyébként minden kollégám (akik mind a középosztályhoz tartoznak, és ezért támogatniuk kell a diktatúrát) hiába keresték ma mindazokat a diktatúra tiszteletére rendezett ünnepségeket és partikat, amelyeket néhány hete hirdettél meg. Isanban az emberek „álhíreket” is produkálnak.
Ugyan, Chris, hallottál már az iróniáról?
Ha, ha... Ha a katonaság az elmúlt nyolcvan évben a laktanyában maradt volna (20 puccs, ebből 15 sikeres volt), akkor Thaiföldön most egy ésszerűen érett demokrácia lenne.
Meg tudja becsülni, hány civil haláláért felelős a katonaság?
Soha nem fogunk egyetérteni a katonaság szerepét illetően, akik az önök szerint soha nem tehetnek semmi rosszat.
Emlékezzen a Thammasat Egyetem hallgatóinak tüntetéseire 1973-ban. Több száz embert lőtt le a hadsereg.
Neked (még mindig) sok nehézséget okoz az árnyalt vélemény. Sokat írtam arról, hogy mi a baj ebben az országban. Ez nem csak a katonaság hibája, hanem a politikusoké is, akiknek a nép mandátumával kell dolgozniuk.
És nem, Thaiföldön NEM lett volna érett demokrácia, mert a befolyásos vörös és sárga thaiak hozzáállása feudális volt és továbbra is az.
Ha most megbecsüli a halálesetek számát, amelyekért a katonaság felelős, akkor kiszámolom mindazokat a haláleseteket, amelyekhez a demokratikusan megválasztott kormányok hozzájárultak azzal, hogy nem tettek semmit a dél-thaiföldi problémával, a kábítószer-problémával és a túlzott alkoholfogyasztás és illegális fegyvertartás.
Szerintem a katonák egész jól megállják a helyüket.
(Megjegyzés: A szüleim megtanítottak arra, hogy mindig mindkét irányba nézzek, amikor átmegyek az utcán.)
Kedves Tino…
A városi középosztály Thaiföldön nem létezik, ezért az egész világ teljes hülyeség. A növekvő középosztály (a városokban és a városokon kívül) - amennyire meg tudom állapítani - minden bizonnyal tisztában van a világban zajló eseményekkel, és egyáltalán nem rajong a diktatúráért. De azzal is tisztában vagyunk, hogy az elmúlt 20 év politikájának kulcsszereplői lehetővé tették, hogy a dolgok idáig fajuljanak. A politikával kapcsolatban talán nagyobb a szkepticizmus, mint a juntával szemben. És kevesen izgatnak olyan választásokat, amelyek ugyanolyan politikai feltételeket teremtenek, mint a közelmúltban.
Mert legyünk őszinték: nem politikusok csinálják a gazdaságot, és amennyiben Thaiföldön hátszél volt az elmúlt 15 évben, a bevételek kevesek (sárga és piros) zsebében tűntek el.
Kedves Chris!
Ön azzal érvel, hogy az egyik gazdag klikk egy másikat akar leváltani, és nem a katonaság a probléma.
A katonaság (és a legfontosabb felső tisztségviselők is) és az általad említett régi klikk valójában 1 csoport. A régi klikk gondoskodik arról, hogy a megfelelő emberek kerüljenek a számukra legfontosabb pozícióba, hogy a legjobban képviselhessék üzleti és pénzügyi érdekeiket. Ez egy felső szintű hálózat, amelyet nagyon nehéz megszakítani.
Az új „gazdag” klikk fenyegetést jelent erre a hálózatra, és ez a fő oka a katonaság beavatkozásának 2006-ban és 2014-ben. Az Ön által említett „új klikk” még mindig túl kevés fogást gyakorol a katonai és a közszolgálatban. hogy sikeresen kihívja a régi klikket.
A választások során az új klikknek lényegesen több esélye van. A nép által választott tisztségeket a régi klikk maga nem tudja betölteni, mert számbeli kisebbségben van. A régi klikk (és ezért mindenki, aki pozitív értelemben kapcsolódott hozzá) szívesebben látna egy tekintélyelvű rezsimet, amely megvédi az érdekeit, mint egy választott kormányt, amely felett kevés az ellenőrzésük.
Ezek a puccsok tervezésükben is alapvetően különböztek a korábbiaktól. 2006-ban és 2014-ben is nagy tüntetéseket szerveztek (és a régi „gazdag” klikk finanszírozta), hogy „tarthatatlan” helyzetet teremtsenek, hogy a katonaság „fehér lovagként” avatkozhasson be.
A kialakult tarthatatlan helyzet nélkül a puccs sokkal erőteljesebb nyugati tiltakozásokhoz, sőt bojkotthoz vezethet. A régi klikk pedig nem akarta ezt a kockázatot vállalni.
Az a tény, hogy a gazdaság nem igazán élénkül fel, nem igazán számít a régi klikknek, ők már régóta nem látják saját növekedésüket Thaiföldön, és egyre inkább más gazdaságokba fektetnek be. Ennek a régi összeesküvésnek az összvagyona óriási mértékben növekszik, miközben az ország többi része stagnál, és szeretik ezt így is tartani.
Néhány megjegyzés, mielőtt elkezdek könyvet írni:
– a régi klikk és a katonaság nem ugyanaz a klikk. Sok vezető katonai személy is vállalkozó, és néhányan új vállalkozásokban keresték a pénzüket.
– minden kormányváltásnál megtörnek azok a hálózati hetek. A legkiválóbb köztisztviselők elveszítik állásukat, ha nem a megfelelő vércsoporthoz (klánhoz és politikai hovatartozáshoz) tartoznak. Legyen erre több példa;
– az új klikk időnként finanszírozza a régi klikket és fordítva. Le kell tekinteni az egyén szintjére, hogy lássuk, néhány ember meglehetősen megosztottságban él;
– a 2006-os hatalomváltás oka az volt, hogy Thaksin túljátszotta a hatalmát. Ez is derült égből villámcsapásként jött, és egyáltalán nem a nagyobb tiltakozások miatt;
– ebben az országban minden tiltakozást és demonstrációt a politikai klikkek finanszíroznak. Szintén a 2011-es;
– az újgazdagok növekvő csoportja sokkal nagyobb, mint a régi klikk.
"Nem a katonaság a probléma."
? !!
Majdnem leestem a székről. 1932 óta szinte mindig a katonaság volt hatalmon! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... A gyönyörű Thaiföldnek 1932 óta alig volt lehetősége demokráciává fejlődni. Ezek a katonák jelentik a probléma nagy részét. Igen, a többi gazdag klánnal együtt, amelyek a hatalomért és a gazdagságért versengenek. Az embereknek meg kell szabadulniuk zöld láncaiktól és a klánoktól. Csak akkor fogjuk látni, hogy a hatalmat nem harckocsikkal és géppuskákkal harcolják ki az utcákon.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Idézet:
„Nem a katonaság a probléma ebben az országban, hanem a politikusok és a politikai pártok. Egy gazdag klikk le akar váltani egy másik gazdag klikket. '
Igen, igazad van, most már látom. Vegyük Chuan Leekpai politikust, kisboltosok fiát, miniszterelnökké választották (1992-95 és 1997-2001). Egy ütést sem ér. Gazdag? Egy rozoga bérházban lakott egy kátyús úton. Nem is tudta tovább gazdagítani magát. Egy ügyetlen.
De akkor Sarit Thanarat katonai tábornagy (pemier 1959-1963)! Egy nagyszerű ember. Keményen dolgozott a nemzeti érdekekért 100 milliós zaja ellenére. Közben időnként ki kellett végeznie egy gyújtogatót vagy kommunistát az út szélén. Súlyos, 100 millió dolláros terhet viselt (most egy milliárdot ér). Súlyos feladatai miatt alkoholos májzsugorban halt meg. Egy igazi férfi! És akkor Suchinda tábornok! 1992 májusában 60 békés tüntetőt sikerült lelőnie, amnesztiát kapott, és a True Move igazgatója lett. Nem a katonai emberekkel van a probléma, nem is igazán.
A kivételek megerősítik a szabályt.
Nézd meg az összes többi PM-et az elmúlt 40 évből… és igen, pirosból és sárgából…
Véleményem szerint mind a politika, mind a katonaság okolható mindenért, ami a múltban és a jelenben elromlott. Ezt Tino és Chris egyértelműen kiemelte. Úgy tűnik azonban, mintha tükröt tartana, amikor mindkét ember felhozza érveiket. Nem elég nyitottak egymás felé, és merem állítani, hogy az igazság valahol középen van. A katonáknak nem kormányon kell lenniük, hanem meg kell védeniük az országot, a politikusoknak pedig mindent meg kell tenniük ennek a társadalomnak a jólétéért. Nos, láttunk erre erős példákat vagy sem, ítélje meg maga. Nagy osztályzatot kapnak tőlem. Vagy a fiatalok és az új demokraták, mert van, aki esetleg valami értelmeset csinálhatna, kaphatna elég teret, hogy hozzájáruljon valamihez, szeretném, de továbbra is szkeptikus vagyok, mert a pénz továbbra is ural.
Helló Marco,
Tino nem írta a darabot, hanem fordította.
Az író: Az író, Pithaya Pookaman egykori thaiföldi nagykövet, valamint a Pheu Thai Párt kiemelkedő tagja.
Marco írod: Szerintem a legtöbb állampolgárt egyáltalán nem érdeklik a demokratikus értékek.
Nem ezt írja és alátámasztja a Pheu Thai party is?!
Üdvözlettel,
Duco
Amszterdam
A Nemzetnek ez a véleménycikkje: "Ez a junta nem volt jó senkinek"
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Két idézet:
"Az országon belüli és kívüli megfigyelők egyetértettek abban, hogy ez a junta nem az emberek javára indított reformokat, hanem azért, hogy megszilárdítsa hatalmát."
„A thaiak túlnyomó többsége egyáltalán nem kapott hasznot a puccsból. A „béke és stabilitás”, amelyet állítólag a tábornokok jóvoltából élvezünk, csak illúzió. A felszín alatt rengeteg ellenségeskedés bugyborékol. Négy év – és nem jutottunk sehova.
A történetben van igazság, de minden ország megkapja azt a demokrácia formát, amelyet a lakói megérdemelnek.
A kormány nem különbözik egy vállalattól, és néha népszerűtlen intézkedéseket kell hozni a hajó továbbhaladása érdekében. Ha tényleg kiborulnak a dolgok, a többi ENSZ-ország már régóta tudni fogja, de ez egyelőre belügy, mert a demokrácia mese csak így működik.
Egyetértek Marcóval abban, hogy az emberek inkább a saját világukban néznek és cselekszenek. Ebben a tekintetben nincs ez másként például Hollandiában sem. A család, majd talán a tágabb család az első, és amikor lelkileg érintettnek érezzük magunkat, elkezdünk másokra gondolni.
Talán igaz, hogy ha egy kicsit több az együttérzés egy embertársa iránt, akkor létrejön a megértés, amely lehetővé teszi, hogy a demokratikus folyamat másként haladjon.
Úgy tűnik, hogy a legjobb író soha nem tudta felhívni erre a főnökei figyelmét, ami a párt történetét tekintve végül is nem meglepő.
Remek történet Tino!
Köszönöm a fordításodat! Nagyon érdekes és szerintem nagyon hiteles is. Valamit nem lehet elmondani a politikusokról...
Nézd meg az egész thai társadalmat: mindig is a diktatórikus kormányzás volt, ami alatt minden thai bölcsőtől sírig él.
Nézze meg a legjobb „menedzseri” találkozót: tökéletes tévedhetetlensége, gigantikus zseniális végtelen mindentudása, Zhe Bozz, egyedül beszél, dönt, a többi pedig... minden beleszólás nélkül hajtja végre a döntéseit, nem beszélve vitáról.
Úgy gondolom, hogy az elmúlt 20 évben csata zajlott a nagyon gazdag csoport – amelynek a lederhosenlandi férfi a legfontosabb képviselője –, akiknek főként a „régi” gazdaságban (exportra irányuló termelésre összpontosítva) pénzügyi érdekei vannak. nagyon gazdag csoport – a Shinawatrakkal mint a legfontosabb képviselővel –, akiknek főleg pénzügyi érdekeltségei vannak az „új” gazdaságban (a hazai kiadásokra koncentrálva).
A profit érdekében a „régi” gazdaság az alacsony bérekből, míg az „új” gazdaság a vásárlóerőből profitál.
Amikor az "új" csoport elkezdte meghatározni a politikai napirendet, a "régi" csoport megpróbálta ezt jogilag meghiúsítani, és - amikor ez nem volt elegendő - politikai nyugtalanságot kelteni, hogy a "régi" csoporthoz tartozó katonáknak ürügyük legyen. hogy puccsot kövessenek el.
Mivel az utolsó előtti puccs végül nem hozta meg a kívánt eredményt – az „új” csoport ismét fölényesen nyerte meg a választásokat –, ezért nagyobb fegyvereket kellett bevetni. A legutóbbi puccs után tehát új alkotmányt dolgoztak ki a „régi” csoport hatalmának garantálására. Az a tény, hogy a jelenlegi katonai puccsisták szorosan kötődnek a lederhosenlandi férfihoz, nyilvánvaló abból a tényből, hogy egymaga módosíthatta az alkotmányt néhány ponton, miután azt népszavazáson elfogadták (amit nem lehetett kritizálni). előlegként).
Úgy tűnik tehát, hogy egyelőre a „régi” csoport nyerte meg a csatát.