Zavarban van a thaiföldi repülés miatt?
Hollandiában a környezetvédő fetisiszták mindenkivel bűntudatot próbálnak kelteni. Azon túl, hogy minden középkorú, dühös fehér férfi legalább perverz és rasszista, mert néha ránéz egy-egy gyönyörű nőre, és dédelgeti a Sinterklaas-partit Zwarte Piettel, van valami újdonság: a légy szégyen.
A repülési szégyen azt jelenti, hogy bűntudatot kell éreznie, amikor repülőre száll. Mert a repülőgépek szennyezik, és a CO2-kibocsátás révén hozzájárulnak a globális felmelegedéshez.
Az olyan politikai pártok, mint a GroenLinks és a D66, teljes mértékben elkötelezettek a környezetvédelem iránt, és azt akarják, hogy Hollandia legyen a világ legjobb fiúja. Ha rajtuk múlik, mi már nem repülünk Thaiföldre, hanem ezentúl elektromos biciklivel megyünk a Mosolyországba. Ha mégis felszállsz a gépre, akkor legalább szégyelld magad, mert a pokolba segíted a földet, így megy a vita. Ha pedig azt hiszed, hogy a gép fedélzetén élvezhetsz egy darab húst, akkor teljesen környezetterrorista vagy, mert a hús a virágoknak és a méheknek is árt, így mostantól csak egy nagyon száraz, búzafűből készült vegetáriánus burger.
Csak akkor válik igazán szórakoztatóvá, amikor az emberek elkezdik kutatni az úgynevezett környezetrombolók politikai színezetét, akik folyamatosan felszállnak a gépre. És képzeld csak? A Belügyminisztérium népesség fenntarthatóságával foglalkozó tanulmánya szerint átlagosan a D66-ra, a VVD-re vagy a GroenLinksre szavazó hollandok szállnak fel a legnagyobb valószínűséggel repülőgépre. Hurrá, éljenek a képmutatók!
Az átlagos hollandok évente 0,76-szor repülnek, de a D66-os szavazó a legmagasabb, 1,12-szeresével, őt követi a VVD-szavazó (1,06) és a GroenLinks-szavazó (0,83). Elég feltűnő, mert ezek a pártok környezettudatosnak mutatják be magukat.
Az I&O Research kutatása is azt mutatja, hogy a repülés a magasan képzettek és az átlag feletti jövedelműek körében a legnépszerűbb.
És ti, kedves olvasók, zavarban vagytok, ha idén felszálltok egy thaiföldi repülőre?
A kutatásról itt olvashat bővebben: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/kiezers-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Az ilyen erkölcsi lovagokat mindig szépen leírja a Geenstijl.nl
Hollandia tele van patronálókkal. Ha hosszabb ideig tartózkodik Thaiföldön, látni fogja, milyen buborékban élnek egyes politikusok.
Egyáltalán ne szégyelld! Bár a repülés számomra nem életszükséglet, a család és a barátok igen, hagyjunk csak néhányat Hollandiában és Thaiföldön, így egyelőre továbbra is rendszeresen repülök, ráadásul ez a FlyingBlue mérföldek gyűjtése.
Világosnak kell lennie, hogy a fenti pártok nem számíthatnak az én szavazatomra, képmutatás a javából!
Egyáltalán nem szégyellem. Ezek az erkölcsi lovagok ostobaság és rémhírterjesztés, hogy a gyerekek jövőjét szolgálják. Azt hiszem, a klímaguruk, köztük Al Gore is beiktatták őket. Aki elég sokat fizet az éghajlatról szóló előadásért.
…és nem biciklivel jön. !!
Azok az úgynevezett zöldek csak az irigységtől zöldülnek. És a fiatalok, akik most gyalog vagy kerékpárral mennek ki. Autóval nem, azt nem szabad szennyezni. A vonattal az áramot nem atomerőműben, sem petoleummal, sem földgázzal állítják elő. A fiataloké a jövő, hadd találják ki az alternatívákat. Vitatással vagy azzal semmi sem változik pusztán attól, hogy teszünk valamit. Rajtuk múlik.
Évente egyszer repülök vv-vel Thaiföldre és néhányszor belföldön.
Egyáltalán nem szégyellem.
Próbálja meg kímélni a környezetet a hulladék szelektív válogatásával, tudatos vásárlással stb.
De néha a repülés praktikusabb.
Az ilyen ötletek olyan emberektől származnak, akiknek sok pénzük van, és maguknak akarják az utat/légteret.
– Szégyelli magát, hogy idén felszáll egy Thaiföldre tartó repülőre?
Rövidre fogom.
Egy pillanatra sem szégyellem, hogy mit csinálok, eszem, vagy hova és hogyan utazom.
NL-kormányunk mostanában nem növelte érdeklődését Schiphol iránt? Ellentmondás vagy mi? Tehát kevesebbet repülj, de több pénzt akarsz…
Tegyük fel, hogy nem repülök.
Akkor nem indul el a gép???
Amíg a politika nem foglalkozik a világ nagyarányú erdőirtásával, addig nem aggódom az egyirányú repülés miatt. Naponta legalább 8 trópusi erdő futballpályáját vágják ki. A fák a CO2-t oxigénné alakítják. A CO50 2%-áért az óceánok a felelősek. Most csillapítjuk az óceánokat? Egy rakás szélső bolond. Jobban kellene foglalkozniuk azzal, hogy mi a valódi oka annak, hogy miért emelkedik a CO2-szint!
Semmiképpen sem szégyellem, amit csinálok, és azt, ahogyan utazom.
Valójában csak több lesz.
Hollandia egyre inkább egy nyitott szervezetre hasonlít. Őrültebbnél őrültebb lett Hollandia.
Visszaszámolok, hogy a lehető legkevesebb része legyek ennek a mulatságnak.
Az éghajlat mindannyiunkat érint, politikai preferenciáktól vagy bármitől függetlenül. Nagyra értékelem a thailand.blogot a Thaiföld körüli mindenről szóló információkért. A többi közösségi médiában már több mint elegendő hely van a politikai vélemények vagy kritikák és másokkal kapcsolatos reakciók számára.
Kár, hogy a pénzügyeim nem engedik, különben sokkal gyakrabban repülnék és azokért az ecetes nyafogókért mind a pokolba kerülhetnek.
A környezet csak egy címke az adók kivetéséhez.
Hollandia egy pont a földkerekségen, és semmi.
A régi autóknak beengedik Afrikába, hogy ott szennyezzék.
Milyen álszent akarod.
Van egy jó megoldás ezeknek az erkölcsi képmutató pártoknak: március 20-án megbüntetik őket
Évente háromszor repülök Thaiföldre nyaralni, és ezt egyáltalán nem szégyellem. Éppen ellenkezőleg, szerencsésnek tartom magam, hogy ilyen helyzetben vagyok.
Teljesen egyetértek veled Péter. Az éghajlat és a kapcsolódó ágazatok üzleti területekké váltak.
Hasonlóképpen az adósság-átütemezés, a szociális segély, az egészségügy egyes részei, az RDW stb.
Sok pénzről van szó, és sokan ezekben az ágazatokban keresik kenyerüket. Nem oldják meg a problémát, mert akkor kimondják magukat, így nyilvánítsák bűnösnek a felhasználót.
Amint azt a bejegyzésében említette, sok ellentmondást lehet találni: ¨Az ing közelebb van, mint a szoknya¨
Mindazonáltal mindenki felelőssége, hogy gondosan kezelje azokat a dolgokat, amelyeket földünk ad nekünk. Ez pedig nem mindig könnyű ebben az összeférhetetlenségekkel teli időszakban...
Ha most elektromos biciklivel megyek Thaiföldre, akkor nem repül a gép, vagy mind a 300 utasnak biciklivel kell mennie? Tehát ez sokkal tovább megy annál, mint ha valakivel egy környezeti komplexumról beszélnénk.
Hollandia biztosan nem a legjobb fiú az osztályban jelenleg:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
A tiszta energiára való átállás fantasztikus kihívás, és mindenféle új technológia kifejlesztése gazdasági lökést adhat. Az északi-tengeri szélturbinák többségét dán cégek gyártják… ezt jobban tennék, ha holland cégek csinálnák.
Sajnos például Mr. 0,00007 Thierry Baudet (a populista kiáltásokkal végzett gyors pontozással összefüggésben) csak a költségeket kalapálja. Ez egyoldalú és mindenekelőtt nagyon rövidlátó: minden pénz a gazdaságba kerül, nem az a helyzet, hogy ezt a pénzt elégetik. Természetesen az adókon keresztül érezni fogjuk a pénztárcánkban, de ez egy befektetés gyermekeink, unokáink jövőjébe. Ez a szebb jövő nem állíthatja meg a „dühös fehér férfiakat” (akik attól félnek, hogy kellemes életük némileg korlátozott lesz).
És tiszta energia... olaj, szén, gáz mind a nap hatására keletkezett, sokkal okosabb ezt a kitérőt megkerülni és (többek között) közvetlenül a napenergiát felhasználni. Mert az biztos, hogy 50-100 év múlva elfogy az olaj és a gáz, akkor miért várjunk az energetikai átállással? És tiszta levegő… nincs többé szennyező, zajos autó… micsoda áldás.
És igen, hogy a kérdésre válaszoljak: szégyellem magam, amikor repülök, mert hozzájárulok a CO2-kibocsátáshoz és ezzel a globális felmelegedéshez. Már csökkentettem évi egyszerről kétévente egyszer.
Végül: 10.000 2 négyzetkilométernyi erdőt kell létrehoznunk, amely elnyeli a CO100-t, ami lehűti a földet, a történelem ezt mutatja: 1600 év alatt (56 körül) az európaiak 2 millió indiánt gyilkoltak meg Észak-Amerikában. Ennek eredményeként a mezőgazdaság nagyrészt eltűnt, és az erdők visszatértek ezekre a területekre. Annyi COXNUMX-t nyeltek el, hogy lehűlt a klíma. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Ha valaki szégyelli, soha többé ne szálljon repülőre. Ez tiszteletet érdemel. Most már csak egy unciával kevesebb a lelkiismeret könnyítése. De ez már a választói magatartás felméréséből is kiderült. Vedd mások mértékét, de ne mutass magad jó példával.
Kína további 15 repülőtér építését tervezi a következő 200 évben. A kínai kormány azt a célt tűzte ki maga elé, hogy a jövőben minden kínai – és jó néhányan vannak – fel tudjon szállni egy repülőgépre. Tehát ez az idiotizmus Hollandiában 10 nyitott kínai csap mellett moccan.
Kedves Kees, te őrjöngsz, főleg az utolsó az indiánokról, majdnem leestem a székről, azt hittem, Holland szörnyű rabszolgamúltja is hozzáadódik, de nem, ezt az érvényes érvet későbbre menti. Köszönöm, megmutatod azt is, milyen fából készülnek a környezetbarátok.
Üdvözlet Pa-Sangtól.
És mi a helyzet azokkal az európai parlamenti képviselőkkel, akik szerintem havonta kétszer Brüsszelből Strasbourgba visznek mindent, aztán azokkal a "tanulmányi" repülőutakkal, amiket a parlamenti képviselőink tesznek, amiket repülővel kell megtenni, mert vonattal Olaszországba, vagy bármi más? ami túl sok idejükbe kerül.
Ebben a tekintetben példát vehetnek Kim Dzsung Unról, aki napokat töltött vonaton, hogy Észak-Koreából Vietnamba utazzon. LOL
Jó vagy rossz kérdés, szégyellem, hogy rendszeresen repülök például Thaiföldre? A válaszom NEM, egy pillanatra sem.
Körülbelül 43 éve vagyok tagja egy politikai pártnak, különböző tisztségeket töltöttem be, részt vettem az önkormányzati képviselő-testületben stb. Tehát van némi tapasztalatom. Én személy szerint a lehető legtöbbet megteszem, nevezzük ezt „klímaszabályozásnak”. Összegyűjtöm a papírhulladékot (megy a helyi műsorszolgáltatóhoz), az üres palackokat, akár szétválogatva, akár nem, a kulacsgyűjtőkbe dobom, a műanyag is a megfelelő kukába kerül stb stb. Munkába viszem (esővel ill. egy óra ragyogás), a kerékpár. A házat optimálisan szigeteltem, napelemeket szereltem fel és forrásfűtést használok, így nincs gáz csatlakozás. Mennyire lehet valaki fenntartható? Röviden, az én hozzájárulásom nem kicsi. Ezt nem mondhatom el egykori (kon)kollégáimról, balról és jobbról!, a politikában. Vagy soha nem gondoltak rá, vagy hiányzik belőlük az a képesség, hogy ténylegesen tartalmat adjanak a környezeti elképzelésnek. Pontosan azok az emberek bizonyos pártokban, akik azzal dicsekszenek, hogy a fenntarthatóság mellett állnak, de személy szerint nem tesznek sokat érte vagy érte. Ha az emberek most azt mondják, hogy bűntudatot kellene érezniük, ha repülőre szállnak, a válaszom a következő: Először vedd ki a rönköt a saját szemedből, mielőtt valaki máséból próbálnád kivenni a foltot.
A probléma az, hogy mindannyian tudjuk, hogy a dolgok rossz irányba mennek, de senki sem akar lemondani arról a luxusról, amit az intézkedések megkívánnának. És a nagy országok, mint Kína, India és Brazília, bizonyosan nem hagyják, hogy a drasztikus környezetvédelmi intézkedések visszatartsák őket fejlődésükben most, hogy végre felfelé ívelnek. A jövő generációja azonban drágán fog fizetni az éghajlatváltozásért. De emberiségként meg tudjuk ezt akadályozni bármilyen intézkedéssel...?
Progresszív gazemberként azt mondom, hogy a repülés szükségszerű rossz. Természetesen gondolnunk kell a környezetre és embertársainkra. De nekünk is csak tudnunk kell egy kicsit normális életet élni. Nagyszerű, ha Hollandia továbbra is együttműködik másokkal egy jobb világért, tedd ezt együtt, mert különben lehetetlen. Apránként eljutunk oda, és ha nem, akkor mi, emberek kihalunk. A Föld túlél minket. Szóval szégyellve felszáll a gépre? Természetesen nem azért, mert Hollandia és Thaiföld az otthonom, és nincs más mód arra, hogy rövid időn belül odajussak.
Szerintem rendben lesz az emberiség kihalásával. A föld is már feladta, amikor a savas esőről és az ózonréteg lyukáról volt szó.
A tengerszint emelkedése gondot okoz Hollandiának. Inkább az energiaátállásra fordítanák a pénzt, hogy jelentősen megemeljék a töltéseket. Véleményem szerint ez a legfontosabb tennivaló.
Ezen túlmenően szinte soha nem hallok környezetvédőket beszélni többek között Indonéziában és Brazíliában az erdőirtásról, ami óriási probléma. De különben is, ebből nem tudnak pénzt keresni. Az egész hollandiai energiaátállás természetesen „nagy üzlet”, elvégre milliárdokat érint, és sok környezetvédelmi klub és zöld vállalat megdöbbentően gazdag lesz.
Ó, mennyire elfoglaltak vagyunk megint.
Évente legalább egyszer repülök Thaiföldre.
Amszterdamban élek, és nagyon és egyre jobban zavar a felettem zajló légi forgalom. Nem panaszkodhatok erre a kellemetlenségre?
Természetesen azokról az emberekről van szó, akik minden apróságra vagy lépésre repülnek. A bajkeverő büntetlenül marad, a szennyező pedig továbbra sem fizet semmit, még adót sem a kerozin után. Inkább szégyelljük magunkat, amiért mindezt megengedjük.
Miért kell a Schipholnak folyamatosan terjeszkednie? Csökkentse a rövid repüléseket, és csak fenntartható repülőgépeket engedélyezzen.
És ha mégis repülünk: minél tovább maradunk Thaiföldön, annál jobb a környezetnek.
Szóval te magad is rendszeresen repülsz Thaiföldre, de ha mások igen, te szenvedsz tőle, és be kell-e tiltani? Nem tudok frappánsabb példát mondani furcsa gondolati fordulatokra.
A flamand tévécsatorna tudományos vitája szerint a repülőgépek felelősek a klímaszennyezés 3%-áért. Tehát az egyéb szennyező ügyek 97%-a még hátra van… Talán ezek is megoldhatók? Belga politikusainknak látszólag a repülőjegyek újbóli drágítása az egyetlen olyan megoldás, amit szeretnek… mert ez egyszerűen pénzt hoz!
Más szóval: évente egyszer repülünk Thaiföldre, hogy meglátogassuk a családunkat… bűntudat nélkül 😉
Kormányunknak most KLM-részvényei vannak….
Akkor repülök, amikor akarok. És nem áll szándékomban megérinteni a zöld bal és a D66 két takonyos orrát. Egyik pártra sem fog szavazni.
Milyen kár most. Hirtelen újra nyilvánvalóvá válik az ember valódi természete.
Gyakran olvas itt értelmes dolgokat. De most, hogy ez téged is érint, mindenki hülyét játszik.
Menj, és számold ki, mennyibe kerül az a "csúnya kacsa" üzemanyag és az álombéli. Akkor az a gép sokkal környezetbarátabb. (igen, egyszer számolva).
Zaventem-Schiphol: egyetértek: hülyeség. pl.: Breda – Waterloo állomás: jobb a HSL (ha jár)
mindig is így volt: az ember intézkedik másokért és kivételek saját maga 🙂
Gyógyszerként a repülési szégyen ellen, vagy a moralisták ellen, az érzelmi és szubjektív érvek mellett objektív és racionális érveket is felhozhatsz a repülés mellett!
(1) a repülés az élethez szükséges szükségletek megszerzésének eszköze (amint azt Sir Charles jelezte), amelyet az Emberek Egyetemes Nyilatkozatában legalább három jog támaszt alá.
(2) Ha ezt az igényt kielégítem azzal, hogy évente meglátogatom a szeretteimet Thaiföldön a VW Passatommal (csalás dízel), akkor ez összesen 2 kg CO1827-kibocsátást eredményez.
A Centrum Breda és a Chiang Rai óratorony közötti út 11562 km, legalábbis Kazahsztánon keresztül.
(3) A CE Delft tanulmánya szerint a vonat a repülőtérre (AMS) utasonként 2.6 kg CO2-t bocsát ki. A Boeing 777-300 80%-os kihasználtsággal 1349 kg/fő kibocsátást tesz lehetővé az AMS-BKK járatán. Majd a BKK-CEI járat (A320-200neo) 80%-os kihasználtsággal 93kg/fő. Összesen 1445 kg CO2!! Kevesebb, mint autóval! Rendben, hozzáadódik a tuk-tuk a CEI-től az óratoronyig...
(4) Autóval 11562 1 km infrastruktúrát is használok: aszfalt, útvilágítás, fizetőkapuk, benzinkutak, hidak, viaduktok stb. Vonattal és repülővel: 3 vasútállomás és XNUMX repülőtér.
Az egész emberiség lélegzetéből származó szén-dioxid-kibocsátás évente 02 millió tonna. Ne lélegezzen. Az internet 2500 közepes méretű erőmű energiatermelésébe kerül. Hagyd abba az internetet.
szégyellem a többi dolgot. De úgy gondolom, hogy mindannyiunknak meg kell próbálnunk csökkenteni a CO02-kibocsátást. Mindenki a maga módján és senki más hibáztatása nélkül. Megtehetjük ezt anélkül, hogy befolyásolnánk az életünk boldogságát.
Kicsit figyelembe szeretném venni a környezetet, de vigyázzanak magukra azok a zöld linkek d66 sp pvda cda szárnyasok, főleg a d66-os jet-ek évente 5x repülnek, aztán rosszat mondanak a környezetnek, de akkor plusz adót jelent. ha sok pénzed van, akkor szennyezhetsz, az a pénzről vagy a környezetszennyezésről szól.De ha parlamenti képviselő vagy, akkor 2000 euróval keresel többet, mint egy országgyűlési képviselő, aki 6200 eurót keres. havonta és egy professzor 4-5000 euró között.
És ha évente egyszer elmegyünk a rokonokhoz nyaralni, akkor bûntudat kell, hogy legyen, hát semmiképpen.
Joseph, egyetértek veled. Itt általában értelmes válaszokat adnak, gyakran kritizálják Thaiföldet, de ez most csak öncélú prédikáció.
Igen, D66-ra szavaztam, és most zöld maradt. Igen, 45 éve vegetáriánus vagyok, és igen, évente kétszer repülök Thaiföldre, ahogyan bőrcipőben járok, mert nincs jó alternatíva.
Mi magunk dönthetjük el, hogy mit csinálunk, és nem kell azonnal dobozokba rakni, mint baloldali gazfickót, környezetbarátot stb.
Főleg a Thailandblog.n oldalon elvárják egymás megértését. Nem, nem szégyellem, hogy gyakran repülök Thaiföldre, de aggódom az ezzel járó környezeti hatások miatt. A kérdés feltevése és rögtön negatív, baloldali kép hozzáfűzése szerintem helytelen és nem ad szép hangulatot ennek a kiváló blognak.
Edward
A savas eső, az ózonréteg lyuka után most a végzet prófétái szállnak ki a cilinderből egy CO2-szellemmel. Az üzenettel: meghalunk, ha nem teszünk semmit! Ezek az új Jehova Tanúi elsősorban meg akarnak ijeszteni. Mert a félelem a legjobban hat embercsoportokra. Olvasson el egy másik hangot is, majd vonjon le néhány következtetést: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Tavaly novemberben Thaiföldre repültünk, és nemrég tértünk vissza. A határfutás miatt elmentünk Tajvanra és vissza is. Én/nem szégyelljük ezt. Ellenkezőleg: az életben és a jólétben jövő májusra terveznek egy hetet NY-ban. Csak akkor tesszük ezt meg, ha valóban világszerte felfigyelnek rá, és elhatározzák, hogy tömegesen fogunk másként utazni. De csak akkor, ha Jesse Klaver (GL) és Rob Jetten (D66) is kerékpárral nyaral Európában.
Körülbelül 2 évvel ezelőtt Sharon Dijksma, akkori környezetvédelmi államtitkár a Jeroen Pauw vendége volt. Könyörgött, hogy az emberek kevesebbet repüljenek. Azonban: kérdésre bevallotta, hogy abban az évben a Dominikai Köztársaságban nyaralt családjával (összesen 5 jegy oda és vissza). „Tévedés!” mosolygott a lány!
Ed Nijpelst, az NL Klímatanácsának elnökét néhány hónapja kérdezte Jinek Éva, hol volt tavaly nyáron. Válasz: Új-Zéland! Barátok látogatása évforduló alkalmából.
Csak mondom.
Schiphol Suvarnabhumi légvonalban: 9.188 km és közvetlen járattal kb 11.00:XNUMX-kor az ezüstmadárban leszünk.
A vezetési útvonal autóval 12.670 149 km hosszú, és legalább 13 óra XNUMX percet vesz igénybe. Sokkal tovább tart biciklivel. A károsanyag-kibocsátás csökkentése érdekében természetesen kerékpárral kell mennünk.
A garantált nyereg sebek miatt ezeken az állkapcsokon nem szégyellem a többi állkapcsot 🙂
A rövid távú járatok esetében kétségtelenül elképzelhetőek jó alternatívák.
Egyáltalán nem szégyellem külföldre repülni, főleg, hogy most olvastam, hogy a:
EGY ELEKTROMOS AUTÓ CSAK 700.000 XNUMX KILOMÉTER UTÁN ZÖLDEBB, MINT A BENZINES AUTÓ.
Jelenleg egy 60 kilowattórás (kWh) elektromos autónak, amely 20 kilométerenként 100 kilowattórát fogyaszt, pontosan 697.612 XNUMX km-t kellene megtennie ahhoz, hogy környezetbarátabb legyen, mint egy átlagos benzines autó…
Tehát az emberek csak repülnek, és azt eszik, amit akarnak.
Először alaposan ellenőrizze, amit olvas, különösen, ha a távíró csövéből származik.
Valóban, érdemes figyelmesen olvasni, mert benne van a hirdetésben, szóval semmi hülye megjegyzés
A tudomány már jó úton halad a fák 2.0 fejlesztése felé, a CO2 oxigénné való átalakítása, amit most a fák és a növények végeznek, körülbelül 5 éven belül technológiailag megtörténik, és várhatóan sokkal hatékonyabb is lesz.
Ezt a problémát emberiségként is legyőzzük, akárcsak a savas esőt és az ózonrétegben lévő lyukat.
Szerintem elsősorban az a szándék, hogy a klootjesfolkokat komplexusba beszéljék, hogy ne repüljenek.
Ha a klímalovagokon múlik, akkor ez hamarosan már nem lesz megfizethető egy normális ember számára, akinek készül a repülőadó.
Tehát a munka a munka és az összes szélturbina és napelem fizetése már nem megy nyaralni, mert a kormánynak inkább nem lenne ilyen.
A zöld nagykeresők igenis repülnek értünk, úgyis keresnek eleget.
Tehát nem a normál alkalmazottaknak kell többet repülni, hanem a zöld csatorna övezetnek.
Ha valamit szégyellem, az a sofőrjeink.
gyalog nem megy, hiszen nekem is van munkám. Szóval csak repülj. 555
Nem sajnálom, és nincs szőr a fejemen, ha a környezetre gondolok, és ez így is marad.
Nem kell szégyellnie a repülést, lásd lent, mikor válik zöldebbé egy elektromos autó.
„Az elektromos autó csak 700.000 XNUMX kilométer megtétele után zöldebb a benzinesnél” | Autó | AD.nl
Jelenleg egy 60 kilowattórás (kWh) elektromos autónak, amely 20 kilométerenként 100 kilowattórát fogyaszt, pontosan 697.612 XNUMX km-t kellene megtennie ahhoz, hogy környezetbarátabb legyen, mint egy átlagos benzines autó…
Nem, nem szégyellem.. Egész évben dolgozom, hogy spóroljak a nyaralásomra, ez legyen példa sok baloldali zsarolónak, és nem fordítva...
Szerintem ennek a cikknek a politikai színezetű álláspontja nagyon fekete-fehér.
Mintha többé nem repülhetnél Thaiföldre a D66-ról, a VVD-ről és a Groen Linksről… micsoda ostobaság és hangulatkeltés. Bárki, aki ezt mondja, csak meg akar ijeszteni.
Thaiföldre persze lehet repülni, de nem szabad ennyire fekete-fehérnek látni az egészet.
Sajnos tény, hogy a Föld túl gyorsan melegszik fel, részben emberi befolyás miatt. Ezt már nem tagadhatjuk. Valamit tehát ki kell találnunk / ki kell találnunk / meg kell újítanunk, hogy 30 év múlva is legyen mindenkinek elegendő víz és élelem. Valami másra, egy másik termelési módra kell áttérni. El kell kezdenünk „gondolkodni”, és nem a végzet és a komorság.
A semmittevés, a homokba dugva fejünket sem használ… ez naiv tagadás, vagy ahogy az angolok mondják „kicking the can”. A problémák előmozdítása anélkül, hogy ténylegesen megoldaná azokat. NEM tennünk kell dolgokat, hanem másképp tennünk. Gondolkodj és tudatosítsd saját cselekedeteidet, majd légy nyitott a változásra. Csak akkor érhetünk el valamit.
És ne tévesszen meg egyetlen politikai párt sem .. mindannyian önszerzésre és hatalomra vágynak. Mind a legostobább dolgokat mondják, hogy befeketítsék a másikat. Először is ellenőrizze a tényeket!
Szép hétvégét mindenkinek és üdvözlettel.
Te mondod: Sajnos tény, hogy a Föld túl gyorsan melegszik fel, részben emberi befolyás miatt. Ezt már nem tagadhatjuk
A föld felmelegszik, az biztos. De hogy ez az embereknek köszönhető-e vagy sem, az csak feltételezés és nem tény. Sok tudós állítja, hogy más tényezők is szerepet játszanak, például a nap. Ha megnézzük a történelmi adatokat, sokszor nagyon meleg volt a földön, akkor még jég sem volt a sarkokon. Nem az ember miatt, mert akkor még nem voltak.
Főleg ijesztgetés, mert a környezetvédelmi lobbinak van egy rejtett programja. Főleg a hatalomról és a pénzről szól.
Sok tudós állítja, hogy más tényezők is szerepet játszanak, például a nap.
De nagyon keveset, Péter. Még 1 százalékot sem.
Napsugárzás
Ésszerű feltételezni, hogy a Nap energiakibocsátásának változásai az éghajlat változását okozzák, mivel a Nap az éghajlati rendszerünk alapvető energiaforrása.
A tanulmányok valóban azt mutatják, hogy a napenergia változékonysága szerepet játszott a múltbéli klímaváltozásokban. Például úgy gondolják, hogy a naptevékenység csökkenése váltotta ki a kis jégkorszakot körülbelül 1650 és 1850 között, amikor Grönlandot 1410-től az 1720-as évekig nagyrészt elvágta a jég, és a gleccserek előrenyomultak az Alpokban.
De több bizonyíték is mutatja, hogy a jelenlegi globális felmelegedés nem magyarázható a Napból származó energia változásaival:
•1750 óta a Napból érkező energia átlagos mennyisége vagy állandó maradt, vagy enyhén nőtt.
•Ha a felmelegedést egy aktívabb Nap okozta, akkor a tudósok a légkör minden rétegében magasabb hőmérsékletet várnának. Ehelyett lehűlést figyeltek meg a felső légkörben, és felmelegedést a felszínen és a légkör alsó részein. Ennek az az oka, hogy az üvegházhatású gázok megkötik a hőt az alsó légkörben.
https://climate.nasa.gov/causes/
Hihetetlenül sok a számokkal való babrálás. Például mindig azt állítják, hogy a tudósok 97%-a szerint az ember felelős a klímaváltozásért. Ez nem igaz. Ez a történet hazugság, és a számokat egyértelműen manipulálták, hogy elérjék ezt a számot. Olvasd csak el ezt: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Még egy friss levegő:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Ha lehetséges lenne, hogy mindannyian megfizethető és hatékonyan vezethessünk egy elektromos autót viszonylag rövid időn belül, ez mindenképpen jót tenne a környezetnek.
Amíg ez az alternatíva nem megfizethető és hatékony, nem fogok szégyellni, ha valójában nincs más lehetőségem, hogy időnként kicsit hosszabb távra használjam az autómat.
Még ha viszem is az összehasonlító hajót vagy repülőt, szégyenkezés nélkül elviszem a gépet.
Aki annyira tele van a szájával, hogy másokat is arra akar ösztönözni, hogy többet gondoljanak a környezetről, annak példát és áldozatot kell mutatnia.
Azok a kormányok, amelyek évekig irányították az autóipart, és valójában átaludtak ezzel az iparággal, hogy alternatívákat keressenek, ma gyakran az erkölcsi apostolokat játsszák.
A fiatal svéd Greta Thunberg pénteki tüntetései sem találnának támogatást a legtöbb európai iskolás körében, ha az azonos környezetért tiltakozó ingyenes tanítási nap helyett egy plusz szombaton kellene iskolába menniük.
Minden erkölcsi apostol, aki szabályokat alkot másoknak, és szeretne kivételt tenni saját magának.
Az igazi aktivisták, akik gyönyörű varázslataik mellett valóban áldozatot is hoznak, általában nagyon ritkák, így legtöbbünknek egyáltalán nem kell szégyenkeznie.
Igaz, hogy a földi átlaghőmérséklet mindig ingadozik. Jégkorszakok, meleg időszakok, vulkánkitörések hatása, a nap hatása, napviharok és meteorit becsapódások. Természetesen mindennek van hatása, és ezt senki sem tagadja. A természet pedig lassan hozzászokik ehhez, és magához tér a változásból is.
De a probléma az, és ezt vedd a fejedbe, ez természetellenesen GYORSAN megy.
A hőmérséklet TÚL GYORSAN emelkedik anélkül, hogy a természeti tényezők sokat változnának.
És ha kiküszöbölöd a többi tényezőt, akkor is az emberekhez kötsz. Nos, ebben a tudósok 95%-a egyetért (ne hallgasson a politikusokra vagy az üzleti szférára, mert nekik megvannak a saját érdekeik).
Kinek fogsz hinni? A 95% vagy az 5%? Amit akarsz.
Mivel a dolgok olyan gyorsan mennek, a természet nem tud elég gyorsan alkalmazkodni.
Tehát ha sikerül lelassítani vagy megállítani a hőmérséklet-emelkedés folyamatát, a természet alkalmazkodni tud, és ez nem lesz olyan drámai.
Ezért van értelme a klímaváltozás megállításába való befektetésnek is. De ez egy hosszú távú átmenet lesz. Valószínűleg már nem tapasztaljuk jóakaratunk eredményét. De remélem az unokáim igen. És szép zöld földet is kívánok nekik.
Ez a 95%, ami egyébként 97%, nem helyes. Olvasd ezt el: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
A Hollandiából induló vagy oda irányuló légi forgalom korlátozásáról szóló történet teljesen értelmetlen. Akárcsak az autóhasználat. Hollandiában 17 millió ember él, ami sok ázsiai városhoz hasonlítható. Az a tény, hogy a repülőgépek száma megduplázódik a következő 20 évben, részben az ázsiai gazdasági fejlődésnek köszönhetően. 2017-ben 21450 47990 repülőgép volt, ez a szám egy 2017-es publikáció szerint 20 XNUMX-re nő. És ez után a XNUMX év után valószínűleg ismét drasztikus növekedés lesz. Az ellenállás hiábavaló = az ellenállás hiábavaló, a Startrek idézete szerint. Google: repülőgépek számának előrejelzése.
Annak tagadása, hogy a tudósok 97%-a nem állítja, hogy az emberek okolhatók a klímaváltozásért, ugyanolyan manipulatív ravaszság, mint ennek a 97%-os klímakonszenzusnak a végrehajtása. Szóval távol maradok tőle. Mindazonáltal, amikor a BTS Udom Suknál várok a Mega Bangnába tartó ingyenes transzferre, azt akarom, hogy Thaiföld újonnan beiktatott kormánya az összes bangkoki forgalmat elektromos áramra állítsa.
Nem szégyellem, ha repülőre szállok. De természetesen szégyellem a Thailandblogot, amely egy környezetvédelmi kérdést tesz fel, amelyet politikai előítéletek kotorászata kísér.
Ha egy vélemény nem egyezik a tiéddel, az előítélet? Hozzászólása inkább a másként gondolkodók elhallgattatására tett kísérletnek tűnik. Nem túl demokratikus, mindenkinek joga van a véleményéhez. Ha már a kotrásról beszélünk…