John van den Heuvel bűnügyi újságíró: „Van Laarhoven saját viselkedésének áldozata”
A De Telegraaf ismert krimi-újságírója, John van den Heuvel apróra vágja Johan van Laarhoven ügyvédeinek panaszait, amelyek szerint a holland kormány a thaiföldi katonai rezsim kénye-kedvére adta volna.
Egy véleménycikkben leszögezi, hogy Van Laarhoven ügyvédeinek nem szabad panaszkodniuk, mert maga a férfi rosszul viselkedett. A Grass Company Den Bosch-i kávézóinak egykori tulajdonosa rendszeresen lefutotta a nyereségét, hogy kikerülje az adókat. Így keresett milliókat feketepénzben, amivel aztán úgy élt, mint egy napkirály Thaiföldön. Ott vásárolt egy hatalmas birtokot, több hajót stb.
A thai igazságszolgáltatás alaposan kivizsgálta az esetet, és arra a következtetésre jutott, hogy Van Laarhoven Thaiföldön is elkövetett bűncselekményeket. Például pénzt vont el a thai kormány elől, és engedély nélkül volt otthon lőfegyvere is.
Van den Heuvel újságíró szerint az a tény, hogy a bredai államügyészség szándékosan kiadta őt a thaiföldi igazságszolgáltatásnak, mert Hollandiában nem teljesítették a bizonyítási terhet. Az előzetes jogorvoslati bíró és a fellebbviteli bíróság is arra a következtetésre jutott, hogy az ügyészség részéről nem történt jogellenes cselekmény.
Forrás: De Telegraaf
Szeretném látni, hogyan végződik; Van Laarhoven úr megpróbálja letölteni büntetését Hollandiában, ami azt jelenti, hogy rövid idő múlva, talán azonnal, szinte biztosan szabadlábra helyezik. Mit tesz a feleségéért? Thai állampolgárként 12 évig egy thaiföldi cellában kell maradnia. Van Laarhoven úr a felesége marad (és bűntársa, ha hihetünk az igazságszolgáltatásnak), vagy hagyja, hogy megfulladjon?
Ahogy korábban írtam; nincs szánalom. Hadd elmélkedjen bűnein egy thai cellában, és Hollandiában nem könnyű, gyors szabadulás lehetőségével, miközben felesége a thai cellában rohad.
Thaiföldön csak az ügy első tárgyalásáig lehet beismerni bűnösséget, utána már nem. Ha bűnösnek vallja magát, a büntetés felére csökken. Természetesen alig várja, hogy lássa, hogyan alakul az ügy, majd ha nem így van, gyónjon enyhített büntetésért. Ez vonatkozik az első tárgyalásra, a fellebbezésre és a Legfelsőbb Bíróságra.
Azt is rendszeresen jelezték a válaszokban, hogy v L.-t kiadják Hollandiának. Ez sem fog menni. Az ügyet először teljesen be kell fejezni, majd miután letöltötte büntetésének egyharmadát Thaiföldön, a büntetés hátralevő részét Hollandiában töltheti le a WOTS-eljárással, amíg a büntetés kétharmadát követően idő előtt szabadul. .
Van de Heuvel nagyon rövidlátó, és kiderült, hogy ügyész. Az éber Hollandia újsága gyakran bűnös ebben. Biztosan nem akarom felmenteni Laarhovent, mert nem ismerem az iratokat, de Hollandiában valaki mindig ártatlan, amíg el nem ítélik. És ez még mindig nem történt meg Hollandiában. Van de Heuvel vitathatatlanul elfogadja, amit a holland igazságszolgáltatás mond:
„Laarhoven szisztematikusan lefutotta a nyereségét, hogy elkerülje az adókat. Így keresett milliókat feketepénzben, amivel aztán úgy élt, mint egy napkirály Thaiföldön. Ott vásárolt egy hatalmas birtokot, több hajót stb.
A thai igazságszolgáltatás alaposan kivizsgálta az esetet, és arra a következtetésre jutott, hogy Van Laarhoven Thaiföldön is elkövetett bűncselekményeket. Például pénzt vont el a thai kormány elől, ráadásul engedély nélkül volt otthon lőfegyvere.”
Hollandiában még mindig nem honosították meg a haszon lefölözésének gyakorlatát. Van de Heuvel szerint Laarhoven az ő pénzén vett birtokot a barátnője nevére. A Telegraaf újságírója valószínűleg nem tudja, hogy nem lehet külföldi nevére bejegyeztetni a földet.
Hogyan gondolja Van de Heuvel, hogy Van Laarhoven a pénzével lépett be Thaiföldre? Egy bőrönd bankjegyekkel? Nem léphet be az országba egy karton túl sok cigarettával. És mióta vannak gondjai Thaiföldnek a feketepénz behozatalával?
Van de Heuvel engedély nélküli lőfegyverről ír. A lőfegyver ismert, de a thai médiában nem esik szó az engedély hiányáról. Sőt, Thaiföldön több külföldit is ismerek, akiknek az itthoni készpénz (fehér)pénz miatt engedélyes lőfegyverük van.
Van Laarhoven valószínűleg nem egy kedves. Van de Heuvel története azonban ugyanazt a benyomást kelti, mint a holland igazságügyi minisztériumé: itt nem zárhatjuk le az ügyet, de a biztosra őrizetbe vették a lehetséges elkövetőt.
Ahogy a De Telegraaf munkatársa egyszer megjegyezte: a történetnek nem kell igaznak lennie, amíg nem sodor minket bajba.
Már korábban is kiderült, hogy kávézóinak helyiségeiben rejtett terek voltak. Nagy mennyiségű kábítószert tároltak ott, amelyeket nem vettek nyilvántartásba (forrás: Brabants Dagblad akta). Ráadásul már akkor is nyilvánvaló volt, hogy Van Laarhoven külföldi bankszámlákon keresztül irányította a pénzt. Ez nem igazán érv a gyanúsított mellett, nem hiszem.
Teljesen egyetértek Van den Heuvel következtetésével. Csak üljön a hólyagokra, amikor megégeti a fenekét.
Ha a tények nem hazudnak, ahogy a Brabants Dagblad írja, miért nem került bíróság elé az ügy ennyi év után?
És a pénzt külföldi bankszámlákon keresztül vezetni? Minden hollandnak, akinek van fiókja Luxemburgban, a Csatorna-szigeteken, Svájcban és Liechtensteinben (hogy csak néhány úti célt említsünk), el kell töltenie 20 évet egy thaiföldi cellában? Nem voltak önkéntes közzétételi rendszereink erre vonatkozóan Hollandiában?
Valóban: aki elégeti a fenekét, annak rá kell ülnie a hólyagokra. Ebben az esetben az „ülni” nincs összefüggésben a holland kormány égési sérüléseivel. Ez választja el a civilizált országokat a banánköztársaságoktól...
Külföldinek semmilyen körülmények között nem adnak engedélyt lőfegyverre, soha. Az, hogy ismersz lőfegyverengedéllyel rendelkező külföldieket, csak kitalált.
Kiváló következtetés ettől John van den Heuveltől!
Az esetről szóló riportban egy másik „bűnügyi újságíró”, Hendrik Jan Korterink védi Van Laarhovent.
Érdekes volt egy Frank reakciója a jelentésre, különösen a védekezéssel kapcsolatban:
„A thai ügyvédekkel szorosan egyeztetve megfontoljuk a fellebbezést vagy a büntetőjogi végrehajtás átadását” – folytatja Vis. "Bizalommal várjuk a holland büntetőügyet, az ügyészségnek felelnie kell a holland bíróságnak ezért a thaiföldi fejleményért."
Három különböző ügyvéd!! És csak bízz… és továbbra is küldj magas számlákat!
Ott ülsz, és az ügyvédeid lesznek az utolsó csepp a pohárban!
Micsoda hülyeség, 20 évet kapni fekete pénzért? És ahogy mindannyian tudjuk, Thaiföldön szinte mindenkinek van fegyvere engedély nélkül. De ez nem ér 20 év börtönt. Nem, ez egy piszkos játék, amit a holland kormány játszik.
Mindenkinek van fegyvere engedély nélkül, úgy tűnik, Udon thani környékén nem ez a helyzet
a külföldieket felkereste a rendőrség, akiket ezzel (pletyka) gyanúsítottak
fegyverek birtoklása, sok fegyver van, és még egy számszeríjat is elkoboztak?
Ennek a fickónak áldozatok ezrei vannak a lelkiismeretén, különösen azok a fiatalok, akik nem gondolták, hogy okosabbak
a drogok nem veszélyesek? Ha tudod a határokat, az nem nagy probléma, de egészséges, az biztosan nem nekem való
megpihenhet itt a cellában nem érdemelt többet.
John van den Heuvel is tudja, mennyire korrupt itt a banda, ha van Laarhoven úr eléggé lökte volna a helyi rendőrfőnököt, nem tartóztatták volna le. Szép és könnyű azt mondani, hogy a thai rendőrség jól végezte a dolgát. Mit tud erről a hilversumi legjobb férfi?
A lőfegyver nem okos, de ha egy kicsit többet ölel, az egyáltalán nem probléma.
Így van, egy Van Laarhovenhez közeli forrástól azt hallottam, hogy ha azonnal ezt az utat választja, gyorsan kivásárolhatta volna az egészet.
Nem egészen értem a holland igazságszolgáltatás káromkodását.
Van Laarhoven úr rengeteg pénzt keres a könnyű drogok kereskedelmével, és amennyire csak lehetséges, visszavonja ezt a holland adóhatóságtól. A holland talaj kissé felforrósodik a lába alatt.
Ezután a zsákmánnyal Thaiföldre költözik, ahol a könnyű drogok csak drogok, és ismét szépen játszik. Most, amennyire itt olvasom, a thai törvények szerint megfelelő indokok alapján ítélték el. Ami engem illet, ez a történet vége.
J. van den Heuvel cikke megerősíti az üggyel kapcsolatos gyanúmat. Csak azt a következtetést vonhatom le, hogy Van Laarhovennek nagyon rossz tanácsadói voltak (vagy egyikük sem), mielőtt Thaiföldre költözött. Hatalmas kockázatot vállalt, és ez rossz véget ért neki és feleségének. Amikor olvasom az itt-ott kommenteket, arra gondolok, hogy sajnos még mindig sokan azt gondolják, hogy Thaiföld Hollandia egyfajta „külső régiója”, ahol az emberek kevesebb kockázatot vállalnak. Azonban minden, ami a kábítószerekkel kapcsolatos – közvetlenül vagy közvetve – nagyon kockázatos. Ráadásul, ha Van Laarhoven fellebbez, ami Spong szerint minden bizonnyal így is van, mindenképpen meghosszabbítja fogva tartását. Az úgynevezett WOTS kérelmet csak akkor lehet benyújtani, ha már nincs fellebbezés, és ezért Önt visszavonhatatlanul elítélték. Először is le kell töltenie a kiszabott büntetés bizonyos minimális részét. Ebben az esetben úgy gondolom, hogy Van Laarhovennek még legalább 4 évet kell szolgálnia a kérelem benyújtása előtt. Egy ilyen kérés semmiképpen sem garancia arra, hogy Ön gyorsan átkerül Hollandiába. Thaiföldön egy független bizottság vizsgál minden kérelmet, és az ilyen kérelmek feldolgozási ideje nagyon változó. Röviden, ez még messze van a befejezett versenytől. További információért: http://www.reclassering.nl/documents/Buitenland/GearresteerdThailand.pdf
Két héttel ezelőtt a mentő túladagolást rakott az unokámra.
Ha egyedül lett volna abban a pillanatban, biztosan meghalt volna, 4 órán keresztül eszméletlen volt.
Nem tudják eléggé megbüntetni azokat a kábítószer-kereskedőket, csak azt látják, hogy mit tudnak kihozni belőle
és hogy a felhasználók meghalnak-e ettől, nekik tényleg mindegy.
Egész családok pusztulnak el, ezért zárják be őket, ameddig csak lehet.
Így érzek én is.
Ez persze nem helyes, mert akkor egy italboltot is le kellene tartóztatni. Az alkohol mindig több halált okoz, mint a drog. Az alkohol pedig kemény drog.
Péter, bár igaza van abban, hogy az alkoholt kemény drognak minősíti, és sok embert tönkretesz, az érvelésed nem állja meg a helyét, mivel az alkoholt nem tiltja a törvény, a (könnyű) drogokat pedig igen.
Szerintem nagyon értelmetlen itt a vita. Senki sem ismeri a csínját-bínját, de mindenkinek van véleménye. Azt a tényt, hogy a holland ügyészség tevékenységét megkérdőjelezik, Van Laarhoven drága ügyvédje, Spong úr is visszaköszön. Természetesen mindannyian tudjuk az ilyen kaliberű ügyvédekről, hogy mindent, ami a közönséges igaz hollandnak elferdül, a bűnözői ügyfélkörükhöz igazítják. Hollandiában több száz, talán több ezer kávézó működik, és természetesen nem véletlen, hogy az ügyészség éppen van Laarhoven ellen indít nyomozást, bár Spong szeretné, ha ennek ellenkezőjét higgyük. Továbbá valahol ezen a blogon olvastam egy „tapasztalati szakértő” teljesen értelmetlen megjegyzését, miszerint van Laarhoven elítélése a holland legjobb ügyvédek erőfeszítéseinek köszönhető, mivel ez a thaiföldi bírák arcvesztéséhez vezetett volna. Mennyire hülyén folytatjuk ezt a vitát?
Sokat mesélhetsz nekem, de még Thaiföldön sem kerülsz ártatlanul a rácsok mögé. Ahol füst van, ott tűz van. Lehet, hogy a tüzet a holland ügyészség szította, de Thaiföld mindenesetre jól kezdett füstölni, mert Van Laarhovent több, azt hiszem 43 bűncselekményért elítélték, amelyek együttesen 103 évhez vezettek. egyidejűleg letölthető börtönbüntetést, amely 20 év tényleges börtönbüntetést eredményezett. Szó sincs hibáról, a holland toleranciapolitika megértésének elmulasztásáról vagy talált fegyverről. Itt van, közkeletűen, sok szar a bűnözői márványnak!
Borzalmas annak a gyereknek, persze, de ennek az érzelmi dolognak semmi köze ehhez
ügy.
Megdöbbentőnek tartom Heuvel vd és a Thailand Blogon megjelent kollégák megjegyzéseit, miszerint az emberek vidéki házakról, drága autókról és hajókról beszélnek, szerintem lényegtelen, lehet, hogy a féltékenység a sarkon van ezeknél az embereknél.
Néhány évvel ezelőtt van der Valk úr (sok evőpajta tulajdonosa Hollandiában) bevallotta, hogy fekete pénzt mosott.
3 hónap közmunka volt Mr. vd Valk. Van Laarhoven 20 éves, valakinek Hollandiából kellett az áldozati blokkra mennie, és ez talán van Laarhoven?
Van Laarhovent valószínűleg itt ítélték el a thai törvények megsértése miatt.
Ha bölcs lett volna, itt (egy olyan országban, ahol valószínűleg élete végéig le akart élni) betartotta volna a törvényeket.
Elegendő milliók voltak a rendelkezésére.
Nyilvánvalóan nem tartotta be a törvényt, és viselnie kell a következményeket.
De ha beismeri a bűnösségét, az 10 év, és ha jól viselkedik, esetleg kevesebbet, és néhány év múlva visszatérhet Hollandiába.
Nem tudom, mi lesz a házasságával ezután.
Van Laarhoven többé nem léphet be Thaiföldre, felesége pedig Hollandiába.
Van Laarhovent nem ítélték el pénzmosásért. Van Laarhovent elítélték kábítószer-kereskedelem miatt az NLD-ben, és AKKOR hirtelen teljesen más fény derül erre az ügyre. Az NLD államügyészsége jelentős, ha nem is aljas szerepet játszott ebben. Spong ügyvéd elmagyarázta a részleteket. A tény az, hogy az államügyészség pénzmosás miatti vádemelésről szóló levelét „kábítószer-kereskedelem miatti vádemelésnek” fordították, amit a thai kormány megkezdett. Nos, akkor egy nagyon rövid vonalat húz Thaiföldön, ezt mindannyian tudjuk. Szégyen, hogy most ezt kell elszenvednie emiatt. Minden jót kívánok neki!
Thaiföldön valóban elítélték Thaiföldön elkövetett bűncselekmények miatt. Nyilvánvaló, hogy a holland igazságszolgáltatás levelei thaiföldi vizsgálathoz vezettek, és ez nem logikátlan.
Ezt követően a thaiföldi igazságszolgáltatás megállapította, hogy ott is történtek bűncselekmények, és eljárást indítottak. Nyilvánvalóan a thaiföldi bíróság bizonyítottnak tekinti a vádat, és az ismert tartalmú ítéletet követte. Nekem elég egyértelműnek tűnik. Nem értem ezt az „indoklást” annak, amit a férfi valószínűleg a ((thai) számlálópálcáján tart, és a holland ügyészségen tett káromkodást.
Ha úgy véli, hogy nem követte el a terhére rótt bűncselekményeket, természetesen fellebbezhet, de egyelőre nem látja kívülről a börtönt. Nagyon kétlem, hogy a drága – de Thaiföldön nem lenyűgöző – holland ügyvédei nagy befolyást tudnak-e gyakorolni erre.
Hollandia, amely oly hevesen ellenzi a halálbüntetést, olyan lépéseket tesz, amelyek azt jelentik, hogy az itt kiszabott ítélet hosszú távon halálbüntetés lesz.
Hollandia is tudja, mennyire korrupt itt a jogrendszer. A szükséges anyagi eszközökkel rendelkező thai férfit óvadék ellenében szabadlábra helyezik, és évek múlva felmentik. Egy külföldi viszont aránytalan büntetésben részesül.
Guillaume-nak válaszolva: Van fogalmad arról, milyen hosszú ideig itt börtönben lenni? Férfi lennél ilyen körülmények között?
Túl kevés tudásom van erről az esetről, és nem vagyok bíró, de egyértelmű számomra, hogy ez embertelen.
Ön szerint mi az alternatíva, H. Nusser, hogy hagyjuk az ügyet, mert elhagyta Hollandiát, és önként telepedett le egy olyan országban, ahol súlyosabb ítéleteket szabnak ki, mint Hollandiában?
Nekem is az a véleményem, hogy itt rendkívül súlyos büntetést szabtak ki. De a holland kormányra hárítani a felelősséget – ezzel egyáltalán nem értek egyet. Mindenki elsősorban a tetteiért és a döntéseiért felelős.
Stja enyhén szólva nagyon idegesítő, ha valahol 20 évet kap (bármiért) és a korát tekintve azonnal a végét látja.A bűntudat kérdéséről egy pillanatig sem beszélek.
Ez elég büntetés, és néhányat megold! Nem, az ember csak átmegy a pénz túl csábító.
Igen, személy szerint még mindig szomorúnak tartom, amikor az emberek elveszítik életük egy részét egy cellában.
Csak nem tudnám, hogy „mi van akkor!” Mi is egy ésszerűen biztonságos társadalmat akarunk.
Másrészt, amíg legalább több ezer ember nem került nyomorba a kereskedelem miatt, jelen esetben ez az ember.Igen, ez lehet a saját hibájuk, fekete fehér minden egyszerű, ugye!
Bírák? Aki bűntelen, az vesse az első követ. A legerősebb joga megmarad, függetlenül attól, hogy melyik oldalon áll.
Nemzetközileg egyenlőbbnek kellene lennie, vagy legalább a sejtekben humánusabbnak kellene lennie!
Egy dolog biztos, hogy egyikünk sem akar velük kereskedni, és boldogok vagyunk, amíg meg nem látogathatjuk a Thailandblogot
írjon és ne legyen „Barbertje-nek lógnia kell”.
Mindig eszembe jut egy régi holland dal refrénje: "Ne nevess, ha meglátod azt az autót"
grsj
A magas igen/nem tartalom miatt a vitát lezárjuk.