Yingluck-ügy: A korrupcióellenes bizottság mereven tartja a lábát
Eleget tettünk, és nem fogunk több tanút meghallgatni – állítja az Országos Korrupcióellenes Bizottság az ügyészség követelését a Yingluk volt miniszterelnök elleni ügyben, hogy nyújtsanak be több bizonyítékot.
A NACC kötelezettségszegéssel vádolja Yingluckot, amiért a Nemzeti Rizspolitikai Bizottság elnökeként nem lépett fel a korrupció ellen a rizsjelzálog-rendszerben, és a költségek emelkedtek.
Miután a NACC azt tanácsolta az OM-nek, hogy indítson büntetőeljárást Yingluck ellen, az OM javaslatára négy hónappal ezelőtt egy vegyes bizottság alakult az ügy további kivizsgálására. Nyilván nem jött ki.
Az OM azt mondja: több tanút és több bizonyítékot akarunk; a NACC szerint a nyomozásunk befejeződött mind a tanúk, mind a bizonyítékok tekintetében.
A bizottság kedden ismét ülésezik; a NACC holnap határozza meg végleges álláspontját.
A vita pontja a kormányok közötti (G-to-G) rizsértékesítés. A NACC szerint ezek az ügyletek irrelevánsak az ügyben, mivel csak Yingluck elnöki szerepével foglalkoznak. Egy másik ügyben is relevánsak, mégpedig a volt kereskedelmi miniszter és államtitkár ellen. A NACC szerint az eladások, amelyektől a kormány megvédte Yingluckot, soha nem történt meg, de a szemtanúk eltérőek.
(Forrás: Bangkok Post, 14. december 2014.)
"A NACC kötelezettségszegéssel vádolja Yingluckot, amiért a Nemzeti Rizspolitikai Bizottság elnökeként nem lépett fel a korrupció ellen a rizsjelzálog-rendszerben és a költségek emelkedésével."
1 A mai napig nem azonosítottak korrupciós esetet a rizsjelzálog-rendszerben, nemhogy elítélték. Mintha valakit gyilkossággal vádolnának, amikor nem biztos, hogy gyilkosságot követtek el.
2 Yingluck a parlament által jóváhagyott programot hajtott végre. Elutasíthatja a programot a növekvő költségek és egyéb problémák miatt, de kötelességszegés lett volna, ha NEM futtatta volna a programot.
Fodrásznak lógnia kell. Ez pusztán politikai bosszúállás.
@ Tino Kuis Javítsd ki, amit az 1. pont alatt írsz, de a lényeget mégis hiányolod. Az NRPC-t több oldalról figyelmeztették korrupciós gyakorlatokra, többek között a TDRI-től és a nőtől, akinek a nevét egy pillanatra elfelejtettem (egy bizottság elnöke). A kérdés az: hogyan reagált erre a bizottság vagy Yingluck? Figyelmen kívül hagyta ezeket a figyelmeztetéseket, vagy történt valami intézkedés? Az, hogy valóban elkövettek-e korrupciót, nincs jelentősége ennek a kérdésnek. Volt már itt ilyen, makacs ember (de azért szeretlek).
A lényeg az, hogy 2012 óta a Nemzeti Korrupcióellenes Bizottsághoz (NACC) több száz panasz érkezett a yinglucki kormány rizsjelzálog-rendszerében tapasztalható korrupcióról. Több száz. Az elmúlt közel három év alatt benyújtott több száz panasz egyike sem vezetett végkifejlethez, ítélethez, nemhogy jogi vádemeléshez vagy elmarasztaláshoz. Tegyük fel, hogy a NACC minden tőle telhetőt megtett ennek érdekében. Ha a NACC, amelynek a feladata a korrupció kivizsgálása, és amely több száz embert foglalkoztat, már nem talált semmit, ami korrupcióra utalna, akkor csak józan ésszel lehet azzal érvelni, hogy nonszensz egy másik hivatalt kötelességmulasztás miatt eljárás alá vonni. Nyilvánvalóbb, ha elkezdik vizsgálni magukat.