A thai emberek igent mondanak az alkotmányos juntára
A thai nép népszavazáson megszavazta az új alkotmányt, amely garantálja a hadsereg folyamatos befolyását. A szavazatok 94 százalékának összeszámlálása után körülbelül 61 százalék szavazott az alkotmányra. Alig 39% ellenzi.
A hátralévő szavazatokat hétfőn délelőtt összeszámolják, és a végeredmény következik. Az igen szavazók elsősorban békét és stabilitást szeretnének Thaiföldön.
Arra a kérdésre, hogy a kinevezett szenátusnak kell-e kineveznie a miniszterelnököt, 58% igennel szavazott.
Az új alkotmány előírja a katonaság által irányított polgári kormány felállítását. A junta által a puccs után bevezetett számos rendkívüli intézkedés érvényben marad. Egy kinevezett szenátus, amelyben a katonaság képviselői vannak, nagy befolyást kap. Ezenkívül ötéves átmeneti időszak következik, mielőtt az ország visszatér a polgári uralom alá.
Ennek a választásnak az a következménye, hogy Thaiföldet még évekig a hadsereg fogja uralni. Az ellenzők arra számítanak, hogy ez kihat a gazdasági növekedésre, mert a külföldi befektetők tétováznak, hogy pénzt fektessenek be egy olyan országban, amelyet a hadsereg vezet (a színfalak mögött). Mások attól tartanak, hogy a nyugtalanság a jövőben ismét fokozódni fog.
Prinya Thaewanarumitkul, a Thammasat Egyetem rektorhelyettese szerint az eredmény azt jelzi, hogy a thaiak korrupciómentes politikát szeretnének. Azt is feltételezi, hogy Prayut népszavazás előtti magyarázata is szerepet játszhatott.
A népszavazáson 58 százalékos volt a részvétel, jóval elmaradva a Választási Tanács 80 százalékos céljától. Somchai választási biztos elismeri, hogy a vártnál alacsonyabb volt a részvétel, amit "több tényezőnek" tulajdonított.
Néha azt mondják: „Egy ország olyan kormányt kap, amit megérdemel”
Be kell vallanom, hogy – Yingluck, Thaksin és Abhisit negatív szavazási tanácsai után – más eredményre számítottam. Ezért fontos feltenni magának a kérdést, hogy hol tévedtem. Vagy miért szavaztak a thai emberek olyan másképp, mint amire számítottam. Néhány kezdeti gondolat:
– alacsony volt a részvétel, ami azt jelzi, hogy a lakosság egy része nem tartotta túl fontosnak a szavazást;
– a lakosság valójában nem tudta, miről van szó. Becslésem szerint a lakosság kevesebb, mint 2%-a olvasta valóban az alkotmánytervezetet, nem is beszélve a 2007-es vagy 1997-es verzióval való összehasonlításról, tehát inkább érzelmi, semmint racionális hangulat volt benne;
– bár elég sokat lehet kritizálni a jelenlegi kormánnyal kapcsolatban, sok thai embernek más az érzése. Béke van, nincsenek tüntetések és erőszak, és a kormány láthatóan minden oldalról válogatás nélkül küzd a korrupció és a törvénytelenség ellen;
– A thaiak belefáradtak a régi politikusokba és viselkedésükbe, és nem akarják, hogy visszatérjenek azok az idők. Végül is nem számít, hogy a kutya vagy a macska harapja meg. A politikusok elsősorban magukért vannak, és az egyik párt jobban tudja, hogyan kell ezt populista beszéddel leplezni, mint a másik. Az emberek nem hülyék, és ezt megértik.
– a kormány bezárta a fontos vörös tévéadókat. Ezek jól szítják a kormányellenes hangulatot, és sok thaiföldi inkább a tévére összpontosít, mint az újságokra és a közösségi médiára, hogy híreket és véleményeket kérdezzen.
Ha a Vörösök 2017-ben megnyerik a választást (és ez még mindig kérdés), a vörös kormánynak meg kell küzdenie egy „ellenséges” szenátussal. Önmagában nem egyedülálló egy országban. A holland kormánynak és az amerikai kormánynak például gyakran olyan szenátussal kell megküzdenie, amelyben nem ők alkotják a többséget. A jövő majd megmondja, hogyan kezelik ezt a thaiföldiek. Ez lehet az első lecke a valódi demokráciához vezető úton: a kisebbség meghallgatása és tárgyalása.
Sokan attól is tartottak, hogy NEM-mel szavazzanak, mert attól féltek, hogy később letartóztatják őket. Egyesek szerint a szavazólapok meg voltak számozva. Mások azt állítják, hogy nem. Bárhogy is legyen, a junta az elmúlt hónapokban mindent megtett a félelem légkörének megteremtése érdekében. A junta csak azt akarja a külvilág számára érzékeltetni, hogy Thaiföldnek demokratikus kormánya lesz, de a valóságban diktatúra marad. Prayut dönt, ilyen egyszerű.
itt Khon Kaenben sokan nem szavaztak. ahol én voltam, minden nagyon simán ment. az emberek nem igazán aggódtak.
Chris,
„A lakosság nem tudta, miről van szó” Ez így van, és ez a jelenlegi uralkodóknak köszönhető. Megszegték azt az ígéretüket, hogy minden háztartásban megkapják az alkotmánytervezet egy példányát. Ehelyett minden háztartás kapott egy propagandát tartalmazó prospektust. A vitákat betiltották, a kritikusokat pedig bebörtönözték. Nem követed a híreket?
– Nincs több erőszak. Úgy gondolom, hogy ha az érinthetetlen katonaság letartóztat, elfogatóparancs nélkül, és egy hétig kommunikálatlan állapotban tartanak egy táborban, mert azt hiszik, hogy valami rosszat mondtál, akkor azt az erőszak egy formájaként fogod megélni.
„A thaiak belefáradtak a régi politikusokba”. Honnan tudod, hogy? Úgy tudom, hogy a thaiak 5(!) alkalommal választották ugyanazt a párt, néha nagy többséggel. A katonaság kétszeresen fordította meg az emberek választását. A katonaság volt az, aki belefáradt a nép választásába. nem szabad összetéveszteni a katonaságot a „thaiföldiekkel”. A katonaság azt gondolta, hogy az emberek túl sok hatalmat kapnak…
Az "ellenséges" szenátus. Hasonlítása a hollandiai és amerikai szenátushoz nem érvényes. Megválasztották őket, míg a thaiföldi szenátust teljes mértékben a junta nevezi ki (beleértve a vasi erők és a rendőrség 6 parancsnokát) öt évre. És szerinted jó ötlet, hogy a választott képviselők tárgyaljanak és ezzel kompromisszumot kössenek? Milyen demokratikus!
Ezt az alkotmányt „korrupcióellenes” alkotmánynak nevezik. Mintha csak a politikusok lennének korruptak… a thai társadalom más csoportjai ugyanilyen vagy még korruptabbak, de most hatalmuk van…
Ne felejtsük el, hogy Thaiföldön még mindig nagy a megosztottság – Északon és Keleten erősebb volt a nem tábor – több mint 10 millióan szavaztak nemmel.
Továbbá nem volt megengedett a magyarázat vagy a reklámozás. A legtöbb thaiföldi nem tudja, mire szavazott.
Én is támogatom az elemzésedet.
A katonáknak tehát semmi közük a „demokráciához”.
Tino Kuis, ezzel teljesen egyetértek. Megkérdezte a feleségemet, hogy miért szavazott igennel, és azt válaszolta, hogy a katonaság segített a szegényeken. Fogalma sem volt arról, hogy a katonaság hatalmon marad. Hát igen. Örülök, hogy bizonyos mértékig holland állampolgár vagyok.
Tehát ismét látható, hogy az 51.4 százalékkal ellene szavazó Isanerek a legértelmesebb thaiak.
Szerintem az Isanerek is inkább a szívükkel szavaztak, mint az eszükkel.
Akkor a szívük jó helyen van..
Ez a szám nagyon megdöbbent. 70-80% körülire számítottam. A Phua Thai támogatottsága ott csökkent?
A szavazók száma talán a válasz, mert mindenki megértette, hogy a javaslatot a „jelenlegi” kormány korábbi nyilatkozatai alapján el kell fogadni.
Azért ez egy kicsit nehezebb ennél. Az ismert pártok vagy (volt) politikusok közül Suthep kivételével szinte mindenki ellene volt. Még azok a thai emberek is, akik nem szeretik a Phua Thait, de például Abhisit hívei, szívükben elutasíthatják ezt az alkotmányt.
Ez az alkotmány távol áll a demokratikustól, némi stabilitást hoz, és lehet, hogy az egyik oka volt az igennel való szavazásnak. Azt is hallom balról és jobbról, hogy nem várható jobb alkotmány, ha nemmel válaszolnak. Az a tény, hogy őszinte, nyílt vita nem volt lehetséges, még jobbá teszi a helyzetet. Ezért nem az a benyomásom, hogy ennek a népszavazásnak az eredménye reprezentálja azt, amit az emberek valójában akarnak.
Csak remélni tudom, hogy néhány éven belül sikerül egy igazán tisztességes, demokratikus alkotmányt alkotni, és a politikai játéktér nem lesz többé sárga kontra piros (zsebkuncogással mindkét oldalon). De a katonák általában meglehetősen nehezen engedik el a hatalmat, ezért attól tartok, hogy a dolgok nem lesznek demokratikusabbak az elkövetkező években. A közönséges thai aztán sokáig elcsavarodik. Stabilitás igen, de milyen áron?
A Phua Thai és a demokraták közötti politikai helyzet miatt a feleségem kevésbé lelkesedett vagy reménykedett a dolgok állását illetően. A választás mindig a legkevésbé rossz oldalra esett (az ő esetében ez Abhisitre szavazott). Azt hiszem, hasonló csalódás érte volna az alkotmány miatt. Kár, hogy nem beszélhetek vele többet arról, hogyan látná szeretett országát demokratikusabbnak, tisztességesebbnek és kevésbé korruptnak (pénzes és hatalmi játszmák), ha az oktatásban és így tovább nagyon szükséges reformokat hajtanak végre.
Megértem, hogy vannak thaiak, akik az igent választották, de kétlem, hogy a hétköznapi thai valóban ezt akarja. Szerintem szégyen az a helyzet, amiben az ország most és korábban van, mert ez a gyönyörű ország sokkal jobbat érdemel, sokkal jobbat tud.
Tehát a szavazók teljes számának 33%-a választotta ezt a „korábban burmai építkezést”. Várnunk kell tehát mind a sárgák, mind a pirosak reakciójára.
Zavaros idők jönnek.
A szavazók teljes számának mindössze 58%-a szavazott!
Ezek 61%-a az „új” alkotmányra szavazott.
A fennmaradó 39% az alkotmány ellen szavazott.
Ez határozottan nem „igen” a thai nép alkotmányára.
Mindenesetre visszafogjuk a további ingatlanbefektetést Thaiföldön, meglátjuk mi lesz. Nem szeretnénk, ha rövid időn belül elkoboznák a külföldiek minden vagyonát. Ez a félelem sok külföldiben él most.
Olyan konstrukciót dolgoztak ki (és most már az alkotmányban is rögzítették), hogy a vörösingesek soha többé nem kerülhetnek hatalomra. Még nagy választói többséggel sem. A miniszterelnököt a szenátus nevezi ki, így ott sem lesz több vörös férfi vagy nő. A szenátus (katonai) blokkolhat bármilyen törvényt vagy változást, és meg is teszik.
Thaiföld a hadsereg által támogatott arisztokrácia. Soha nem mondanak le erről a hatalomról. A demokrácia visszatért.
Nyugati szemünkben lehet, hogy nem demokratikus, de vajon tényleg olyan rossz-e, hogy a vörösingesek már nem vehetik át a hatalmat…
A puccs nem történt meg, mert a piros ingesek olyan jót tettek az embereknek.
A szocialista liberális beállítottságú nyugatiak gyakran támogatják a vörösinges politikát, de sok thaiföldi látta, hogy milyen rendetlenséget csináltak belőle.
Íme egy jó leírás a helyzetről: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/07/nieuwe-thaise-grondwet-moet-macht-thaksin-breken-3575230-a1515114
Prayut PM tábornok azt is elmondta, hogy nem tervezi, hogy valaha is lemondjon. Azt hiszem és félek egy 1973-1976-os megismétlődéstől, amelyben én is jelen voltam. A Google mindent tud róla.
Prayut újévi beszédében egyértelműen mérlegelte, hogy a lakosság nagy része egyáltalán tudja-e, miért, kire, vagy mire szavaz. A 7-8 év végeredménye, amelyben a többség megszavazta módosított alkotmányát, hirtelen nem ad kétséget Prayutnak afelől, hogy mindenki mindent megértett?
Tényleg olyan nehéz beismerni, hogy a választók csaknem 2/3-a jobban bízik a hadseregben, hogy Thaiföldet jó útra terelje, mint a politikában?
Még az IGEN és a NEM közötti kis különbség is beszél Isaanban. Az Isan lakossága egyre inkább felismeri, hogy a vörösinges vezetők elsősorban magukról gondoskodtak.
Az is feltűnő, de nem meglepő, hogy a legalacsonyabb iskolai végzettségű régiónak NEM-et mondott?
Tévhit, hogy a thaiak nem értesültek az alkotmányrevízió tartalmáról. Ilyen megjegyzéseket csak az tehet, aki nem olvas thai vagy angol újságot, vagy csak thai szappanoperát néz. Egyébként hány belga olvasta el valaha az államreformról szóló törvényjavaslatokat?
Azt is megjegyezhetem, hogy Belgiumban a szenátorokat már nem közvetlenül választják, hanem az alparlamentekből nevezik ki. A miniszterelnököt szintén nem választják közvetlenül Belgiumban. Valójában a legnagyobb párt nem feltétlenül része a kormánynak, és egy nemzeti kormánynak gyakran nincs is többsége a flamand vagy vallon régióban.
Ehhez képest nincs semmi baj a thaiföldi alkotmányos változásokkal. Emellett a jelenlegi kormány többet tett a szegények és a kis rizstermelőkért 2 év alatt, mint az összes korábbi PT kormány együttvéve. És ezt a thai is tudja, ezért a masszív Igen.
Mert a thai politikai stabilitást akar, VALÓDI megközelítést akar a korrupcióhoz, és feltétlenül meg akarja akadályozni, hogy olyan figurák, mint T. hatalomra kerüljenek, vagy főnökökön keresztül befolyást gyakoroljanak, és a pénzügyi szakadékba sodorják az országot. Ezért szavazott tömegesen igenre. Mert azt is tudja, hogy a hadsereg az egyetlen intézmény, amely józan és hatékony módon intézi a dolgokat. A 2011-es árvíz volt erre a legjobb példa.
Tapasztalataim szerint a thaiföldiek nincsenek tekintettel a demokráciára, ahogyan azt nyugaton ismerjük. Erős férfit akar, aki képes elintézni a dolgokat. Ezért volt T. olyan népszerű korai időszakában.
Véleményem szerint a Pirosinges mozgalom jelenlegi formájában haldokló dolog. Az olyan figurák, mint Jatuporn, Nattawut és más Arrismanok eltűnnek az anonimitásba, a Shinawatra klán anyagilag kimerül. A rizskorrupciós folyamat jó példa erre. A Dhammakaya szektáig bezárólag minden korrupciós ügynek van kapcsolata a PT párttal és a Red Shirt vezetőivel.
Röviden: a puccs és az alkotmánymódosítás egy jól átgondolt mesterterv, amellyel abszolút megakadályozható, hogy T.-hoz hasonló alakok valaha is újra hatalomra kerüljenek. És mindez beleillik abba az elkerülhetetlen eseménybe, amely a sarkon van. És a thaiak ezt túlságosan is jól tudják, ezért a masszív igen. Mert amikor az elkerülhetetlen megtörténik, a politikai stabilitást részesíti előnyben. És a hadsereg az egyetlen, aki ezt a garanciát megadhatja neki.
Nem értek egyet veled. A legtöbb thaiföldi, akit ismerek, a jelenlegi rezsimtől való félelem miatt szavazott IGEN-nel, és nem azért, mert rájött, hogy az előző kormányok elrontották.
Azt írod, hogy az izániak megértik, hogy a vörösinges vezetők jobban vigyáztak magukra, mint az emberekre, nos, a hadseregparancsnokság pontosan ezt teszi. A junta gondoskodik minden fontos dologról. stratégiai és jól fizetett posztokon katonatisztek ülnek. Így elsősorban magukról gondoskodnak, és a hatalmat is a kezükben tartják.
Ez nem demokrácia, akárhogyan is nézzük. A demokratikusan megválasztott politikai vezetőket „megbüntethetik” a rossz politikáért és elveszíthetik hatalmukat, de a hadsereget nem. Most volt egy üres bejelentkezésük.
Henry, egyetértek azzal, hogy a vörösinges mozgalom a végéhez ért. Ehhez csak számolni kell. Választások 2017-ben, vagyis 1 év múlva. Aztán egy valószínűleg 5 évig tartó kormány, majd új választások. A kormány első dolga 6-7 éven belül új alkotmányt alkotni. Viszont még van esély egy újabb puccsra!!!
Ez azt jelenti, hogy Thaksin a következő 7 évben nem térhet vissza. Lehet, hogy nem is meri. Ez után a 7 év után több mint 75 éves lesz, és kíváncsi vagyok, érdekli-e a politika. Szerintem a következő évben nyugdíjba megy, és ezzel az UDD-hez befolyó pénz egy része is. Mondhatnánk normális üzleti döntésnek.
Ráadásul 7 évnél tovább esélytelen az amnesztia, szóval lesznek tárgyalások. Akkor az igazság is kiderül, mert az emberek remélhetőleg szabadabban szólalnak meg.
UDD és Thaksin sakkmatt. A katonák stratégák, és ezt akarták. Felejtsd el az egész alkotmányos dolgot.
Amellett, hogy az alkotmányban nincs semmi, ami kimondja, hogy a Pheu Thai (vagy ahogy gondolod őket - a piros ingesek - akik nagyrészt a Pheu Thaira szavaznak, de nem kötődnek) soha nem kerülhet hatalomra. Először is, teljes körű nyilvános polgári választási lehetőség áll rendelkezésre a minősített pártok számára. Ráadásul a Szenátus és a Parlament között világos határvonal húzódik (ahogyan Hollandiában (az első és második kamara), mindennek köze van a „fékekhez és egyensúlyokhoz”. A fentiek a hadseregre is vonatkoznak. sokan nem vesznek részt a politikában.A kormány éppen a nyugdíj felülvizsgálatát és az alap (kötelező járulék) biztosítását.Hogy jobb rendszer legyen minden adót fizető állampolgár számára.Az összeg a járuléktól és egyéb Kicsit úgy néz ki, mint az állami nyugdíjrendszerünk Ezen kívül többet tesznek az adórendszer és az éghajlat megváltoztatásáért, hogy a szociális rendszert is javítani lehessen. Még egy apró megjegyzés (Én Isaanban élek) a legtöbb ember, aki támogatja Thaksint és Yingluck e két tanács alapján adják le a voksukat.Semmi köze a szívhez vagy az elméhez.Többnyire a szokásokhoz és az egyszerűséghez.
A külpolitika nem éppen az a rovat, amit először kiragadok az újságból.
Amit az elmúlt években észrevettem, az az, hogy eszembe sem jutott, hogy egy olyan országba megyek nyaralni, ahol katonai puccs történt, ahol junta van hatalmon, és ahol hadiállapotot hirdettek ki.
Az egyetlen dolog, ami zavart, hogy 2008 végén nem tudtam Bangkokba repülni, de ez még a puccs előtt volt.
Ha jól értem, a puccs éppen az ilyen nemkívánatos helyzetek megelőzésére történt.
Szerintem irreális azt várni, hogy egy puccs révén hatalomra került katonai juntától – véleményünk szerint – nagyon magas szintű demokráciával rendelkezzen.
Egy ilyen klub szinte definíció szerint nincs összeállítva, és a leghangosabban sikoltozó ellenfelek elhallgattatása egy ilyen helyzetben öncél, ami bizonyos mértékig indokolja az eszközt.
Különben nem szabad elkezdeni.
Ráadásul az átlag thai nem vesz annyit a formális demokráciáért nemzeti szinten, amikor a korrupcióval szembesül, amint átmegy az utcán.
Meglátásom szerint a népszavazás eredménye nem annyira egy mélyreható, megfontolt politikai nyilatkozat a nép részéről a jövőre nézve, sokkal inkább egy időközi jelentés az aktuális napi eseményekről.
Sokan, különösen a külföldiek, elfelejtik, hogy Thaksin és Yinluck voltak az egyetlen megválasztott képviselők thaiföldi történelemben, és bár a többség Isanból származik, az egész ország megválasztotta őket – Thaksin különösen sok jót tett (a túl nagy vágya mellett). a hatalom és a pénz miatt), fontos, hogy Isaan jelentősen fejlődött, és hogy egy közönséges thai ember most 30 Bath-ért mehet kórházba. Ezenkívül a gazdaság soha nem virágzott ennyire Thaksin idejében. Soha nem volt nagyobb növekedés és jólét. Abhisit soha nem választották meg – hanem a gazdagabb bangkoki középosztály nevezte ki, hogy Suthep barátjával együtt kormányozza az országot – az ezt követő választás egyértelműen Pheu Thai újabb győzelme volt. Ez a demokrácia!
Véleményem szerint az alapvető probléma az, hogy a társadalom egy része túl nagy hatalomra tett szert, és a szavazatok 50%-át meghaladó pártok egy következő választáson nem tudják megvalósítani terveiket, ha a hadsereg nem támogatja őket.
Az én szememben a konfliktus csak a katonaságra terelődött. Ne gondold, hogy a hadseregben torta és tojás az egész, ott is van kettősség. Előbb-utóbb ez a kettősség érvényesül, mert ahol Ázsiában lehetséges diktátorokat találni, ott biztosan a hadseregben.
Azok a reakciók, amelyek szerint jó, ha a hadsereg békét tart az országban, azt feltételezik, hogy az az 1000 tábornok, akiket a hadsereg itt ismer, mind egy lapon van, álmodozzon……….
A hadsereg megosztottságának legjobb bizonyítéka jelenleg Törökország… jelenleg nagyon nagy része van fogságban vagy becsületsértően elbocsátva… csak vannak katonai rezsimek… minden tábornoknak megvannak az emberei…
És mivel Thaiföldön hagyománya van néhány évente végrehajtott puccsnak, csak várhatunk, és meglátjuk, mi történik ezután...
.Remélhetőleg nem véres..
(nem tudok szabadulni attól az érzéstől, hogy a többség örökre a szőnyeg alá lesz söpörve...)
Ha valaki igazán szereti ezt az országot, akkor a növekedés útját is megadja neki, hogy érett országként dolgozhasson a jövőn.
Talán furcsa ötlet és idealista. De miért nem áll meg Abhisit és PT, hogy konszenzusra jussanak abban, amiben egyetértenek, nevezetesen az új alkotmányról, amit elleneznek. Ez az első lépés.
Meddig tartott Hollandiában: Lila! Sajnos még Angliának sem volt koalíciós kormánya.
Együtt többet érsz el, mint most. Az első lépést már megtették az új alkotmány ellen.
Suthep - nem szabad elfelejteni - a gonosz zseni a nagy gazdasági nyomor mögött, amelyet a katonaság támogat - különben nem szerzetes lett volna, hanem fogoly. De továbbra is veszélyes. Neki köszönhetően ez sok pénzbe került, és neki köszönhetően megvan, amink van. ! Ezzel meg lehet elégedni, de gondolatait tovább is engedheti, és erős állampolgári tömböt alkothat a Pheu Thai - Abihis kormány elérése érdekében.. Egy rémálom!
Azok az emberek, akik továbbra is azt hiszik, hogy Thaksin javította a kis rizstermelők életét, figyelmen kívül hagyják a valóságot. Populista intézkedései csak növelték adósságaikat. Sokan elveszítették földjüket, és most bérlői egykori ültetvényeiknek. A kistermelők sem részesültek a rizsvásárlási programból, mert betakarításuk túl kicsi volt. És az emberek már elfelejtették a sok öngyilkosságot és gazdatüntetést, mert nem volt pénz a gazdáknak fizetni. A rizsfelvásárlási programból egyedül a rizsmalmok és a raktárbirtokosok profitáltak, akik mindannyian a baráti körhöz tartoztak. Ezenkívül a kisebb rizsmalmokat de facto kizárták, mivel nem tudták megfizetni a csatlakozási költségeket. Az Abhisit-kormány alatt és most is a rizstermelő rai-nként fix összeget kap támogatásként. És közvetlenül a bankszámlájára.
Most a 30 Bahtos healtgram PR-mutatványa. Mert ez volt az, mint mindent, amit Thaksin elkezdett, az alulfinanszírozottság és a korrupció tönkretette, és a szegény thaiföldieknek egyáltalán nem biztosított jó ingyenes egészségügyi ellátást, ellenkezőleg. Az orvosoknak és a nővéreknek hónapokat kell várniuk, ami azt jelenti, hogy magánkórházakba kerülnek. Az alulfinanszírozottság miatt a kórházaknak egyszerűen nincs pénzük gyógyszerek vagy felszerelések beszerzésére, ami különösen súlyos következményekkel jár a külső tartományokban, ezért arra kérik a betegeket, hogy maguk vásárolják meg a speciális és drága gyógyszereket, mert a kórháznak egyszerűen nincs ilyen. Ez azt jelenti, hogy a terminális betegeket egyszerűen hazaküldik.
Az Abhisit-kormány ezért eltörölte ezt a rendszert, és háromlépcsős rendszerrel váltotta fel, amelynek értelmében a beteget szükség esetén magánkórházba lehetett irányítani. INGYENES.
A Yingluck-kormány eltörölte ezt a 100%-ban ingyenes rendszert.
Most Thaksint és Yingluckot is csak az Isan lakosság egy része és Észak egy része választotta meg. Közép-Thaiföldön, Bantgkokban, valamint Bangkok és a messzi dél között pártja még egyetlen helyet sem szerzett. Sőt, ott nagyon utálják.
Az pedig, hogy Thaksin demokrata lenne, teljesen vicc.
Kijelentései
„Az ENSZ nem az apám” válaszul a Tak Bai incidensre, és „nem a demokrácia a célom” ezt bizonyítja. És az emberek néha elfelejtik, hogy sajtótájékoztatóin bevezette a sárga és piros lapok rendszerét, hogy elhallgattassa a nehézkes újságírókat.
Thaksin leginkább a zimbabwei Mugabéhoz hasonlítható, ő is ugyanezt a taktikát alkalmazta.
A jól képzett és tájékozott thai pedig mindezt tudja, ezért is szavazott múlt vasárnap IGEN-nel, mert véget akar vetni a Thaksin kleptokráciának. Aki egyszerűen kirabolja az országot.
Elnézést kérünk ezért a kiterjedt hozzászólásért, de néhány mítoszt el kellett oszlatni
Csak azt tudom mondani, hogy azok a thaiak, akiket most ismerek, 30 Bath-ért mehetnek kórházba, és ez csak javulás. Taksint és Yinluckot többséggel választották meg. a thaiak által. Más példát nem láttam és nem is hallottam. A jót gyakran elfelejtik, és a gazdaság felvirágzott sok külföldi befektetővel – ezt már nem látjuk.
Persze lehet fordítva is látni. Úgy értem: a „bankoki bulik” képviselőit éppúgy utálják az Esaanban, mint Thaksint Thaiföld déli felében. Komoly probléma, amelyet diktatórikus intézkedésekkel nem lehet megoldani. Továbbra is parázslik, mint egy tőzegtűz. A megoldás: Több területi önkormányzat? Talán. Szintén találgatás, persze.Apropó: Thaksin populista? Lehetséges. Csak remélem, nem fogok látni páncélozott járműveket a Binnenhofban, ha Wilders itt nyer.
Hadd helyezzem kilátásba az eseményeket, és röviden összefoglalom.
Egyenruhások egy csoportja, akik az elmúlt 80 évben 20 alkotmányt téptek szét, utoljára 2006-ban és 2014-ben, akik ideiglenes alkotmányt írtak maguknak korlátlan hatalmat és átfogó amnesztiát biztosítva, hasonló gondolkodású bizottságot nevezett ki, hogy zárt ajtók mögött dolgozzanak. és pusztán a lakosság közreműködése nélkül megalkotta az alkotmányt, ami után a népszavazás előtti időszakban nem tájékoztatták az embereket, az állam masszív igen kampányt indított és a nem kampányt kriminalizálták. Egyetért?
A tegnapi részvétel 55 százalékos volt. Ezek 61,4%-a támogatta.
Mindenekelőtt a „megjelöltnél” lényegesen alacsonyabb részvételi arány (azaz kb. 75%), valamint a kívántnál jóval alacsonyabb szavazók aránya (70% volt a kívánság).
Körülbelül 40 millió szavazót feltételezve ez azt jelenti, hogy 13 millió szavazó (= 33 %!!) dönti el, hogy lesz olyan alkotmány, amely garantálja a katonai rezsim hosszú távú fennmaradását.
Thaiföld ezzel megölte a demokráciát.
Kíváncsi vagyok, hogy a többi 27 millió thai ezt elfogadja-e, és meddig.
Emlékeztetőül: NL-ben az alkotmányt csak 2/3-os többséggel lehet megváltoztatni. A jelenlegi thaiföldi 1/3 éles ellentétben áll ezzel!
Ha úgy gondolja, hogy törvényileg (!!) eleve tilos volt egy „ellenkampány” lebonyolítása (szép és demokratikus), akkor a nemmel szavazók 39%-a még mindig elég nagy szám. És ha azt is figyelembe veszed, hogy (nagyon) nagy rész nem tiltakozásból/érdektelenségből szavazott, akkor számíthatsz rá, hogy a sárga és a piros is morogni fog egy idő után. Hiszen mindketten felszólaltak már a jelenlegi alkotmánytervezet ellen.
Most, hogy a kívánt >55% helyett csak 70% szavazott igennel, és a kívánt >61% helyett csak 70% szavazott igennel, „miniszterelnökként” le kell vonni a konzekvenciákat egy demokráciában. De ez a „demokrata (???!!)” miniszterelnöki melléklet vasfaló ezt biztosan nem fogja megtenni.
Végül természetesen megvan annak az esélye is, hogy a (kiábrándító) részvételi és eredményszámokat manipulálták. Ebben az esetben a reakció valószínűsége rendkívül magas.
Nehéz időszak lesz.
Az Eea egyébként nem túl pozitív az idegenforgalmi ágazat számára. Lásd ezzel kapcsolatban Törökországot. Nem teljesen összehasonlítható, de kulcsszavak is ott vannak: hatalom koncentrálása, kritikusok elhallgattatása, demokrácia manipulálása.
Phue thai nem volt többségben, de szövetséget kötöttek a kisebb frakciókkal és pártokkal, így ezek a képviselők lemondtak mandátumukról kinevezésekért és juttatásokért. Sajnos a párt nagyrészt nem tartotta be ezeket a megállapodásokat. A különböző csoportokat az első körváltás után kidobták a parlamentből. A helyek áthelyezése óta már nem volt beleszólásuk. Mellesleg az NRC nem egy szent újság, és ahogyan beszélik, gyanúsan Amszterdam mester fonó munkája. Aki egyébként már nem a Taksinoknak dolgozik. A kupék sültjei szintén nem teljesen helyesek. Nyilvánvalóan nem saját kutatást végeztek. Suthep mindig is kemény demokrata volt, de a tüntetések során megosztott, hogy ne veszélyeztesse pártját. A fő vitapont a jogszabályok ellenőrzése és a politikusok elszámoltathatósága. Ez ugyanazt a módszert hozza létre, mint amit Hollandiában ismerünk. És sok más demokratikus országban, például az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban. Nem azt mondom, hogy politikailag korrekt, amit a jelenlegi kormány csinál, de hát melyik országnak nincs harca a politikában.