Az Idegenforgalmi és Sportminisztérium jövőre személyenként 500 baht idegenforgalmi adót akar beszedni egy „turisztikai átalakítási alapba”.
A Gazdasági Helyzetigazgatási Központ a múlt héten jóváhagyta az alap létrehozását, amely a minőségi és fenntartható turizmust célzó projekteket támogatja.
Yuthasak Supasorn, a Thaiföldi Turisztikai Hatóság (TAT) kormányzója elmondta, hogy jövőre megkezdődik a fejenkénti 500 baht beszedése azzal a céllal, hogy az első évben 5 milliárdot gyűjtsenek be, 10-ben 2022 millió külföldi érkezést feltételezve.
A Nemzeti Turizmuspolitikai Bizottság jóváhagyta az alap indulását az év elején, a javasolt díj személyenként 300 baht.
Yuthasak elmondta, hogy a további 200 bahtot a magánszektor, a közösségi vállalkozások vagy a vállalkozásukat átalakítani kívánó társadalmi vállalkozások által kezdeményezett projektekre tartják fenn. Thaiföld szeretne megszabadulni a tömegturizmustól, és a minőségi vagy bio-, körkörös és zöld gazdasági modell, az úgynevezett ökoturizmus irányába szeretne növekedni.
Az alap célja nem a járvány pénzügyi következményeinek leküzdése, hanem a hosszú távú helyi gazdasági növekedés serkentése.
Forrás: Bangkok Post
Ez a korábban tárgyalt 300 baht „érkezési adó”, ami az évek óta fennálló (700 baht) kiszállási adón felül van. Hmm… van egy zseniális ötletem: érkezés és indulás között van szállás. Mi a helyzet az „éjszakai adóval” és a „nappali adóval”? Minden bizonnyal mindenféle úti cél elképzelhető, hogy még több pénzre csalhassa a látogatókat. Távol maradnak a tömegek, megoldódik a tömegturizmus problémája? Azonnal egy új szlogent javasolok a TAT-nak: „Thai paradicsom: csak az eliteknek”.
500 baht lesz. Igen, újabb nagy cukorkaüveg, Thaiföldön újra minden nyitva van, és a jó élet folytatódik.
Nos, hogyan tehetjük Thaiföldet ismét vonzó turisztikai célponttá? Vegyünk még egy kis pénzt a zsebükből, aztán tegyük egy „alapba”…….
Rob V, NL is van idegenforgalmi adó. Szerintem ez egy éjszakára vonatkozik, de ez (még) nem vonatkozik a kórházra vagy az idősek otthonára, de ma már nem lehet tudni...
Ami a javaslatait illeti, a natúrparkokba, templomokba, masszázsházakba és gyorsétteremláncokba a belépődíjon felül szórakoztató adót is fel lehetne fizetni. A jó öreg Wim Kan egyszer a tartásdíjra kivetett szórakoztató adóról beszélt; talán TH-nak is tetszene ez... El tudod képzelni?
És ez a farangok magasabb árain felül a palotákban, nemzeti parkokban és más turisztikai látványosságokban. Eltűnnek, vagy nagyon naiv vagyok?
Üdvözlünk Thaiföldön; Kérjük, fizessen itt, és fizessen többet (és valószínűleg kihagyják a „kérem” szót, és azt mondják, hogy „gyorsan”)
Kedves Rob V.
Ezt már régen kitalálták, a lakóhelyi adót. És találd ki, hol?
Szinte minden európai országban és az Egyesült Államok államában a turisták tartózkodási adót fizetnek. Az állandó ideiglenes lakosok, például a saját hétvégi vagy üdülési szállással rendelkezők akár éves adót is fizetnek második otthonuk után, függetlenül attól, hogy mennyi ideig tartózkodnak ott gyakran, ritkán vagy egyáltalán.
Ha figyelembe vesszük azokat a hatalmas (pénzügyi) kihívásokat, amelyeket a tömegturizmus jelent az olyan népszerű turisztikai csomópontok számára, mint például Velence, ezek nagyon védhető adók.
Thaiföld itt is 30 éves lemaradásban van, mint általában, de kétségtelenül bevezeti ezt hamarosan.
Egyébként abba belegondolt valaha, hogy éppen ez az adóelmaradás az, ami Thaiföldet olyan vonzóvá teszi a legtöbb turista és tartósan tartózkodó számára?
Cor
Kiszállási adó? Nem csak az a repülőtéri adó, amit minden repülőtéren fizet?
Régen igazából a reptéren kellett fizetni a reptéri illetéket, most már csak benne van a jegyben, az elmúlt években tényleg nem fizettem 700 bahtot a reptéren.
Remélem, hogy a környező országok ezt nem teszik meg, és oda költözik a turizmus. Minden tiszteletem mellett Thaiföld államot a falangnak köszönhetik és minden alkalommal igyekeznek megfejni.
Feltételezem, hogy az adó MINDEN turistára vonatkozik, nem csak a falangra?
Azok a turisták, akik Thaiföldre gondoltak, biztosan nem választanak szomszédos országot ezért az 500 bahtért.
Személy szerint szerintem nem sokan fognak panaszkodni egy 500 THB egyszeri adó miatt.
Bár kárpótlásul nem több COE, sem karantén stb., más szóval, vissza a múltba és vízum csak akkor, ha a tartózkodás több mint 60 nap.
Állítólag legalábbis egy samui barátja szerint az „eladó” vagy „kiadó” feliratokat egyre inkább felváltják a „személyzet keresve” feliratok… szóval a dolgok jó irányba haladnak.
Most beszéltem a barátnőmmel, aki a házunkban lakik Samui-n, de még alig van ott
turistát látni. Furcsának tűnt számomra, mert minden nap kapcsolatban állok vele.
Az egyetlen turizmus ott a huzamosabb ideig tartózkodók, akik ott élnek.
hahaha… ez a „trükk a galambbal”, ahogy Belgiumban mondják 🙂
Hadd találjam ki, készpénzben kell fizetni...
A vezérlésnek könnyűnek kell lennie xxx 500 THB-ig.
De ez valószínűleg túl leegyszerűsítő.
Bekerül a beteg politikusok és vezető köztisztviselők „Rolex és Mercedes alapjába”.
Először is gondoskodjanak arról, hogy a turisták ismét beléphessenek az országba, és mindenekelőtt akarjanak jönni.
Nagyon sajnálom azokat az embereket, akiknek a turizmusban kell megkeresniük kenyerüket, miközben felülről csak akadályokat állítanak.
Ez a politika csak érdekesebbé és olcsóbbá teszi a térség országait.
A szomszédos országok „turistáinak” is 500 bahtot kell fizetniük a határátlépéskor? Hadd találgassak…
Véleményem szerint az idegenforgalmi adó már benne volt a jegy árában, és véleményem szerint a cég fizette, és ezért véleményem szerint az idegenforgalmi adó szempontjából többletbevételt jelent, ezért ez nekem nagyon kétségesnek tűnik. mások tudnak erről többet?
Tony
Már javasoltam egy ideje.
Thaiföld követi az 1990-es évek Spanyolországát. Azt is gondolták, hogy meg tudják fékezni a „tömegturizmust”, és ugyanolyan arrogánsak voltak.
Más országok, például Törökország maximálisan kihasználták ezt a félrelépést. Thai esetben Vietnam és Kambodzsa?
Előbb-utóbb a thaiak is rájönnek a 'tömeg a pénztárgép' jelentésére... Mert az emberek megőrülnek a pénzért. Úgyhogy arra számítok, hogy nem sok lesz a „fenntarthatósági terveikből”.
Thaiföld követi az 1990-es évek Spanyolországát?
Véleményem szerint 2000 körül már ebbe a fázisba léptek.
Szerintem Vietnam átveheti a thai turizmus egy részét.
Az étel sokkal jobb a nyugatiak számára, mint a thai ételek.
Nagyon hosszú partvonaluk van strandokkal, és van néhány gyönyörű szigetük is.
Vietnam, Kambodzsa és Laosz is kevésbé nyugatias, mint Thaiföld.
A turisták a hangulat és a kultúra miatt is jönnek, ami Kambodzsában és Vietnamban sokkal nyilvánvalóbb.
A jelenlegi szeméttel, kipufogógázokkal és rovarölő szerekkel való szennyezés miatt évtizedekbe fog telni, mire fenntarthatóvá válik.
Talán néhány helyen, ahol turisták jönnek, hogy jó benyomást hagyjanak.
9 hónapig éltem Vietnamban, és elmondhatom, hogy ott semmivel sem hitelesebb, mint Thaiföldön. Valójában azt hittem, ott nyugatibbnak érzi magát, mint Thaiföldön.
Saa
Nem tudom, hol éltél Vietnamban.
Vietnam északi része sokkal inkább ázsiai, mint déli.
Természetesen a déli HCM nyugatibbnak érezheti magát, mint egy kisváros vagy egy véletlenszerű Isaan városa.
Szerintem ez sok tényezőtől függhet, de kétlem, hogy egy olyan nagyváros, mint Hanoi, nyugatibbnak érezné magát, mint például Pattaya, Hua Hin, Phuket, Chiang Mai, Bangkok, Koh Chang.
Hát Khun Moo,
Akkor menj Shianoukville-be, Kambodzsába!
Ez 90%-ban kínai befektetőkből, kaszinókból, üzletekből, bárokból, kávézókból és természetesen 95%-ban kínai turistákból áll.
Ha a vietnami tengerpartot veszed, az okos vietnámiak maguk alá húznak, én is így tapasztaltam.
Kerékpároztam a laoszi nyugati határon, és ott találkoztam a legkedvesebb emberekkel. Igen, de szegények voltak, mint a laosziak. Az átlag turista pedig sajnos nem akar oda menni.
De: Isten hozott Thaiföldön
KÖRTE,
A kínai befektetők Sianoukville-i befolyását gyönyörűen ábrázolta az NPO a holland tévében, Ruben Terlou.
Nem hiszem, hogy az átlag turistát egy adott helyen elriasztja a kínai befolyás.
Az emberek elsősorban az árat nézik, és azt, hogy mit kapnak érte, és rengeteg más hely van, amit érdemes meglátogatni Vietnamban.
Ezenkívül Vietnam egy nagyon hosszú ország, sok kulturális különbséggel.
Pattaya, Phuket, Koh Samui nem tűnik számomra Thaiföld autentikus részének.
A külföldi befektetők – oroszok és európaiak – is jól képviseltetik magukat itt, ahol Kootje kenyér, fricandel és krokett is kapható.
Idézet: Thaiföld szeretne megszabadulni a tömegturizmustól, és a minőségi vagy bio-, körkörös és zöld gazdasági modell, az úgynevezett ökoturizmus irányába szeretne növekedni.
Micsoda baromság, hívják csak idegenforgalmi adónak, minden ország ezt csinálja. Azok az emberek, akiket Thaiföldön támogatunk tartózkodásunk során és alatt, egyáltalán nem érdekli az öko és a növényzet. Csak a pénz a fiókban.
Adjanak 500 bahtot minden európainak, aki még Thaiföldre akar jönni.
555
Thaiföld meg akar szabadulni a tömegturizmustól, és egy jó minőségű vagy bio-, körkörös és zöld gazdasági modell, az úgynevezett ökoturizmus irányába szeretne növekedni.(idézet)
Szép szavak, hogy senkinek ne jusson eszébe, hogy valójában csak a járvány nyomainak eltüntetéséről van szó.
A zöldturizmust és ezzel az ökológiai gondolatot népszerűsíteni, miközben maga a thai kormány évek óta minimálisan vagy szinte semmit, vagy nagyon keveset tett ezekkel a zöld szándékokkal.
Az ország nagy részei, ahová a turisták általában soha nem járnak, tele vannak műanyaghulladékkal és egyéb szeméttel.
És ha egy turista, akinek most fizetnie kell ezért az ökológiai lemaradásért, véletlenül egy pamutzacskóval jön be a szupermarketbe, a legtöbb műanyagfaló thaiföldi ott áll, és nézi, nem lát-e égő vizet.
Korábban vagy ma is az volt a legnormálisabb dolog, hogy sok thaiföldi minden banánt műanyagba borít.
Azt, hogy itt kell gondolkodni, soha nem tanult egy olyan kormánytól, amely szintén felelős a borzasztó oktatásért.
A soha, vagy csak nagyon kevéssé ellenőrzött tilalmak ellenére Thaiföldön hónapok óta a legrosszabb a levegő, évek óta nem találtak koncepciót a mezőgazdasági földek éves elégetésére, és nagyon rossz a hajók ellenőrzése, amelyek fütyülve még további károkat okoznak. ez a környezetbarát ötlet. , és folytathatnám a sort.
A kormány a legkevesebb ráfordítással is megtaníthatta volna a thai lakosságot zöldebb/ökológiára, ha csak egy kicsit kevesebb hülye szappanoperát fogyaszt a tévében és egy kicsit több zöld oktatást.
Amúgy lehet, hogy a turista ezzel az alappal végre gondoskodjon arról, hogy mindez megtörténjen, de én egy szavát sem hiszem el.
Minőségi és ökoturizmus? Hadd alakítsanak ki először egy tisztességes szemétlerakót, hogy ne találkozzon mindenhol koszokkal és egyéb szeméttel (kivéve persze azon az úton, ahol a hotemetók elhaladnak).
Thaiföld meg akar szabadulni a tömegturizmustól?? Rendben, akkor megszabadulunk attól a tömeges bevételtől, amit a turisták évekig hoztak Thaiföldre.Egyik nem megy a másik nélkül. Már mondtam a feleségemnek, hogy ha jövőre újra mehetünk (az összes Covid intézkedés nélkül, beleértve a 100.000 XNUMX US extra biztosítást), együtt repülünk Bangkokba, ő pedig először a családjához megy, én pedig átszállok egy kambodzsai repülőre ( Pnom Pen), ahol később újra találkozunk, majd repülünk Vietnamba. Őszintén be kell vallanom, hogy egy kicsit elegem van a kapzsi thaiakból. Már tényleg nem érzem magam szívesen, csak a pénztárcám érdekel. Ha a politika így folytatódik, a tömegturizmus valóban távol marad. Sajnálom a lakosságot. Évek óta tartó jólét után attól tartok, hogy Thaiföld dolgai nem fognak jól menni a jövőben.
Nézzük meg 2 év múlva, hogy ez negatív hatással volt-e a turizmusra az összes ázsiainál, különösen a kínainál és indiainál, akik szívesen jönnek Thaiföldre, és nem riadnak vissza attól, hogy 500 baht belépőt kelljen fizetniük a thaiföldi vidámpark látogatásáért. engedték, hogy maradjon. Az emberek soha nem fogják tudni, mi történik a pénzzel, mert az edények nem mindig szentek.
Nos, annyira aggódunk amiatt, hogy 500 bahtot fizetünk azért, hogy beléphessünk TH-ba.
A holland tengerparton sok bosszantó idegenforgalmi adót kell fizetni, igen majdnem 6 pppn.
Természetesen nem az egyetlen 500 THB-ról van szó, ezt értitek, de Thaiföld maga jelzi, hogy nem akarnak többé tömegturizmust, és ezt részben az 500 THB is eléri, de nem csak. Minden a zene által keltett hangon múlik, az biztos. Ha Thaiföld azt mondja, hogy „nem akarjuk többé”, akkor is szívesen látjuk. És legyünk őszinték, a világ nagyobb, mint Thaiföld, és ha valaki azt mondja, hogy inkább ne jöjjön többet, még ha kerülőútról is van szó, akkor ez elég egyértelmű számomra.
Úgy gondolom, hogy ez egy pozitív intézkedés, már csak azért is, hogy óvatosan elkezdjük a Covid-veszteségek megtérülését. A szállásadó Belgiumban - ha szállodában száll meg (tömegturizmus) - körülbelül 100 THB éjszakánként. Tehát az 500 THB átlagosan két hétre kicsit magasabb lehet.
Valószínűleg újra magamra vonom majd sok olvasó haragját itt. Úgy legyen.
Szerintem a legtöbb „kifogásolónak” nem az összeggel van sok gondja (mert ha ez az 500 baht tényleg rontana a nyaralási költségvetésemen, akkor nem utaznék), hanem az időzítéssel: a turistáknak újra vissza kell jönniük, majd pluszadót kezdenek kivetni rájuk.
Nem tesz jót a képnek!
Az átlagos turista, a thaiföldi turisták teljes számának 80%-a Ázsiából érkezik, és 3-5 napig tartózkodik itt. Akkor 500 baht sok.
És miért kellene valamit visszakeresni, minden ország érintett.
Kedves Koen!
Arról beszélsz, hogy "vissza kell térned a Covid-veszteségekből"...
Könnyebb lenne, ha Thaiföld újra megnyitná kapuit az utazók előtt, nem igaz?
Ekkor a „tömegturizmus” elleni küzdelem szöges ellentétes vágya.
Üdvözlettel,
FrankyR
Az üzleti életben először a mennyiségre ügyel, majd az árra ront. Ez jól működött volna 2019-ben, amikor még 40 millió turista érkezett. Kétségtelenül sok pénzt keresett volna.
Jelenleg néhány 100 turista van. Ha megdrágítják, mielőtt a kereslet serkentené, azzal a kockázattal jár, hogy a trükk meghiúsul.
Sőt, 2 év utazási kihagyás után továbbra is kérdéses, hogy a turisták újra Thaiföldet választják-e, rengeteg lehetőség van, így az emberek, főleg a szűkös költségvetésűek, továbbra is alaposan utánanéznek, hol kaphatják meg a legjobb nyaralási ajánlatot.
Nem lennék meglepve, ha Thaiföldnek nehézségei támadnának gyorsan visszatérni a régi számokhoz.
Észrevettem, hogy az új adó ellen tiltakozók egy része szintén nagyon sok ember, aki nagyon törődik a thaiföldi lakosság legszegényebb rétegeivel.
Olyannyira, hogy a legnagyobb gondjuk az a tény, hogy nem tudnak belépni Thaiföldre, és ezért sok embernek nincs bevétele.
Nos, ezeknek az embereknek a pozitív üzenete annak kell lennie, hogy bármilyen csekély is legyen, legalább van esély arra, hogy az adóból származó bevételek, bármilyen közvetett módon is, hozzon valamit ezeknek az embereknek.
Semmiféle adó biztosan nem hoz nekik semmit.
Cor
Nos, talán adónak hívják, de az egész a nagy cukorkás doboz megtöltéséről szól. Ha pedig ismered Thaiföldet, akkor tudod, hogy az emberek nagyon szorgalmasak mindenféle projekt felállításában, szeretnek valahol befektetéseket eszközölni és egyéb kiadásokat növelni, az összeg átutalása után egy része visszafolyik ehhez és ahhoz az emberhez, ill. szolgáltatást kért cserébe vagy vásárlást egy cégtől a fizetést megrendelő ismerősétől/családjától. És még mindig meg kell említeni néhány korrupciós lehetőséget.
És ne hidd, hogy a szegényebb réteg profitál belőle, annyira naiv, hogy így gondolod. Amint az a különböző válaszokban érvel, a kormány sok hibát követ el a fenntarthatóság, a környezetvédelem és egyebek tekintetében. A kormány pedig már eleget keres a turistákból, például a legjövedelmezőbb állami cég, a thaiföldi repülőtéri hatóság, a sok áfabevétel, a szállodák és egyéb turisztikai cégek nyereségadója és még sorolhatnám. Használják ezt projektjeikhez, mert a bevételek a turizmus növekedésével arányosan nőnek.
Egyes országokban „leszivárogtatják a gazdaságot”, Thaiföld pedig hosszú évek óta egy lépéssel tovább megy a „gazdaságtan lecsorgatásával” (pénzt tesz az asztal alá, majd felfelé fizeti). A hétköznapi vagy szegény thai állampolgár ebből szinte nulla pont nullát vesz észre. Felső, közepes jövedelmű országként könnyen előállhat egy olyan rendszerrel, amely valóban változást hoz, strukturális fejlesztésekkel a létra legalján lévő polgárok, a természet és a környezet szempontjából. De akkor a fán magasan lévő figuráknak le kell mondaniuk bizonyos előnyökről és kiváltságokról, így ez nem fog megtörténni egyhamar. Nem, ez az új érkezési adó egyszerűen elvileg kifogásolható szerintem.
Azok a külföldiek is, akik például nem O vízummal és nyugdíjhosszabbítással rendelkeznek (hosszú távú Thaiföldön tartózkodók) is ebbe tartoznak, vagy nem tekintik őket turistának? Jó lenne kizárni őket, mert már eleve 1000 baht visszatérő vízumot kell fizetniük minden alkalommal, amikor Thaiföldön kívül tartózkodnak. Az úgynevezett nyugdíjadó.
Az a kormány csak olyan indokokat talál ki, hogy pénzt vegyen ki a zsebéből.
Örülniük és hálásnak kell lenniük, ha ismét turisták jönnek.
Szerintem Thaiföldön is ismerik a „Massa is Kassa”!!!!
Előre azt gondolom, hogy valami ellentmondásos dolgot mondok, de egyáltalán nem bánom a tömegturizmust
elhalad Thaiföldön. Ez a fajta turizmus káros a környezetre és az éghajlatra. Thaiföld az elmúlt koronahónapokban bebizonyította, hogy képes nélküle is. A munkanélküliségről és az éhínségről szóló történetek opportunista hamis állítások. Azok, akik az elmúlt hónapokban Thaiföldre utaztak, 500 baht többszörösét fizették. A feleségemmel azt tervezzük, hogy 2022 őszén kivándorolunk Thaiföldre. Van egy helyünk Chiangmaiban. Ha ott találkozunk egy átlagos turistával, az több mint kívánatos lenne. Minden más, ami az olcsóságról vagy az élvezetről szól, többé nem kell, hogy probléma legyen. Nézd meg Hollandiát: még Amszterdamnak és Giethoornnak is elege van. Miért nem szabad megengedni Bangkok és Pattaya felújítását?