A kormány PR körútján; kiválik a Bangkok Postból
Bangkok Post furcsa megosztott álláspontot foglal el csütörtöki vezércikkében. A kutatás a Fogyasztókért Alapítvány (FFC), a BioThai és a magazin megbízásából készült Chalad Sue Az üzletekből származó csomagolt rizs mennyisége megerősíti, hogy a thai rizs biztonságos. De az újság megkérdőjelezi a kutatás megbízhatóságát is.
Addig is a kormány mindent megtesz annak érdekében, hogy eljusson a lakossághoz az üzenet: a thai rizs biztonságos. Tegnap Yingluck miniszterelnök ellátogatott a Charoen Pokphand (CP) csoport Nakhon Luang (Ayutthaya) rizsgyárába, ahonnan a Royal Umbrella márka származik. Az egészségügyi miniszterrel és a kereskedelmi államtitkárral demonstratív módon evett egy falat rizst, és sokat fotóztatta és filmezte is magát.
Yingluck alábecsülte a csomagolt rizs szennyeződésével kapcsolatos aggodalmakat. Azt mondta, a rizs fertőtlenítése csak a termelési folyamat egyes szakaszaiban történik. – Rengeteg szabványos vizsgálatot végeznek a rizs becsomagolása előtt, szóval ne aggódj.
Yingluck PR-útja válasz volt az FFC vizsgálatára, amelynek eredményét kedden hozták nyilvánosságra. Az FFC 46 rizsmárkát tesztelt. A minták 73,9 százaléka 0,9 és 67 ppm (ppm) közötti metil-bromidot (a rizsben lévő kártevők kiirtására használt gáz) tartalmazott. Néhányan túllépték a Kína által meghatározott határértéket, egy minta pedig az élelmiszer-adalékanyagokra vonatkozó Codex általános szabvány határértékét. Fungicid vagy szerves foszfát és karbamát növényvédő szerek maradványait nem találtuk.
Pradit Sintawanarong közegészségügyi miniszter szerint az adott rizsmárka biztonsága miatt aggódó személyek jelenthetik őket az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságnak, amely ezt követően kivizsgálja. Az államtitkár elmondása szerint rizskereskedelmi központot hoztak létre, amely szúrópróbaszerűen ellenőrzi a rizs biztonságát a kormányzati raktárakban és üzletekben.
Sumeth Laomoraporn, a CP Intertrade Co. munkatársa szerint Kína és Japán, a thai rizs legnagyobb vásárlói továbbra is bíznak a thai rizsben.
A Co-co rizsmárka (amely túllépte a határértéket) és a Thai Rice Packers Association képviselői remélik, hogy még ma beszélhetnek az FFC-vel a teszteredményekről. Az FFC főtitkára találkozót kért Yingluckkal. Az FFC olyan intézkedéseket fog javasolni, amelyek megvédik a fogyasztókat a nem biztonságos élelmiszerektől. Elutasítja a kutatás megbízhatóságával kapcsolatos kételyeket.
Akinek kétségei vannak Bangkok Post jól. A szerkesztőség három okot említ. A kezdeményezők nem kívánják elárulni, hogy melyik laboratórium végezte a kutatást, csak egy laboratórium végezte a kutatást, és minden márkából csak egy mintát vettek.
Ha hozzáfűzhetek egy személyes megjegyzést. Az újság automatikusan feltételezi, hogy vakon követheti a Codex Általános Élelmiszer-adalékanyagok Szabványának határait. A tanulmány megállapította, hogy csak egy márka lépte túl a biztonsági határértéket. Na mi van, mondom.
Az újság ismét bebizonyítja, hogy nem érti az újságírás lényegét, hogy minden információ mögé kérdőjelet kell tenni, és megkérdezni: így van? A „Fogyasztói szervezetek kutatása: A csomagolt rizsnek szaga van” (Thaiföld blog, július 17.) üzenetre válaszolva Harry kijelenti, hogy a Codex nagyon alacsony alsó határt határoz meg.
Bangkok Post ki kellett volna deríteni: mit jelent ez az alsó határ? Véleményem szerint korai az a következtetés, hogy a thaiföldi rizs biztonságos a polcokon Thaiföldön.
(Forrás: Bangkok Post, 18. július 19. és 2013.)
” A tanulmány szerint csak egy márka lépte túl a biztonsági határértéket. Na, mi van, mondom"
@ Dirk,. És akkor mi van?? Ha így érvelsz, akkor ez a vég eleje, még ha csak 1 márka lépi túl a biztonsági határt, akkor 1 már sok!
Ha a miniszterelnök tüntetően megeszik egy tál rizst az összegyűlt újságírók előtt, higgyétek el, sokkal többről van szó.
Kedves Peter. Rosszul értelmezted a "Na és mi van" megjegyzésemet. Olvassa el a következő bekezdést. Tehát mi a határérték, amelynek megbízhatóságát Harry megkérdőjelezi, és én is. Teljesen egyetértek a rizsevő miniszterelnökkel kapcsolatos megjegyzésével.
Valóban figyelemre méltó, hogy semmit sem írtak (az Ön által közzétett adatok alapján, Dick), semmit sem írtak a maximális szennyezettségi értékekről. Miért választ Kína és India sokkal alacsonyabb színvonalat? És – tekintettel arra, hogy Kína és India nem vezető szerepet tölt be a világon az élelmiszerbiztonság terén – más országok (Japán, USA, EU)? Röviden, mit szólnak a független tudósok a biztonsági szabványokhoz és a vizsgálati eredményekhez? Szerintem ezek fontos kérdések, főleg, ha újságíróként nem akarsz vakon átvállalni egy nyomozást. Az is furcsa, hogy csak 1 mintát vettek volna, ami nem tűnik jó mintának. 1 minta alapján nem tudja, hogy nagyon jó vagy rossz mintát vett.
Kíváncsi vagyok, van-e olyan thaiföldi média, amely megpróbálta feltenni és megválaszolni ezeket a kérdéseket, amint azt a jó újságírás is megerősíti.
Nem mintha a holland újságírás tökéletes lenne, évek teltek el anélkül, hogy egy újságíró azon töprengett volna, „mi a helyzet a migrációval?” . Évekig vakon fogadtam a politikusok és a kabinet történeteit, amikor elkezdődött a migrációs és integrációs vita. Az NRC és az Egyesült Királyság kritikus darabjai csak az elmúlt évben láthatták, hogy pontosan mik a számok (bevándorlás, kivándorlás, milyen profillal rendelkeznek ezek a migránsok stb. Mit jelent pontosan az új jogszabály a gyakorlatban? ). Így a holland újságírás egyes területein is csalódott vagyok. De elkanyarodok. A Bangkokpost ismét megmutatja, hogy az emberek nem csináltak elég házi feladatot. Ha normális olvasónak feltűnik, hogy az emberek rendszeresen hibáznak, akkor ez bizonyára nagyon bánt téged, mint volt újságírót, Dick.