A kannabiszkereskedelemből származó pénzmosásért elítélt holland Johan van Laarhoven fellebbezésében nem kapott enyhített büntetést. Büntetését papíron 103-ról 75 évre mérsékelték, de 11 évet kell letöltenie. Csakúgy, mint az előző ítélet. Csak a felesége büntetését mérsékelték 7 évről 4 év XNUMX hónapra.
A thai hatóságok a holland kormány kérésére 2014-ben indítottak vizsgálatot Van Laarhoven ügyében. Évekig élt már Thaiföldön. Letartóztatták azt követően, hogy Hollandia jogsegély iránti kérelmet nyújtott be, amely régóta gyanúsította többek között bűnszervezet létrehozásával. Állítólag több milliós csalással megszerzett drogpénzt próbált kimosni úgy, hogy Thaiföldön fektette be.
Vis ügyvéd szerint Van Laarhovent részben azért ítélték el, mert a thaiföldi bírák nem értik a holland toleranciapolitikát. Ezenkívül a bíróság holland tisztviselők terhelő nyilatkozatait használta fel. „Miközben Hollandiában mára megállapították, hogy ezek az állítások legalábbis helytelenek és hiányosak voltak” – mondja Vis.
Az ügyvéd azt állítja, hogy Hollandia annak idején felhívta a thaiföldi kollégákat abban a reményben, hogy olyan információkat gyűjtenek, amelyek hasznosak lehetnek a hollandiai tárgyaláshoz. Ehelyett letartóztatták Thaiföldön, és súlyosan megbüntették.
Az ügyvéd abban reménykedik, hogy a holland igazságszolgáltatás most Thaifölddel elintézi, hogy Van Laarhoven Hollandiában tölthesse le büntetését. Az ítéletet valószínűleg „a holland jog normái szerint” fogják módosítani – mondja. A probléma továbbra is az, hogy feleségének Thaiföldön kell letöltenie a büntetését, és nem tud vele jönni Hollandiába.
Van Laarhoven csak akkor töltheti le thaiföldi büntetését Hollandiában, ha az ítélet jogerős, és legalább négy éve thaiföldi fogságban van. Ennek a négy évnek 23. július 2018-án lesz vége.
Nem mennének jól Van Laarhoven dolgai, aki lelkileg és fizikailag is sokat szenvedett a fogva tartása miatt. A képviselőház több tagja tavaly ragaszkodott ahhoz, hogy az igazságszolgáltatásnak erőfeszítéseket kell tennie Van Laarhoven Hollandiába hozatala érdekében. Van Zutphen ombudsman is úgy véli, hogy a brabanti lakosokat segíteni kell.
(Fenti kép: Johan van Laarhoven és felesége jobb időkben.)
Forrás: Bangkok Post és NOS.nl
Kétségtelenül túl kemény mondat. Nos, több holland van bebörtönözve Thaiföldön, holland mércével mérve rendkívül súlyos ítélettel az elkövetett bűncselekmény miatt. Alig van rájuk figyelem. Van Laarhovennek még a képviselőház tagjait is sikerült mozgósítania. Mások örülhetnek, ha időnként meglátogatja a nagykövetség képviselője.
Ebben az esetben részben maga a holland kormány is okolható Van Laarhoven borzalmas helyzetéért. Hollandiában nem kerül rács mögé 75 évre vagyon elleni bűncselekmény miatt. Végül Thaiföldön olyan dolog miatt ítélték el, ami nem állt szándékában a holland kormánynak, amely részben felelős az eredményért azzal, hogy jogsegély iránti kérelmet nyújtott be. A Hollandiából érkező kormányzati szintű segítség tehát a legkevesebb, amit megtehet.
Bűnt követett el Thaiföldön, és a thai törvények szerint elítélték.
Kábítószer-értékesítésből származó pénzmosás történt Thaiföldön.
Ezért elítélték.
Az a tény, hogy ezt a kereskedelmet Hollandiában tolerálják (ami nem jelenti azt, hogy legális), nem fontos a thaiföldi pénzmosás szempontjából.
Az okfejtésed nyomán ez azt is jelenti, hogy aki Thaiföldön kívül ellátogat egy kaszinóba, és ott szerencsejátékkal játszik, és ott keres, majd visszatér a pénzzel, az abban az időben pénzt mos. Mivel Thaiföldön tilos a szerencsejáték, ezért vannak kaszinók a szomszédos országokban.
Ugyanez vonatkozik a hollandiai gombászokra is, akik Thaiföldre mennek nyaralni, és ott költik el a pénzüket, vagy a thaiföldiekre, akiket Svédországba hívnak, hogy hivatalosan keressenek erdei gyümölcsöt az erdőkben. Thaiföldre juttatott bevételükkel pénzmosási műveletet követnek el ugyanezen indoklás szerint, mert Thaiföldön tilos gomba, erdei gyümölcs stb.
Az őrizetbe vettek többsége kábítószer-bűnözés miatt van ott. El tudom képzelni, hogy a Nagykövetségtől kevesebb figyelmet fog kapni. Milyen hülye lehetsz? De mit csinált ez a férfi Thaiföldön a drogokkal kapcsolatban?
Kábítószer-kereskedelemből szerzett pénz befektetése.
Vagy azt gondolta, hogy ha a gyógyszereket eladják, minden béke és csend lesz?
Van néhány dolog, ami zavar az erről szóló tudósítással kapcsolatban.
Az a felvetés, hogy a thaiföldi bírák nem értik a holland toleranciapolitikát, nagyon lekezelő. Inkább Thaiföldnek ehhez semmi köze. Továbbra is tisztázatlan módon, esetleg adófizetés nélkül megszerzett pénz, amelyet Thaiföldön mostak ki.
Sokan azt javasolják, hogy a holland kormány utasítsa a thaiföldi kormányt erre vagy arra. A thai jogrendszer nem kényszeríthető. A bíró alkalmazza a törvényt, és csak akkor lehet kísérletet tenni a kormányon keresztül, ha az ítélet jogerős. Hollandiának nincs befolyása erre a jogrendszerre.
A thai börtönrezsim nem sokat törődik azzal, hogy egy rabnak nincs jól. Amíg egy külföldi meg nem hal.
Ismét szó sincs pénzmosásról. Ön pénzmosást végez például úgy, hogy a pénzt átutalja egy távoli országban lévő nem létező anyaholdinghoz, majd kifizeti magának, például igazgatónak. Vagy pénzt fektet be a sok ablaktisztító cég egyikébe Hollandiában (egy másik készpénzes üzlet!), és több mosott ablakot igényel. Vagy alapítasz egy telefonüzletet Amszterdamban, és rengeteg tartozást halmoz fel nem fizető ügyfelekkel, stb. stb. Ez az ember egyszerűen Thaiföldre ment egy csomó fekete pénzzel, amit nem jelentettek be az adóhatóságnak. Ahogyan minden festő, vízvezeték-szerelő vagy asztalos ott költi a plusz pénzét, a holland adóhatóság látókörén kívül.
Ez csak egy kicsit túl magas fa volt.
Szép meghatározás, de a thai törvények definíciója szerint ez egyszerűen pénzmosás. Ha jól értem, azt a 75 évet semmi másért nem kapta meg. A thaiföldi bírák nagyon szigorúan nézik a törvény betűjét, anélkül, hogy különösebb figyelmet fordítanának a további körülményekre és együttérzés nélkül. Nem láttam vádat a talált fegyverekért (a thai újságban olvastam).
Ennek az eljárásnak a háttere büdös.
De ha, HA a thai törvények büntetőjogi előírást írnak elő egy másik országban szerzett/megszerzett pénznek – Thaiföldön – olyan tevékenységekkel való elköltése, amelyek ott legálisak (vagy tolerálhatók), de nem Thaiföldön, akkor mindannyiunknak törnünk kell a fejünket. vajon a MI nyugdíjainkat és megtakarításainkat törvényesen keresik-e a thai szabványok szerint.
Mert akkor ez a sors várhat mindannyiunkra, ha thai szemmel nézve valami nem stimmel a múltunkkal.
Kíváncsian várom a fellebbezési ítélet fordítását, hogy pontosan mit is vádolnak L. Első körben az volt a vád, hogy a Hollandiában legálisan megkeresett pénzt Thaiföldre utalták át. Ezt a fordítást már megígérték egy másik blogban.
Bár együttérzek a kábítószerrel kapcsolatos büntetésekkel, gyakran gondolok azokra a családokra is, akiknek meg kell tapasztalniuk szenvedélybeteg gyermekeik nyomorúságát.
Lányok, akiknek kurvát kell játszaniuk, hogy megszerezzék ezt a szart, fiak, akik rablásokat követnek el és lopnak a szüleiktől.
Ez az úriember ezzel a pénzzel élvezi a szép időt.
Tudjuk, hogy Hollandia gyakrabban hibázik a holland argentin pilóta spanyolországi letartóztatásával.
Nevezzen meg egyet, csak egy áldozatot, aki a mindenki számára megfizethető marihuána használata miatt halt meg.
Itt nem a kemény drogokról van szó, hanem a könnyű drogokról, amelyekről azt mondják: „az elégedett dohányos nem bajkeverő”.
Szóval megteszem a bátorságot, hogy nem veszem önt teljesen komolyan, Zoet úr.
A Bvn-en követtem ezt az esetet, ezt az esetet részletesen bemutatták különböző talkshow-kban.
Ez egy rossz fordítás, amelyet állítólag a nagykövetség egykori katonai attaséja írt alá, akit most más ügyekben hiteltelenítettek, és azóta távozott posztjáról.
Emiatt a thaiak azt hitték, hogy letartóztatnak egy nagy drogbárót.A hollandiai legális cuccok eladása és az itteni elítélés felforgatta a világot.
Rutte azonban gyorsan megoldhatja ezt az ügyet, ha igazságügyi miniszterét visszaküldi Bangkokba, hogy elmagyarázza az ügy érdemét. Ismét bebizonyosodott, mennyire egyedül vagy külföldön, hogy jogosan vagy jogosan ragadtál, függetlenül attól, hogy milyen problémával fordulsz a nagykövetséghez, ha már választ kapsz, boldog lehetsz, vagyis a nagykövetséged barát, ha nincs rájuk szüksége, bármelyik országból.
Talán Vanloven úr kissé naiv volt, amikor ideköltöztette a pénzét, miközben a környéken vannak olyan országok, amelyek biztonságosabbak és pénzügyi központok. Biztosan közrejátszott a helyi féltékenység is.
Szégyellje magát az NL-kormány, hogy így cserbenhagyja honfitársait, a házaspárt eddig még nem ítélték el NL-ben, ez a valóság.Remélhetőleg azon a koalíción belül, amelyik nem indul el NL-ben, valaki vállalja a felelősséget amint megkapja posztját az igazságügyi osztályon.
Soha nem volt katonai attasé a bangkoki nagykövetségen.
Nem tudom, láttad-e Jolante tévéadását Thaiföldről és az emberek látogatásáról.
Az egyik egy apáról szólt, aki utoljára ment meglátogatni fiát a pattayai börtönben, mert az Atya haldoklott.
Azt a fiát bebörtönzik, mert hitelkártya-csalást követett el, a szülők állítása szerint (ha nem tévedek), hogy megpróbált pénzt szerezni fedezetlen hitelkártyán, 8 évig volt bebörtönözve anélkül, hogy még mindig az ítéletre vár.
Thaiföldön szigorúak a büntetések az ilyen típusú bűncselekmények esetében.
Sok turista nem tudja, hogy jelentős börtönbüntetés jár a telefonok, kamerák stb. bejelentéséért (tévesen vagy ismertebb nevén biztosítási csalásért).
A turistának gyakran az jut eszébe, hogy elmenjen a rendőrőrsre egy cetlit/nyilatkozatot/nyilatkozatot kérni az ellopott (állítólag) iPhone-ról, ami a biztosítás kifizetéséhez kell.
Ezzel könnyen meghosszabbíthatják 1 vagy több évre a Bangkok Hiltonban.
Miért ítélik el azt a thaiföldi férfit valamiért, ami Hollandiában történt? Ennek oka elkerülhetetlen. Maguk a thaiak fizetnek adót a munkából származó jövedelmük után? Soha nem hallottam még egy thaiföldi szót erről Isaanban.
Thaiföldön elítélték thaiföldi pénzmosásért, tehát a thaiföldi jogszabályok megsértéséért. Az más kérdés, hogy jogos-e az ítélet.
Én is így gondolom, Cornelis, de szeretném elolvasni az ítéletet, mielőtt ítéletet mondok róla. A pénzmosás, a kábítószer-export és az embercsempészet határokon átnyúló bűncselekmények. Ez azt jelenti, hogy Önt letartóztathatják és elítélhetik minden olyan országban, amely aláírt egy szerződést ebben az ügyben, még akkor is, ha a bűncselekmény egy másik szerződés szerinti országban történt.
Ha beírod a google-ba a nevét thai karakterekkel, akkor az összes történetet megtalálod a thai újságokban, de csak a 2014-eseket, az első ítélet után, így: ์โฮเฟิน
A thaiföldi újságok ezután arról számoltak be, hogy az elmúlt 10 évben számos országból (Egyiptom, Anglia, Virgin-szigetek, Németország, Panama, Ciprus stb.) nagy összegeket utaltak át Thaiföldre, amelyeket aztán szétosztottak a furgon rokonai között. Laarhovens, ez utóbbi gyakori gyakorlat Thaiföldön. Minden egyes átutalásért 5 évet kapott (maximum pénzmosási büntetés), ami összesen 103 évet tett ki.
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Csak olvassa el a linkjét Tino. Ez a pénzmosásra vonatkozik. Ebben az esetben a pénzmosás illegális vagy fekete pénz (adóbevallás nélkül) külföldre (jelen esetben Thaiföldre) történő átutalását jelenti.
Például a svéd kormány letartóztathat minden olyan kurva felhasználót, aki aktív volt Pattayán, mert Svédországban ez tilos. Határokon átnyúló bűnözés. Tehát jobb, ha nem áll meg Svédországban a látogatás előtt.
Ugyanez vonatkozik minden olyan thaiföldi nyugdíjasra, aki megsérti a thaiföldi törvényeket azzal, hogy nem nyújt be jövedelemadó-bevallást. Ez is határon átnyúló bűnözés, mert a pénz külföldről érkezik.
Ger, nem ismerem a svéd törvényeket, de számomra nem tűnik határokon átnyúló bűncselekménynek a paráznaság.
Más országból származó nyugdíj bevallása Thaiföldön sem. Ez legfeljebb a thaiföldi adóhatóság vizsgálatához vezethet. A holland nyugdíjakat a forrásnál adóztatják, vagy mentesülnek, ha Ön Thaiföldön él. Ezután a thaiföldi adóhatóság feladata annak meghatározása, hogy felmerült-e a thaiföldi adófizetési kötelezettség. Tehát ez thaiföldi kérdés, de nem határokon átnyúló.
Azt hiszem, Thaiföldön él néhány tízezer farang öreg önálló vállalkozó, aki mossa a fekete pénzben megkeresett nyugati pénzét.
Értelmetlenség azt állítani, hogy a holland kormány (együttesen) felelős az elmarasztaló ítéletekért, ha bűncselekményekkel kapcsolatban érdeklődnek. Ily módon indokolva a holland kormány ne szerezzen információkat, mert ellenkező esetben fennáll a veszélye annak, hogy a gyanúsítottat elítélik a lakóhelye szerinti országban. Nos, akkor soha többé nem fogsz csinálni semmit.
Az a tény, hogy ez a „labda” szóba került (akár a holland kormány részéről, akár nem), nem változtat azon a tényen, hogy a thaiföldi bíró azon a véleményen van, hogy a felhasznált pénz bűncselekményből vagy tevékenységekből származott.
Véleményem szerint az ügyvéd visszaél a holland toleranciapolitikával, mert az kis mennyiségek birtoklására vonatkozik, és Van Laarhoven ebből soha nem vagy soha nem gazdagodott meg. Nagy mennyiségű (könnyű) kábítószer-kereskedelemből lett gazdag, és ez Hollandiában szintén bűncselekménynek számít.
Holland szempontból mindannyian egyetértünk abban, hogy 75 év vagy 100 év túl hosszú egy ilyen bűncselekményhez. De Thaiföldön ez a törvény, és ezzel együtt kell élnünk. Az egyetlen dolog, ami megtörténhet, hogy elengedjük Hollandiába a 4 év után, de ez nem változtat azon a tényen, hogy nem érzek rokonszenvet van Laarhoven úrral, és hogy a helyzete elsősorban az ő hibája. Van Laarhoven úr egyszerűen egy holland bűnöző, akinek holland elvárásai vannak a külföldi büntetésével kapcsolatban. Hát ez egy kicsit ijesztő.
A nagy mennyiségű kábítószer-kereskedelem elvileg NEM büntetendő bűncselekmény Hollandiában. Ha így lenne, minden kávézó-tulajdonost megbüntetnének, mert ott évente több száztól több ezer kilóig kereskednek. Pontosan van Laarhoven úr álláspontja tehát.
Úgy látszik, Jasper, nem sokat tudunk a büntetőjogunkról, mert az valóban büntetendő. Ami a kávézókat illeti, van egy toleranciapolitika – ez nem lehet újdonság számodra, igaz?
Nem jó. Hollandiában tolerancia politikája van, és a kábítószer-árusítást valóban a törvény bünteti.
ROSSZ! De valóban van Laarhoven úr álláspontja. Elmagyarázom:
A (legális) kávézó megtűrt. A toleranciaengedélye konkrétan tartalmazza az üzletben (kávézóban) előforduló könnyű drogok (marihuána) súlyát. Tegyük fel, hogy ez 500 vagy 1000 gramm. Egy zacskó füvet 1 gramm, ebből 500 vagy 1000 adag jut naponta. Sok kávézó számára ez azt jelentené, hogy 14 órakor be kellene zárniuk, mert a készletet eladták.
Ez a lezárás nem történik meg. Az új részvényeket egyszerűen beszerezzük és eladjuk. Persze ki a könyvekből, mert nem szabad, és a pénz "fekete" és ezért büntetendő, mert a megengedettnél nagyobb mennyiségű gyógyszert adnak el és nem fizettek adót (ÁFA, jövedelemadó, társasági adó).
Van Laarhoven úr is így tette többek között. Ezért lett vele olyan gazdag. Ráadásul a drogvilág, beleértve a könnyű drogokat is, kemény világ. Brabant róla ismert, és a verseny szó szerint kiélezett. Csak a legnagyobb kemény fiúk maradtak. Gyanítom, hogy Van Laarhoven is ezért ment (menekült) Thaiföldre. Ez a gyanúm, de véleményem szerint nagyon reális forgatókönyv
Rossz érvelés, Dennis. A kávézó bizonyos feltételek mellett megengedett. Ennek egyik feltétele, hogy az ópiumtörvény II. listáján szereplő egyes anyagok maximális mennyiségben tartózkodjanak az árusító helyen. Nem határozták meg, hogy ez a maximum naponta érvényes-e. A készlet ezért a maximumig bármikor feltölthető.
Dennis, a magyarázatod helytelen.
Olvassa el https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/inhoud/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops
A kávézókkal szemben támasztott 9 toleranciakritérium egyike, hogy bármikor maximum 500 gramm könnyű drogot szabad tárolni. Ezt egy titkos tárolóból történő folyamatos ellátással oldják meg.
Az eladott könnyű drogok után áfát kell fizetni.
A toleranciapolitikával az a fő probléma, hogy nem tolerálják a könnyű drogok vásárlását, mert ez kereskedelem.
A könnyű drogok eladásából származó „fehér” pénz „feketévé” válik, amint azt könnyű drogok vásárlására költik.
Gyanítom, hogy vannak kávézó-tulajdonosok, akik az adminisztráció során a vásárlás költségeit (sokkal) magasabbnak képzelik, mint amilyen valójában. Az éves beszámolóban ezt bizonylathiány miatt az adóhatóság nem tudja ellenőrizni.
Ha az adóhatóság megtudja, hogy az ember eddig ismeretlen (külföldi) számlán lévő nagy összegekhez fér hozzá, el tudom képzelni, hogy ezt megkérdőjelezik.
Az NRC és a ThaiVisa szerint a büntetés 20 évre csökkent, ebből legalább 9 évet le kell töltenie.
Nos...a holland igazságszolgáltatás kétes szerepe... Köztudott, hogy ők súlyos vesztesek.
Ezt az urat soha nem lett volna szabad elítélni Thaiföldön...nem tett ott semmi bûnt.
Pénzt vinni a jogi körbe… a thaiföldnek lobognia kellett volna…
Bűncselekményt követtek el Hollandiában... nem fizetünk adót... a toleranciapolitikánk működése nem a thai kormányon múlik... Rossz szájízt kapok, amikor ezt olvasom.
NEM ítélték el Thaiföldön Hollandiában elkövetett jogsértések/bűncselekmények miatt......
Először is, utálom a drogokat stb. Másodszor, alig reagálok azokra az emberekre, akik így vagy úgy profitot akarnak szerezni itt. Az, hogy a számára édes szőlő most savanyú szőlővé válik, az ő hibája. Tudta, mit csinál.
Mindenki ismeri őket. Az ivók arról ordítanak, hogy mennyire utálják a drogokat.
A nemzetközi büntetőjog szemszögéből számomra úgy tűnik – de ajánlanám azokat a szakértőket, akik az ellenkezőjéről tudnak meggyőzni –, hogy legalább nem kívánatos, hogy valakit lényegében kétszer vonjanak felelősségre ugyanazon vagy egymással szorosan összefüggő vagy egymással összefüggő tények miatt. (talán) elítélték; nevezetesen Thaiföldön a thai jog szerint és Hollandiában a holland jog szerint. Hiszen – legalábbis a hivatalos verzió szerint – a holland kormány végső szándéka az volt, hogy Johan van Laarhovent hollandiai bíróság elé állítsa. Ez nem változtat azon a tényen, hogy a thai büntető igazságszolgáltatás láthatóan továbbra is a fókuszba kerülhet, ahogy az itt történt. Nem illik erről véleményt nyilvánítanom, eltekintve a technikai bonyodalmaktól és attól, hogy mi történhetett az „informális körben”. Közben Hollandiában már javában zajlottak az idézési eljárás előkészületei.
Magának Johan van Laarhovennek sajnos nem történt meg, hogy a thaiföldi ügyészség saját okokból visszavonta idézését, amihez Johan van Laarhoven esetleges Hollandiába való kitoloncolása társult, ami - ha a szó szerinti thai jogi szöveget nézem - az első bíró döntéséig lehetséges. Lásd a Büntetőeljárási Törvénykönyv 3. címének 1. fejezetének 35. szakaszát. De nem ismerem konkrétan a jog értelmezését és a thai ítélkezési gyakorlatot ezen a ponton, ezért itt is kérném a szakértők véleményét.
A thaiföldi büntetés természetesen rendkívül súlyos Johan van Laarhoven számára a holland törvények mércéje szerint. Bármilyen erkölcsi nézet is legyen a témában, úgy gondolom, hogy az emberiség szempontjából előnyösebb, ha Johan van Laarhoven élhet azzal a lehetőséggel, hogy kellő időben kiadják Hollandiának.
Természetesen bizarr dolog egy honfitársat így lógni Thaiföldön. Sok képviselő dühös volt emiatt, köztük ombudsmanunk is. Elolvastam akkoriban a bírósági iratokat, és még mindig nem értem, hogyan lehetséges ilyesmi. Hollandia egyszerűen kérhette volna a kiadatását, ahogyan azt sok mással is tették. Egy egyszerű kérés, és Johant letartóztatták volna, és Hollandiába vitték volna, ha nem tiltakozik. És ott kellett volna kiharcolni az ügyet, hogy fizessenek-e vagy sem egy adóvitát, és akkor ez az ügy már rég megoldódott volna. Ha Johan okos lett volna, maga is felszállt volna a gépre. és ügyvédeivel meg kellett alkudnia az adóval, ami oly gyakran megesik, és akkor már régen megoldódott volna az ügy. Szerencséjére Beatrix thaiföldi látogatása alkalmával humanitárius szerződést kötött a thai kormánnyal, amely után honfitársaink a büntetés egyharmadának thaiföldi letöltése után Hollandiába szállíthatók. De ez sem garancia, mert Machiel Kuyt nem működött együtt és soha nem vallott, ezért még 2 évet kellett várnia.Akkor barátnője, Linda vállalta a felelősséget, majd a vallomás után 50 évet kapott, 17 évvel csökkentve a büntetés-végrehajtást. , így 33 évet kellett szolgálnia. Nagyon el voltam foglalva a különböző hatóságokkal, hogy ezt a nagy igazságtalanságot elhárítsam, és szerencsére 2 éve hamarabb kiengedték Igen, Thaiföld gyönyörű nyaralóország, de ne hibázz, mert akkor megfő a fehérrépa!!
Colin, szerencsére Hollandiában az alkotmány úgy épül fel, hogy az államfőnek nincs szerepe a szerződések megkötésében. Beatrixnak semmi köze nem volt a fogolyszállítási szerződéshez. Egy olyan országban, mint Hollandia, ez a kormány és a parlament feladata. Alkalmanként az államfő aláírhatja a szerződést, de ez csak egy ceremónia.
Azt hiszem, téved az államfő közvetítésével kapcsolatban a Machiel K kezén és lábán lévő lánccal kapcsolatban. Ez uralkodótól uralkodóig kért, és gyorsabban működhet, mint a minisztériumokon és köztisztviselőkön keresztül.
Azt hiszem, azt olvastam, hogy Van Laarhoven úr mindenféle pénzt kapott különböző országokból a thaiföldi bankszámlájára.
Amikor a thai igazságszolgáltatás ezen összegek eredetéről érdeklődött, nem tudtak megfelelő magyarázatot adni, valószínűleg jelentős összegekről volt szó.
Szerintem Thaiföldön mindenkinek igazolnia kell a külföldről Thaiföldre utalt pénzt, főleg ha több tízezer euróról van szó.
Egyébként ez is lehet egy őrült történet.
A Bangkok Post szerint ez félmillió eurót érint Ciprusról és milliókat Németországról.
Ez bizony nem egy szelet, fekete pénz a füves cégtől kétes országokba, majd Thaiföldre.
Haha, valóban, majom szendvics. Múlt hét óta a pénz átutalásánál jelezni kell, hogy mire való, de soha nem volt kérdésem az átutalt több tízezer euróval kapcsolatban.
Amíg bejön a pénz, nem fogod hallani a thai panaszkodást!!
9 évvel ezelőtt el kellett mennem a Bangkok Bank központi irodájába, hogy elmagyarázzam, miért kaptam több mint 1 millió bahtot Hollandiából.
Kinek a feneke ég a hólyagoktól. Milliókat keresett Hollandiában illegális drogokkal. Thaiföld számára nem számít, honnan származik a pénz, azt drogokkal keresik. Thaiföld rövid ideig dolgozik ezen, és jogosan.
És hagyd abba azt az ostobaságot, hogy a holland államnak most lépnie kell. Thaiföldön szigorú gyógyszerszabványok vannak. Hollandiában még tanulhatnak ebből valamit.
És van Laarhoven úr nem olyan rossz, saját cellája van, és sok olyan kiváltsága van, amelyeket sokan nem engedhetnek meg maguknak. Jól fizetett ügyvédei azonban meghátrálnak.
Remélhetőleg a holland kormány nem kap fogást az ügyben, és millióit jótékonysági célokra fordítják Thaiföldön.
Péter.
A 17 éves unokaöcsém meghalt a kábítószertől.
Ennek az embernek szerencséje van, hogy letartóztatták Thaiföldön, és nem
Malajziában vagy Szingapúrban.
Lásd a cikket: Van Damme mérnök 1994 Szingapúr.
Beatrix kegyelmi kérése ellenére Szingapúrnak megvannak a maga törvényei és szabályai
végrehajtott.
Johannak volt egy speciális pénztárgépe, amellyel sok fekete pénzt irányított sok kétes országba.
Johannak sosem volt elege, és mindig hosszú orra volt az adóhatóságnál.
Hollandia most lefelé fordítja Johant, és aki megégeti a fenekét, annak rá kell ülnie a hólyagokra.
Johan egész életében valaki más hátán gazdagodott, és most megkapta méltó büntetését, Johan, minden jót és 20 év múlva újra szabad ember leszel, ne sírj és szolgáld az idődet.
Mindenki Van Laarhoven úrról beszél…
Engem személy szerint jobban aggaszt a felesége sorsa.
Sajnos erről senki nem hall.
Különösen szomorú lenne, ha Van Laarhoven Hollandiában tölthetné le büntetését, miközben ez a feleségére nem vonatkozna.
Mivel van Laarhoven úr holland, letöltheti büntetését Hollandiában, és az ítéletet a Hollandiában ilyen cselekmény esetén szokásosra változtatják.
Van Laarhoven asszony ezt nem tudja kihasználni, mert nem holland, és már most is élvezi azt a kiváltságot, hogy hazájában börtönben ülhet.
Willem nem olvasott el mindent. Nagynak tartják annak esélyét, hogy Tukta ez év végén jogosult lesz amnesztiára, és ekkor már 3,5 évet fog szolgálni. Van L-nek még egy éve van hátra, és ezután következik az eljárás, amellyel Hollandiába szállítják; majd 4,5 évet szolgált. Van L azonban többször is mondta, hogy „együtt kint, együtt haza”.
Hollandiában nem ítélték el tiltott tranzakciók miatt, és ebből az következik, hogy a holland jog szerint nincs pénzmosás. Szóval hogyan tarthatod 1 napig vagy tovább Hollandiában?
A válaszok többségét megértem, néhányat pedig NEM.
Nem arról van szó, hogy Johan elkövetett-e valami büntetendőt Hollandiában vagy sem. A thai bíróság nem erről szól. Ha ez így lenne, a holland kormánynak kérnie kellett volna a kiadatását. De ez nem történt meg.
Nyilvánvalóan pénzt mostak Thaiföldön a thai szabványok és jogszabályok szerint. A thai bíróság döntött erről. Pusztán az a tény, hogy thaiföldi feleségét is elítélték, azt jelzi, hogy ez súlyos thaiföldi bűncselekmény.
Nem panaszkodhatunk a thaiföldi jogi eljárás miatt. Bárki, aki jelentős összeggel költözik Thaiföldre állandó lakóhely céljából, nyilvánvalóan azért, hogy ezt a pénzt saját országa adóhatóságai elől ne lássa, tudja, vagy tudnia kell, hogy ennek kockázatai vannak. A thai börtönök körülményei vagy személyes egészségi állapota ezt nem befolyásolja. Pontosan ez a tudás az, amiért óvatosnak kell lenni.
Frans Nico nem veszi észre, hogy sokkal több történik. Tekintse meg a június 21-én 10.41:XNUMX-kor adott válaszomat.
BÁRKI, aki olyan nyugdíjat vagy megtakarítási pénzt utal át Thaiföldre, amelyet TAILANDON tiltottakkal keresett, börtönbe kerül. Még akkor is, ha teljesen legálisan keresik. És valóban, most, hogy kiderült, mit gondol erről a thai igazságszolgáltatás, mindenkinek óvatosnak kell lennie.
Kedves Erik! Aki Thaiföldön foglal nyugdíjat vagy megtakarítást, annak NINCS mitől tartania. Ez az anyaországban szerzett legális jövedelem, amely után adót fizettek. A nyugdíjból és megtakarításokból származó bevétel Thaiföldön is legális. Nem tudom elképzelni, hogyan kaphattam volna nyugdíjat olyasmivel, amit a thai törvény tilt.
Már írtam, hogy Thaiföldön kívül hogyan „keresték” ezt a pénzt, nem mindegy. A kérdés az, hogy a thai törvények által tiltott módon hogyan költötték el a pénzt Thaiföldön. Ha ezt a pénzt a vonatkozó szabályokon kívül szerezték be, és az adóhatóságok/kormányzatok látókörén kívül fektették be azzal a céllal, hogy legalizálják, akkor ezt hollandul PÉNZMOSÁSNAK, thai nyelven ฟอก-nak hívják.
Johant (és thaiföldi feleségét) elítélték ezért. Johant kifejezetten NEM ítélték el azért, mert vagyonát Thaiföldön kívül szerezte meg.