Alkotmánymódosítás: a kormány és a kormánypárt harapja a port
Súlyos pofont kapott tegnap az Alkotmánybíróságtól a Yingluck-kormány és a kormánypárt, a Pheu Thai. A szenátus összetételének megváltoztatására irányuló javaslat ellentétes az alkotmánnyal. „A javaslat családi vállalkozássá változtatja a szenátust, amely hatalmi monopóliumhoz vezet, amely aláássa a demokráciát” – mondta a Bíróság.
Csak egy gyors történelem. A kormány azt javasolta, hogy a szenátust teljes egészében válasszák meg, és a továbbiakban ne nevezzék ki a felét. Megszűnik a családtagok jelölési tilalma, a szenátorok száma pedig 150-ről 200-ra emelkedik. A képviselőház és a szenátus jóváhagyta a javaslatot, Yingluck miniszterelnök pedig aláírásra benyújtotta azt a királynak. A Bíróság azért vizsgálta az ügyet, mert a parlamentben nagymértékben kisebbségben lévő demokraták kérték a javaslat alkotmányosságának értékelését.
A Bíróság megállapította, hogy a javaslat ellentétes az Alkotmánnyal. Kemény szavak hangzottak el azokról a képviselőkről, akik mások nevében szavaztak. 'Tisztességtelen. Megsérti a parlament szabályait. Sérti a parlamenti képviselők őszinteségét. A kormánypártok feloszlatására és a javaslat mellett megszavazó képviselők parlamenti mandátumának megfosztására irányuló kérelmet a Bíróság elutasította.
Az ellenzéki párt demokratái úgy vélik, hogy Yingluck miniszterelnöknek le kell mondania, hogy felelősséget mutasson a „rossz javaslatért”. A képviselőház és a szenátus elnökének is le kell mondania. A párt azt fontolgatja, hogy impeachment-eljárást indít a javaslat mellett megszavazó 312 képviselő ellen. A demokraták szerint a döntés precedenst teremt két másik alkotmánymódosítási javaslat számára is.
Az Egyesült Front a Demokráciáért Diktatúra Ellen (UDD), amely az elmúlt két napban a kormányt támogató nagygyűlést tartott a Rajamangala Stadionban, úgy döntött, hogy leállítja a nagygyűlést. Az UDD vezetője, Jatuporn Prompan elmondta a körülbelül 30.000 XNUMX résztvevőnek (becslések Bangkok Post), hogy hazamenjen és felkészüljön az új csatára. "Most, hogy nem változtathatjuk meg cikkenként az alkotmányt, az egész alkotmányt meg fogjuk változtatni."
A vörösingesek az Alkotmánybíróság által tavaly leállított parlamenti vita újraindítását követelik. A Bíróság ezután azt tanácsolta, hogy először tartsanak népszavazást a változtatás szükségességéről. A nagy felfordulást kiváltó alkotmányt 2007-ben a katonai puccs után hozta létre a puccsisták által nyeregbe ültetett kormány.
A Bíróság legfontosabb szempontjai, pontról pontra:
- A képviselőház elnöke és alelnökei megfosztottak néhány képviselőt a felszólalási joguktól [a vita gyors lezárásához].
- A javaslat teljes hatalmat biztosít a politikusoknak a parlament felett, és ez visszalépés.
- A javaslat a Képviselőházat és a Szenátust egy és ugyanazon kamarává teszi. Lehetőséget kínál azoknak a politikusoknak, akik alkotmányellenes eszközökkel akarják megszerezni a hatalmat, hogy teljes mértékben ellenőrizzék a parlamentet.
- A javaslat a szenátust családi vállalkozássá változtatja, amely a demokráciát aláásó hatalmi monopóliumhoz vezet.
- A Szenátus teljes választott kamarává alakítása, amely nem különbözik a képviselőháztól, káros a kétkamarás rendszer magjára és tartalmára nézve, és lehetőséget ad a politikusoknak a parlament teljes ellenőrzésére.
(Forrás: Bangkok Post, 21. november 2013.)
További hírek később a Hírek Thaiföldről című részben.
Beküldött közlemény
Szép ajándékot keres Sinterklaasra vagy karácsonyra? megvesz Thaiföld legjobb blogja. 118 oldalas füzet tizennyolc blogger lenyűgöző történeteivel és izgalmas rovataival, pikáns kvízzel, hasznos tippekkel a turistáknak és fotókkal. Rendelje meg most.
Ritkán olvastam olyan furcsát, mint az Alkotmánybíróság megfontolását, miszerint a parlament nem lehet a választott politikusok területe.
A választott politikusokkal szembeni bizalmatlanság Thaiföldön érthető. De lehet-e megbízni a kinevezett szenátorokban? Milyen érdekeket védenek?
Ítéletével a Bíróság jogi akadályt gördített a népszuverenitás és a demokrácia felé vezető úton.
A thaiföldi politikai kapcsolatokon belül minden okot látok arra, hogy a Bíróság úgy döntsön, hogy nem választja meg a szenátust. Túl nagy lenne a veszély, hogy csak a bizalmasokat/családtagokat „választják ki” és helyezik el. Ne nézze a thaiföldi (ázsiai) választásokat és kinevezéseket nyugati perspektívában, mint például Hollandiában, ahol a képviselőház összetételét lépcsőzetes választások határozzák meg. A legfontosabb most az, hogy a Bíróság nem engedte meg, hogy egy párt a saját akarata szerint hajlítsa a (törékeny) kormányzati rendszert. Ez jelen pillanatban a legnagyobb nyereség. Egy további megválaszolandó kérdés, hogy a kinevezett szenátust előnyben részesítik-e, az a kérdés, amelyet a thai társadalom fejlődésével/modernizálódásával kell megválaszolni. Eddig egy nagy lépés történt, hüvelykujj felfelé. Hosszú az út még hátra!
Nem tudnék jobban egyetérteni veled, Alex. Két dolgot adok hozzá. 1 A (majdnem fele) kinevezett szenátus megválasztja az Alkotmánybíróság, a Választási Bizottság, a Korrupcióellenes Bizottság tagjait, a Legfelsőbb Bíróság elnökét és néhány más bíróságot, és ezek az emberek sorra nevezik ki a kinevezett szenátorokat. Jó példa a kézcsapkodásra és a lókereskedésre. Higgye el, amikor azt mondom, hogy ezek az eljárások nemcsak szakértelmen, hanem politikai meggyőződésen is alapulnak. 2 Hol volt az Alkotmánybíróság, amikor 2006 szeptemberében a katonai puccsisták széttépték az 1997-es Alkotmányt (szeretettel nevén Népi Alkotmányt)? Azzal, hogy akkor hallgattak, mára teljesen elvesztették a beszédjogukat.
Az Alkotmánybíróság nem szolgálja a demokrácia érdekeit.
@ Tino Kuis Kedves Tino! Azt kérdezed, hol volt a Bíróság 2006/2007-ben. Gyanítom, mert senki nem panaszkodott a Bíróságon. Legalábbis azt nem feltételezhetem, hogy a Bíróság saját kezdeményezésére indíthat eljárást, de ez tápanyag az ügyvédek számára. Szerintem Alex érvelése erősebb: a Képviselőháznak joga van módosítani az alkotmányt az alkotmány 291. cikkével összhangban.
Én kiegészítem Dicket. A bírói testület csak akkor hozhat határozatot, ha az ügyet elbírálásra bocsátják. Mindennek köze van a hatalmi ágak szétválasztásához: törvényhozói, végrehajtói és bírói. A Trias Politica, ez az alapja minden demokratikus alkotmányos államnak.
És bármennyire is gyerekesek a thai politikusok, Thaiföld egy demokratikus jogállam.
Igen. Ez volt a második komoly ütés Thaksin és társai orrára rövid időn belül. Először a „felülvizsgált” amnesztiatörvény elutasítása, most pedig az Alkotmánybíróság ítélete. Néhány nappal ezelőtt a Pheu Thai és a vörös ingesek büszkén kijelentették, hogy figyelmen kívül hagynak minden bírósági ítéletet, mert a bíróság nem rendelkezik hatáskörrel ebben az ügyben. Most a farkukkal a lábuk között távoznak. Nagyon világos, hogy a lendület nem a Pheu Thaié. Becslésem szerint a tegnapi ítélet után sok vita (és külföldi országokkal Skype-on) folyt a vörösingesek csúcsán arról, hogy mit kell tenni: elfogadni a vereséget (és ezzel támogatni a thai jogrendszer elsőbbségét) vagy figyelmen kívül hagyni az uralkodó, és azzal vádolják, hogy az igazságosság csak akkor igazságos, ha a Pheu Thai eléri az akaratát. Szerencsére a vereséget választották. Természetesen a vezetők részéről még mindig van némi visszhang, hogy az egész alkotmányt módosítani fogják. De mindenekelőtt itt az ideje az elmélkedésnek és egy belső értékelésnek arról, hogyan és miért mentek rosszul a dolgok. Ismét forgalmas lesz a Bangkok-Hongkong járat.
Thaiföld további intézkedésig nem demokrácia, a Phue Thai javaslata azt jelentette, hogy a fiak, lányok, férjek és feleségek együtt ülhetnek a szenátusban. Emellett volt egy törvényjavaslat, amely lehetővé tette a kormány számára, hogy parlamenti jóváhagyás nélkül kössön külföldi megállapodásokat. És ha ez nem lenne elég, volt egy törvényjavaslat, amely szerint a 2 milliárdos beruházási program parlamenti ellenőrzés nélkül is megvalósítható. Röviden: a féktelen korrupció kapuja tárva-nyitva volt. A legjobb példa a HST-tervek, amelyek valójában egy ingatlanos átverés a barátok barátai javára, mert nincs abszurdabb egy HST-vonal Khorat felé.
@ henry A billiót billiónak fordítod, de billiónak kell lennie. Én is elkövettem már ezt a hibát. Tehát a lista millió – milliárd – billió – billió – billió.
Ami a külföldi országokkal kötött megállapodásokról szóló javaslatot illeti, egyes megállapodásokhoz továbbra is jóváhagyásra van szükség, de már nem mindegyikhez. A kormánynak ezentúl nem kell egyeztetnie a parlamenttel a tárgyalások előtt. Jelenleg ez a probléma a kambodzsai határkérdésben. A végeredményt a parlament elé kell terjeszteni, de a parlamenttel való előzetes egyeztetésre már nem lenne szükség. Szépen összefoglaltad a forró kérdéseket is.