"Menjen szavazni, ha szavazni akar, és a Thaksin rezsim szolgája akar lenni, de mi nem fogunk szavazni." Suthep Thaugsuban akcióvezető szerint ez a vasárnapi stratégia: többé nem zárják el a szavazóhelyiségeket, mint múlt vasárnap, hanem „teljesen megbénítják” a várost azáltal, hogy megrendezik a valaha volt legnagyobb gyűlést.
A vasárnapi választások nem vezetnek eredményre. – Ez legalább három-négy hónapot vesz igénybe. Nem tudom megmondani, meddig, mert ez a helyzettől függ” – mondta Somchai Srisuthiyakorn, a választási tanács biztosa.
A problémák ismertek. Pontról pontra:
- Délvidéken 28 választókerületben nincs körzeti jelölt, mert a tüntetők megakadályozták regisztrációjukat. Az újraválasztásokat ott kell tartani.
- Az országos jelöltek választásának eredményét nem lehet kihirdetni, ha csak egy szavazókörben nem lehet szavazni.
- Kérdéses, hogy a délvidéki szavazólapokat időben be tudják-e juttatni a szavazóhelyiségekbe, mert ott a tüntetők postákat ostromoltak. Ez Chumphon, Surat Thani, Ranong, Phangnga, Phuket, Nakhon Si Thammarat, Trang és Phatthalung tartományokra vonatkozik.
- Kérdés az is, hogy minden szavazóhelyiségben van-e elegendő létszám.
- Újra kell rendezni az előválasztást azoknak, akik vasárnap nem szavazhattak. Ez csak február végén fog megtörténni.
A legnagyobb rally
A legnagyobb rali, amelyet Suthep tegnap este jelentett be, ma kezdődik a Soi On Nuttól a Sukhumvitweg mentén Asokig tartó menettel. Útközben a bangkoki lakosokat és köztisztviselőket arra kérik, hogy csatlakozzanak, és ne szavazzanak. Holnap felvonulást terveznek a Lat Phraowegen, szombaton pedig a vörösbe öltözött tüntetők Yaowaratba indulnak, hogy megünnepeljék a kínai újévet.
"Szeretnénk világossá tenni a nemzetközi közösség számára, hogy nem a demokráciát utasítjuk el, hanem a hamis demokráciát" - mondta Suthep. "Az ország reformját követeljük a választások előtt."
Azt mondta a nem szavazó választóknak, hogy nem kell attól tartaniuk, hogy elveszítik választójogukat, mert szerinte érvénytelenné nyilvánítják a választásokat.
A hadsereg úgy döntött, hogy nem teszi lehetővé szavazóhelyiségként a hadsereg bázisait. A hadsereg azonban készen áll a szavazóhelyiségek biztonságának és békéjének fenntartására – mondta Winthai Suwaree, a hadsereg szóvivője. Prayuth Chan-ocha hadseregparancsnok szavazásra szólította fel csapatait.
Ezenkívül a belügyminiszter arra utasította az összes tartományi kormányzót, hogy tartson választást támogató kampányt tartományában.
További választási hírek és bangkoki leállási hírek itt
Bangkok Breaking News január 29-től.
Bangkok Breaking News január 30-től.
Thaiföld követi Belgiumot; 'megbotlunk'
A tüntetők 83 választókerületben zavarják meg a választásokat
(Forrás: bangkoki levél, 30. január 2014.)
Több lehetőség van, de bárkinek jobb a szolgája, mint ennek a kiabálónak, Thaiföld valami ilyesmit kap hatalomra, akkor rosszabb lesz, ha Burma lenne...
Reméljük, hogy a jövőben javulni fognak a dolgok, de nagyon hosszú út áll előttünk, ha valaki valóban véget akar vetni a korrupciónak.
Az asztalom mögül azon gondolkodtam tegnap este: tényleg nincs más lehetőség a thaiak számára, hogy tudatják velük, hogy eleged van a Yingluck-kormányból, mint hogy NEM szavaznak? Apropó: a thaiaknak szavazni KELL, tehát azzal, hogy nem szavaznak, törvényt sértenek. Ennek egyik következménye, hogy a következő választásokon nem lehet képviselőjelölt. A piros mezesek vezére, Jatuporn ezt saját bőrén tapasztalta meg, mert legutóbb nem szavazhatott. Őrizetben tartották.
A legpraktikusabb megoldás az, ha szavazunk, de üresen szavazunk. Úgy tűnik, van egy válaszkategória a szavazólapon: Nem, senki. Az üres szavazás ekkor a tiltakozó szavazás egyik formája.
A második, igazán elméleti (de szórakoztató belegondolni), hogy MINDENKI Pheu Thaira, Yingluck pártjára szavaz. Ekkor a parlament a kommunista párt kongresszusához fog hasonlítani Kínában vagy Észak-Koreában. Jó móka lehet, ha mindenki a Pheu Thai tagjaként regisztrál, és helyi kirendeltségeket hoz létre, amelyek támogatják a megválasztott parlamenti képviselőt (támogató frakciók stb.). A képviselőnek ezt követően a választókerület demokratikus döntéseit a parlament elé kell terjesztenie. Ha ezt nem teszi meg, a helyi osztály elveszíti a képviselő iránti bizalmát, és lemondásra kényszeríti. majd új választások következnek abban a körzetben.
@Chris Igaza van. A szavazólapon egy doboz található: A fentiek közül egyik sem (természetesen thai nyelven). A szavazólapot úgy is érvénytelenítheti, hogy nagy keresztet fest rá. Thaiföldön kötelező a szavazás, de ha soha nem akarsz politizálni (ami nagyon ésszerű), akkor a nem szavazásnak nincs következménye.
A thaiak nem kötelesek szavazni, ne szavazzanak! Kötelező a részvétel, ahogy Belgiumban is: ott is el kell menniük a választóknak az urnákhoz.
Senki sem utasíthatja el, hogy valóban szavazott-e. Még Thaiföldön sem.
A thaiak a „Nem szavazat”-ra is szavazhatnak, ami azt jelenti, hogy eleget tettek részvételi kötelezettségüknek, és ez megoldja a kötelező szavazással kapcsolatos problémákat.
Mi a különbség?
Ha a szavazás kötelező, meg kell jelennie a szavazóhelyiségben, és ténylegesen be kell helyeznie egy szavazólapot a dobozba. A leadott szavazatok érvényességét ellenőrzik.
Ha a jelenlét kötelező, akkor valóban meg kell jelennie, de a szavazólapot üresen hagyhatja, vagy érvénytelenítheti a szavazólapot. De természetesen szavazni is lehet.
Hollandiában 1970-ben törölték el a kötelező jelenlétet. A kötelező szavazás egységes szavazati joggá vált.
Thaiföldön kötelező megjelenni, és ha valaki nem jelentkezik a szavazókörben, akkor elvileg büntetendő. Pénzbírságot kaphat. Ami ritkán vagy soha nem történik meg. Ön azonban már nem jogosult köztisztviselői – például közalkalmazotti – tisztségre, és ekkor elveszíti passzív választójogát, azaz a megválasztáshoz való jogát. Így már nem lehet önkormányzati képviselő vagy országgyűlési képviselő.
Nem tudom, milyen szankciók vannak Belgiumban, ha nem tudsz megjelenni. A szavazóhelyiségek kötelező elfoglalásával kapcsolatban mindig nagy a zűrzavar. De valójában ennek semmi köze a TH-hoz, szóval nem beszélünk róla!
Belgiumban megrovásban és 55 euróig terjedő pénzbírságban részesül, ha négyszer elmulaszt szavazni, beleértve az önkormányzati tanácsot is, jutalmat kap, akkor az első tíz évben nem kell újra mennie 555555.
Szerintem Thaiföldön nincs személyes szavazási kötelezettség.
A feleségem Dél-Thaiföldről származik, és csak a születési helyén szavazhat, ahol anyakönyvezték.
Chiang Mai és Chiang Rai között élünk, így nincs szavazás.
Ez többek között a visszaút költsége transzferrel Bangkokban, és ez természetesen őrültség leadni a szavazatát.
nincs aki leszólja a viselkedése miatt...tehát kötelező a szavazás?
van valami kötelesség ebben az országban?
mrsgr.
Leon
@ Leonard Utolsó szavazás azon a helyen, ahol nyilvántartásba vették, csak a választásokra vonatkozik, a múlt vasárnapi előválasztásokra nem.
A barátnőm is nagyon régen szavazott: a „nem szavazat” lehetőséget választotta, és előre kifizetett borítékban elküldte a hágai thai nagykövetségre. Akkor továbbra is teljesíti a részvételi kötelezettségét (ezt gyakran nevezik kötelező szavazásnak), a különbség van, de nem sok: semmit sem pipálhat, üresen pipálhat, érvénytelenítheti a szavazólapot stb., ha nem tud/nem akar szavazni. melyik pártnak/jelöltnek akkor). Ön pedig azonnal jelzi, hogy elégedetlen az aktuálpolitikával.
Elég sok történetet hallok magam körül Abhisit vagy reformpárti támogatóktól, akik szerint Suthep furcsa vagy veszélyes madár. Vajon hányan esnek be az efféle szánalmas kijelentéseknek... Olyan kijelentések, amiket fel lehet használni ellene is, mert törvényszegésre szólítja fel az embereket (részvételi kötelezettség)...
Valami hiányzott, az első mondatnak ez kellett volna: "A barátnőm is így szavazott több mint egy hete."
Mielőtt bárki elfogultsággal vádolna (állítólagos vagy más módon), hadd mondjam el először a következőket:
1. A vörösök (részben taksinizmus stb.) elég nagy hibákat követtek el az elmúlt években (nem fogom ezeket részletezni)
2. A sárgák (Abhisith és Suthep) nem jelentettek be, nemhogy végrehajtottak semmilyen reformot uralkodásuk alatt.
A thaiföldi lakosság szavazó részének ezt be kell látnia. Egyetlen fegyverük: a szavazatok!
Ha nem teszik meg, és nem alakul kormány, akkor az elit (Suthep, Abhisit és néhány ismert thai család) megpróbálja úgy átvenni a hatalmat, hogy azok, akik nem tartoznak ebbe a kiválasztott csoportba. kevés tapasztalattal rendelkezik az elkövetkező évtizedekben./nem lesz többé politikai befolyása.
Mert ha a fentebb említett elitcsoportnak sikerül átvennie a hatalmat balról vagy jobbról, akkor először a jelenlegi választójogi törvényt módosítják úgy, hogy a jövőbeni választásokat minden bizonnyal az elitcsoport nyeri (2. 2. 2014. után). A további „reformokat” pedig nem lesz nehéz kitalálni.
Tehát menjenek előre a választások, és nézzük meg, mennyire „demokratikus” Suthep valójában. Mert ha kiderül, hogy ő az, és hosszú távon is tud gondolkodni, akkor konzultálnia kell más nagy pártokkal. Ellenkező esetben „reformjai” előbb-utóbb katasztrófa-forgatókönyvvé válnak.
Ne szavazzon, ha Suthep szolgája akar lenni.
Annyira nagyra tartja magát, hogy azt hiszi, ő a „nép”. Leveleket ír Obamának, hogy elmagyarázza a helyzetet. Tehát láthatóan soha nem hallott az NSA-ról.
A választások során több mint 50 párt közül választhat. Valószínűleg körülbelül 50 jobb, mint Suthep.
Az Obamának írt levelek mindig Dél-Thaiföldön keresztül mennek. És mivel Suthep et al. bezárták a posztot...
Csak vicc persze. De Suthep biztosan nem várja, hogy – magyarázata után – Obama azonnal repülőgép-hordozókat és repülőgépeket küld? Vagy tévedhetek? És tényleg azt hiszi, hogy Obama megmenti? Ha ez a helyzet, akkor Thaiföldnek valóban aggódnia kell egy ilyen személy miatt. Hoppá! Ez részrehajlásként is értelmezhető. De az ilyen jellegű akciók igazán figyelemre méltóak. Mintha Obama még nem hozott volna ítéletet: „Nem avatkozom bele Thaiföld belügyeibe”.
Suthep nem képviseli a „Népet” (bármi legyen is az)…
Egy részt képvisel, mégpedig azokat, akik rá szavaztak
Mások nem azért szavaztak Thaksin „örökségére”, mert elegük lett belőle, hanem azért, mert többet várnak tőle, mint a világ „Suthepjaitól”.
Suthep egy vergődő gyerek, aki nem éri el a maga akaratát, és nem tudja vonzani a másként gondolkodókat
A híres filozófus és énekes, Robbert Zimmerman (Bob Dylan) bölcs dolgokat mondott 1964-ben:
"Egyszer becsaphatsz néhány embert, de nem lehet mindig mindenkit becsapni"
Cicero, a szavak és a vita atyja pedig ezt mondta évezredekkel ezelőtt:
Hogy megnyerjem a szívedet, beszélni fogom a nyelvedet, érezni fogom az érzéseidet és gondolkodom a gondolataidon!
Suthep semmit sem érez az általa megvetett csoport iránt
Még mindig demokrácia van, az emberek választhatnak különböző pártokat, ha Suthep lesz a főnök választások nélkül, akkor diktatúra lesz, reméljük ez nem jön be.A választások akadályozása persze nagyon rossz dolog.
Suthepnek teljesen igaza van, először reformok, majd választások. Az országot a korrupció szorítja, és lakossági csoportokat vásárolnak fel, például a rizstermesztőket. A tüntetők elleni támadások azt jelzik, hogy a hatalmon lévők félnek a hatalom elvesztésétől. Nincs értelme most szavazni, de a korrupció biztosítja, hogy az elit befolyása megmaradjon az olyan típusokkal, mint Thaksin. Meg kell hallgatni az embereket, és cselekedni kell velük.Ha ez nem így van, akkor lehetnek választások, de demokrácia nem.
Péter,
Csak egy kis árnyalat: valójában ki követte el az Ön által említett támadásokat? Tudomásom szerint emiatt még nem tartóztattak le. De úgy tűnik, többet tudsz.
Szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy a jelenlegi kormánycsoport egyik vezetőjét lelőtték otthonában. Szerinted ki tette ezt? Mert még senkit nem tartóztattak le emiatt, de talán ebben az ügyben is többet tudsz?
Tegyük fel, hogy igaza van „először reformok, majd választások”. Ki fog ezekkel a reformokkal előállni? Azt hiszem, a tüntetőkre és a vezetőjükre, Suthepre gondol. És tegyük fel, hogy Suthep - amint azt bejelentette - 25 éven belül megírta ezeket a reformokat a Volksraadján keresztül (ahol a résztvevők legalább 1%-át állítja a ???? alapján), szerinted ki kerül majd a választásokat nyerni? Ha a Vörösök, akkor nem egyszerűen bevezetik Suthep „reformjait”. Tehát akkor a sárgáknak meg kell nyerniük a választásokat, és szerinted ez hogyan fog megtörténni? Helyes! A választójogi törvény „reformációjával” is, hogy a sárgák nyerjenek.
Javaslat a Suthep's Volksraad számára: aki magánadót fizet, az 2 vagy több szavazatot kap a fizetendő magánadó összegétől függően (a Szingha család szerint 10 szavazat fejenként). Ez egy igazságos rendszer, nem? Vagy nem?
Végül egy másik kérdés: ha Suthep szerint 1 éven belül lehetséges a Volksraad által megfogalmazott "reformok" megfogalmazása, akkor miért nem fogalmazta meg és hajtotta végre ezeket a reformokat, amikor 2009 és 2011 között miniszterelnök-helyettes volt (több mint 2 év). is belépett?
Feltételezem, hogy Piet általában támogatott reformokat ért, és nem Suthep furcsa „választási tanácsát”. A jelenlegi választási rendszer nem elég demokratikus, és nyilvánvalóan Suthep tervei sem azok. Valódi reformokkal (ahogy a különböző „harmadik” csoportok szorgalmazzák) a választási rendszert úgy alakítják át, hogy az reprezentatív legyen. Most van egy bizonyos választókerületenkénti súlyozás (a TB-n másutt kifejtve), ami azt jelenti, hogy a Phue Thai a szavazatok kevesebb mint 50%-ával továbbra is több mint 50%-kal rendelkezik a mandátumokról. Ez sem demokratikus. Ennek változnia kell. Valamint természetesen a klánok/elitek/családok (vörös és sárga gazdag családok) hatalmának/hálózatainak megbontása, hogy az általános nemzeti érdek legyen a politikusok prioritása, ne pedig a saját családjuk/klánjuk/hálózati érdekeik. csak ösztönzi a korrupciót, és hosszú távon káros az egyszerű emberekre és az országra.
A demokrácia ebben az időben azt jelentené, hogy Thaksim és társai hatalmon maradnak, és folytathatják populista „íjász” projektjeit, ami az országot pénzügyi tönkretenné, sok generációnak kell még fizetnie a kamatot és a törlesztőrészleteket.
Nyilvánvalóan egy kormány folytathatja a dolgát kellő fékek és ellensúlyok, például szigorú költségvetési szabályok nélkül. Thaiföldön intézkedésekre van szükség a demokratikus rendszer nyilvánvaló hibáinak kijavítására. A kérdés az, hogyan valósíthatók meg ezek a reformok. Ez a kérdés most az asztalon.