Az Eurocross sürgősségi központja szerint a külföldön tartózkodó holland turisták nagyobb eséllyel szenvednek súlyos baleseteket bérelt robogóval.
A szóvivő elmondása szerint az elmúlt években rendszeresen jelentettek súlyos sérüléseket, például lábszártörést, medencetörést és fejsérülést.
Nem világos, hogy mi okozta a sérülések súlyosbodását. Lehetséges, hogy a hollandok külföldön kalandosabbak lesznek, és ki akarnak menni. Az is látszik, hogy a nyaralók egy kicsit könnyebben viselkednek és másképp viselkednek, mint otthon.
A vezetési feltételek külföldön mások, mint Hollandiában. Az utak gyakran rosszabbak. Különböző közlekedési szabályok érvényesek, és amikor egy aszályos időszak után esni kezd, az utak nagyon csúszósak.
Thaiföldön a kóbor kutyák gyakran esést okoznak.
Sok turista teljesen védtelen a robogón. Ha elesik bikiniben vagy úszónadrágban, a következmények gyakran súlyosabbak, mint a védőruházat esetén.
Ezenkívül a külföldön bérelhető robogók gyakran sokkal nagyobb motorteljesítményűek, ezért ténylegesen motoros jogosítvánnyal kell rendelkeznie. Hollandiában egy moped 50 köbcentis, maximális sebessége pedig 45 kilométer per óra. Külföldön egy robogó általában 125 köbcentis, végsebessége meghaladja a 100 km/órát.
Forrás: NU.nl
Ez egy kicsit nyitott ajtó.
De mivel ez egy sürgősségi központból jön, érdekel néhány dolog pénzügyi rendezése, kár, hogy erről nem esik szó.
Dolgozott egy egészségbiztosító társaságnál, és egy testvére, aki az Eurocrossnál dolgozott. A személyi sérülést és a hazaszállítást az egészségügyi és/vagy utasbiztosításból megtérítik. (Figyelem! Ittas vezetésnél ez megtéríthető!) A segédmotoros kerékpár kárára gyakran helyben köt biztosítást (vagy nem), de a harmadik személyben okozott kárt (gyakran) nem térítik meg megfelelően, ha nincs a birtokában megfelelő papírok egy ilyen jármű vezetéséhez. Ha a holland törvények szerint nem segédmotoros kerékpárról van szó (több mint 49.9 köbcentis), akkor motorkerékpárról van szó, és akkor rendelkeznie kell motoros jogosítvánnyal és esetleg a biztosítás kiterjesztésével, mivel Hollandiában nem a személy, hanem a jármű biztosított. Ennyit a harmadik fél járműveiben okozott károkról. Ezután harmadik felek sérülése. Kíváncsi vagyok, hogy Thaiföldön elismerik-e az NL vezetői engedélyt, el tudom képzelni, hogy nemzetközi vezetői engedély kell. Ha egy harmadik személy megsérül vagy akár meghal, el tudom képzelni, hogy ennek súlyos büntetőjogi következményei lehetnek. A károk megtérítése is meglehetősen drága lehet. Ennek eredményeként Thaiföld akár meg is tagadhatja a sofőr hazaszállítását. Sokszor jártam Thaiföldön, de soha nem béreltem robogót ennek tudatában.
Íme egy másik nagyon intenzív történet. Legyen ez figyelmeztetés: http://www.ad.nl/binnenland/josephine-23-raakte-zwaargewond-bij-scooterongeluk-in-azie~ae504228/
A legutóbbi amszterdami járatomon találkoztam egy fiatal nővel, aki egy kőfalnak csapódott, „mert a robogó nem fékezett olyan gyorsan”. Nemcsak kórházba került, hanem 3 egymás melletti ülést is kiosztottak neki a gépen – mindezt az utasbiztosítás fizette. Nagyon meglepett, hogy fizetett, miközben nem volt sem motoros, sem nemzetközi jogosítványa.
Ausztrál barátaimtól tudom, hogy erős felügyelet van, és a biztosítás általában nem fizet.
Valószínűleg egyelőre kifizetik, amint visszatér Hollandiába, és mindent elintézett a biztosító, visszafizetheti (olvasni kell)
Ez nagyon szokatlan az utasbiztosításnál. Ha nincs jog, akkor nem fizetnek ki, mert visszaszerezni gyakorlatilag lehetetlen.
Az egészségbiztosítás egyszerűen kifizet, ezt egyszerűen a kötelező biztosítás fedezi.
Az utasbiztosítóknak visszkereseti joguk van. Ez azt jelenti, hogy az orvosi költségeket megtérítik az egészségbiztosítótól. Minden holland állampolgár rendelkezik kötelező egészségbiztosítással. Ha vannak olyan költségek, amelyeket a kötvényfeltételek szerint nem fedeztek és kifizettek, azokat a biztosított köteles visszafizetni. Erről utólag értesítést kapnak. A biztosító dönthet úgy is, hogy kivizsgálja a kárt. Ha úgy tűnik, hogy a biztosított nem tartotta be a jogszabályokat, például nem viselt bukósisakot, alkoholt fogyasztott vagy nem rendelkezik érvényes jogosítvánnyal, a kifizetett kár részben vagy egészben megtéríthető.
A visszkereseti jog szempontjából korrekt. Ez itt nem érvényes, legalábbis nem a hazaszállítási költségek tekintetében, amelyekre válaszoltam. A biztosítotttól való felépülés pedig szinte soha nem történik meg, ha a resiver biztosító úgy gondolja, hogy nincs fizetési joga, akkor az egészségbiztosítás által fedezett költségeken kívül nem nyújt segítséget.
A 4. mondatodból nem világos, hogy utasbiztosításról vagy egészségbiztosításról beszélsz. A Zoprg-biztosítás egyszerűen kifizetődik, az utasbiztosítás gyakran nem (bár ez megkönnyítheti, mivel az utasbiztosításnak vannak olyan segélyközpontjai, ahol az egészségbiztosítás nem mindig rendelkezik).
Mindez árnyaltabb, mint ahogy nevezed. De ez egyfajta igen/nem csevegés lesz, ami egyáltalán nem érdekes az olvasók számára. Szóval ezzel abbahagyom.
Az utasbiztosításról beszélek. Biztos vagyok benne, mert amikor Thaiföldön eltörtem a lábam, az egészségbiztosítás éppen fizetett, de mivel én (akárcsak ez a nő egyébként) nem mehettem kórházba, hanem csak haza, meg kellett csinálnom a (késett) visszaút fizesse meg magának.
Nos, a Z generáció járja a világot. És amíg a felelőtlen viselkedésedről az újság is sokat beszámol, és jó a vége, addig nincs semmi baj, igaz?
„Életünkben először száguldoztunk robogóval, körülbelül XNUMX fokban, poros utakon Sihanoukville, egy dél-kambodzsai város közelében, és egy tengerparton parkoltunk le, ahol senki sem tartózkodott. Az az érzés! Hogy teljesen elmentél. Mindent és mindenkit.”
.
http://www.ad.nl/dit-zijn-wij/vanaf-je-zestiende-sparen-voor-die-verre-reis-naar-azie~aeff8c8f/
Láttam már sok földbe csapódást itt Thaiföldön, és ez általában meggondolatlan vezetés (próbálják lemásolni a thaiak vezetési viselkedését, de elfelejtik, hogy minden nap autóznak), sokakat látunk azonnal a földbe csapódni, ha még mindig elmennek a robogóval a tulajtól (behunyja a szemét, és azt hiszi, hogy a bérlés bevétel, de az, hogy az illető soha nem vezetett, nem fontos) igen, bikiniben vezetnek, és ha földet érnek, az rossz panasz "Azt mondanám, hogy ez a saját hibám. Nálunk motoros öltönyt kell viselni, úgyhogy öltözz oda farmerba vagy valami máshoz. Egy sisak. Ha nem kell, még pénzbírságot is kiszabnak ezért, de ha kifizeted, akkor sisak nélkül lehet továbbmenni, ez nem lehetséges.Néha meglátják, hogy van csekk, megállnak és felveszik a sisakot, letekerik és átpasszolják , újra megállnak és ismét eltűnik a sisak, a biztosítók fejsérülés esetén szóljanak, nincs bukósisak vagy nem fizetnek, szigorúbban tegyenek lépéseket, hogy az ügyfelek tudatosabbak legyenek és biztonságosabban közlekedjenek. Ha be tudják tartani a szabályokat Európában, akkor Thaiföldön is ezt kell tenniük
Sokan ismerjük Koh Changot, a 750 köbcentimmel különösen halkan és nem túl gyorsan hajtunk, elég meredek emelkedők és ereszkedések, aztán megérkeznek a turisták fiatal srácai; teljes gázzal le (10-12 százalék)
nincs sisak, rövidnadrág, meztelen mellkas, általában a 2. kanyar után már látszik is, akkor szerintem néha (stmm ll)
Hát .. megrázó helyzetek, különösen akkor, ha balesetet szenvedsz egy olyan ellenféllel, aki kárt szenvedett, mert a legtöbb robogóra nincs biztosítva a bérlés a túl drága miatt!
A feleségem robogót bérelt itt Hua Hinben, az olcsó thai biztosítással rendelkező robogót választottuk az embereknek, ahol baleset esetén közölniük kellett, hogy kölcsönkérik, vagy egy jól biztosított robogót, ami akkor 30 bahttal többe került. nap, hát megmondom, mit adtunk bérbe a legtöbbet, igen, a rosszul biztosított robogókat, és a bérlők mindig farangok voltak.
A jól biztosított robogó nem hozott semmit, ellenkezőleg még veszteséget is, szinte soha nem béreltük ezeket a robogókat.
Időközben több évre leállítottuk a bérbeadást, mert túl alacsony a hozam.
De ez egy pont a kormány számára, jó biztosítást igényel a robogók bérléséhez, és lehetőleg minden kockázatot!
Újra és újra olvasom itt, fizetett egészségbiztosítás. Feltételezem, hogy ez az egészségpénztárra vonatkozik. Ez azonban nem így van a belga nyaralók esetében. Ott az egészségpénztár Európán kívül egyáltalán nem fizet semmit. Ott tehát köteles utasbiztosítást kötni. Az pedig, hogy ez kifizetődik-e az ilyen baleseteknél, valóban a cégtől függ
Az az állítás, hogy a belga egészségbiztosítási pénztárak (lásd a Belga Nemzeti Betegségügyi és Fogyatékosságügyi Hivatalt – INAMI) nem fizetnek semmit Európán kívül, nemcsak túlságosan leegyszerűsítve, hanem helytelen is.
Azon EU-n kívüli országok esetében, amelyekkel kétoldalú szerződést kötöttek, a megállapodás megegyezik az EU-n belülivel.
Thaiföld ebből a szempontból nem "szerződéses ország", de ez nem jelenti azt, hogy betegség vagy baleset miatti kórházi kezelés esetén (vigyázz ennek meghatározására) az orvosi költségeket nem téríti meg a RIZIV, és egyik vagy másikon keresztül fizeti. egészségbiztosítási pénztár.
A fizetés „szolgáltatási” gyakorlata is eltérő az egészségpénztárak között.
Például a keresztény egészségbiztosítási pénztárak a MUTAS-on keresztül nyújtottak helyszíni segítséget (gyakran előfinanszírozást is magában foglalva, amely hasonló a belga harmadik fél fizetési rendszeréhez) a MUTAS-on keresztül a múlt év végéig. Ez év eleje óta ezt már nem teszik meg Thaiföldön. Egy sor más, az EU-n kívüli ország esetében ez az. A weboldalukon kristálytisztán olvasható.
Tapasztalatból tudom, hogy a szocialista egészségpénztárak továbbra is a MUTAS-on keresztül nyújtanak segítséget. Természetesen ehhez vannak feltételek és módozatok.
A biztosítás feltételeit az egészségbiztosítási pénztár honlapján találja. A MUTAS honlapján megtalálja a helyszíni segítségért. Általában némi erőfeszítést igényel, mert nem mindig az első oldalon.
Kedves! Nemrég megnéztem egészségbiztosítási pénztáraink összes honlapját a Mutas rendszerrel kapcsolatban. Ezek mind Európára és a Földközi-tengerre korlátozzák a területet!
Valóban. Kaptam egy e-mailt az egészségbiztosítási pénztáramtól (OZ), hogy valóban nem térítik meg a Thaiföldön felmerült költségeket. Mivel most állandóan itt élünk, egy belga kolléga tanácsát követve kössem meg a kiegészítő expat biztosítást az AXA-nál. Így nagy részre biztosítunk kedvező áron
most válaszolnom kell, tavaly a bangkoki kórházban töltöttem egy napot Koratban.
mivel határmenti munkás voltam. Belgiumból tehát Hollandiában dolgoztam.Volt is világméretű utasbiztosításom és nem térítettek semmit, mind a belgiumi keresztény egészségbiztosítás, mind a holland egészségbiztosítás azt mondta, hogy az utasbiztosításból kell visszaszereznem, ami szintén nem fizetett semmit, mert csak a másik kettő közül az egyikkel dolgozott.meg kellett próbálni. Aztán feladtam, és a saját zsebemből fizettem.
Sajnos nem kaptál megfelelő tájékoztatást. Ha Ön Hollandiában dolgozik (és ezért adót kell fizetnie Hollandiában), akkor kötelezően biztosított az alapbiztosításra. Feltéve, hogy Ön sürgősségi ellátásban részesült a bangkoki kórházban, az alapbiztosításból 100%-os holland díjtérítésre jogosult. Minden további utazási biztosítás, amely fedezi az egészségügyi költségeket, vagy a kiegészítő egészségbiztosítás, a többit visszatéríti. A fennmaradó összeget azonban először az egészségbiztosításba, majd szükség esetén az utasbiztosításba kell bejelenteni. Természetesen rendelkeznie kell a kezelésről szóló számlával. A jövőre nézve: ha kórházba kerül, mindig forduljon egészségbiztosítójához. A legtöbb esetben garancianyilatkozatot állítanak ki a kórháznak, és közvetlenül fizetik ki a számlát.
A belga egészségbiztosítás fedezi az egészségügyi kockázatokat külföldön, függetlenül attól, hogy az EU-n belül vagy kívül történik, beleértve Thaiföldet is. Egy kis keresési segítség néhány linkkel, hogy megszabaduljon a hülyeségektől:
http://www.bondmoyson.be/ovl/voordelen-advies/terugbetalingen-ledenvoordelen/In-het-buitenland/op-reis/Medische-zorgen-in-het-buitenland/Pages/default.aspx
https://www.cm.be/diensten-en-voordelen/vakantie-en-vrije-tijd/reisbijstand/te-doen-vooraf.jsp
https://www.oz.be/gezondheid/wat-te-doen-bij/veilig-op-reis/dringende-zorgen-buitenland
http://www.lm.be/NL/Uw-mutualiteit/Publicaties/Brochures/Documents/Mutas.pdf
A lefedettség nem korlátlan. Ez egyik biztosítással sem így van. Például a fedezet időben korlátozott, a külföldi nyaralni utazók nagy részére szabva. Ez azt jelenti, hogy a lefedettség időtartama nem elegendő a huzamosabb ideig tartózkodók számára. Árnyalat, árnyalat, árnyalat.
Miért adjunk túlzottan leegyszerűsített, sőt helytelen információkat? A thaiföldi utazók nem profitálnak ebből, és a blog minősége sem tesz jót.