A volt kávézó-tulajdonos, Van Laarhoven továbbra is őrizetben van

Van egy kis hülyeség a Ruud szövegében. Kezdem az első mondattal, azt olvasom, hogy a nő családja mindent megtett/megtesz azért, hogy a nő szakítson Van Laarhovennel és talán már megszületett a döntés, és akkor kaphat egy kis dühöt a Van Laarhoven családtól. Végül is a nőt társbüntetésben részesítették, és ő egyszerűen thai származású, az ezzel járó előnyökkel és hátrányokkal, ezért Hollandiába való áthelyezés egyszerűen nem vonatkozik rá. Ráadásul 7 évre ítélték, ezért jövőre szabadul. Ez a 3 (a válás, nem tud menni Hollandiába és jövőre szabadulni) lehet az oka annak, hogy a család érdeklődik, de nem tud vagy nem akar semmit.

Másodszor, a további írásod a pénzről, a szegény emberekről és a kormányról szól Nos, ki ne emlékezne az anyagilag szegényekre, és annak ellenére, hogy a thai rendőrség felmentő nyilatkozatai és többek között barátnője birtokolta a kábítószert (és nem Machiel) ), még mindig elítélték Machiel Kuijtot, akit 2 éve szabadon engedtek a kormánynak köszönhetően, ami akkoriban nagy hír volt.
Lásd a linket: https://nl.wikipedia.org/wiki/Machiel_Kuijt

Krol úr, milyen szép szavak az Ön ügyvédi hivatásával kapcsolatban.
Mr. van Laarhoven megszoríthatja a kezét, hogy visszatért Hollandiába, és Mr. Knoops újra felkeltette a média figyelmét.
A többit pedig remélem mindenki így fog futni, ha te vagy én valaha thai börtönbe kerülünk.

Ha úgy gondolja, hogy ezen a blogon sokan csendben kellene maradniuk, mi zavar téged abban, hogy jó példát mutass?

Kedves Jacques, az a tény, hogy Ön arra a bizalomra hivatkozik, hogy bárki is legyen az „A polgár”, ebben az esetben nagyon cinikus, és irritálónak tartom.
Van Laarhoven tanácsadója azt teszi, amit védence kér tőle; ő az ügyfele szócsöve. Nagy előnynek tartom, hogy a jogi segítségnyújtáshoz való jogot az Alkotmány rögzíti. Hol olvasta, hogy Mr. Knoops mindenáron megpróbálja kiszabadítani ügyfelét; Knoops azt teszi, amit az ügyfele kér tőle. Maga Van Laarhovent egészségügyi okok miatt akarja szabadon engedni. A védője pedig benyújtja ezt a kérést, és érveket keres a kérés alátámasztására.
Ha Ön – és ez sok másra is vonatkozik – tudja bizonyítani, hogy a Knoopst illegálisan megszerzett pénzzel fizetik, kérjük, mutassa be ennek bizonyítékát. Úgy tűnik, azt szeretné, hogy a tanácsadó az ügyészség asszisztense legyen. Köszönöm minden felsőbb hatalomnak, hogy ez nem történik meg Hollandiában.
Úgy tűnik, nem érted, hogyan működik az igazságszolgáltatás.
Ön azzal vádol valakit, hogy fekete pénzzel fizetik.
Állítsd elő a bizonyítékokat erre.
Légy igazi férfi, és állj elő bizonyítékkal. Annyira könnyű hülyeségeket beszélni, de egyszer igazítsd el a vádadat.
Elítélendő, kedves Jacques, megkérdőjelezni a jogállamiságot. Egyes politikusok jelenleg megpróbálják lerombolni a jogállamiságot, és jó támogatóra találtak benned. Elgondolkodott azon, hogy ez a tanácsadó miért segít Wildersnek? Elgondolkodtál már azon, hogy miért engedtek szabadon olyan embereket, mint Wilco Viets és Herman du Bois?
Vagyis kedves Jacques, mert vannak tanácsadók, akik végzik a munkájukat, mint a van Laarhoven-ügyben.