Gratulálok ehhez a bloghoz: újoncként sokat tanulok itt Thaiföldről. Pusztán turista vagyok, de munka miatt jöttem először Thaiföldre, a 1980-as évek közepén „szupercargo” voltam, amikor Koh Si Changban acélt pakoltam öngyújtóba, gyorsan tanultam a kiváló ételekből, és 2017 januárjában. a feleségemmel harmadszor utazunk ebbe a gyönyörű országba...
1986-ban vettünk egy gyönyörű fából készült „szellemházat” egy Chiang Mai-i piacon. Akkora volt, hogy nem fért be az akkori szűk utastérajtón, így a hátsó kocsiban kötött ki. Bár volt jegyünk Ayutthayába, és úgy gondoltuk, hogy ezt világossá tettük a kísérőnek, a vonat továbbment Bangkokba, mielőtt leszálltuk volna a vásárlást. Kissé pánikszerűen elmagyaráztuk a helyzetet az állomásfőnöknek, aki telefonált, és másnap reggel a „szellemházunk” szépen elhelyezkedett Ayutthaya rakpartján.
Már évek óta díszíti belgiumi életterünket, pazar színváltó LED-ekkel, hozzáadott harangsugárral, virágokkal, madarakkal, elefántokkal és... Buddhák egész sorával.
És itt a kérdésem a szakértői testülethez! Thaiföldön már megtudtam, hogy mi a szellemi ház funkciója. Tehát nem buddhista. Hogyan reagál egy thaiföldi a „Buddha” és a „szellemek” nyugati keveredésére? Érvelésünk az volt, és még mindig az, hogy itt Belgiumban alig van buddhista templomunk (igen, van ilyen!).
A legjobban tiszteljük Buddhát és a filozófiát, anélkül azonban, hogy mélyen vallásos érzéseink lennének. Számunkra a szellemházunk méltó reprezentációja az egész thai vallási élménynek... de hogyan látja ezt egy thai? Nemrég, amikor Muay Thai barátunk, séf, Kai belépett az otthonunkba, és észrevette a szellemházat, nagyon tiszteletteljes meghajlásokat és üdvözléseket adott nekünk…
Remélem minden marad!
Üdvözlettel,
Paul
Véleményem szerint a thaiak vallási tapasztalataikban nem túl dogmatikusak, és kissé pragmatikusan értelmezik és gyakorolják a hitüket, úgymond „amennyire ez a gyakorlatban megvalósítható”, vagyis a szabályokat kreatívan alkalmazzák a mindennapi gyakorlatukhoz, mintsem. lény szigorú előírásokhoz fogja igazítani életmódját.
A szellemek nem ismeretlenek a buddhizmusban, és mielőtt a buddhizmust Thaiföldre hozták volna, a szellemekben való hit széles körben elterjedt. Tehát mondhatni, hogy a keverést először maguk a thaiak végezték.
Legalábbis nem vagyok benne biztos, hogy Buddha világát és a szellemek világát olyan szerkezetileg külön élik meg, mint ahogyan azt javasolod, de nem vagyok szakértő ezen a területen, úgyhogy szívesen fogadom a véleményemet.
Az az érvelés, miszerint kevés buddhista templom van Belgiumban, és ezért egy szellemháznak kell szolgálnia, természetesen vita tárgyát képezi.
Szerintem minden maradhat, sőt, még mindig fontolóra venném a bővítést egy buddhista templommal. Talán ettől még kedvezőbbek lesznek a lelkek.
A szellemháznak természetesen semmi köze Buddhához. Thalandon ez gyakran az animizmus és a buddhizmus, esetleg a taozizmus keveredésére vonatkozik.
Amikor reggelente meglátogattak a szerzetesek, és miután ételt kaptak, mindig „megszentelték” a feleségem által kínált vizet, a feleségem ezt mindig mindenféle zúgolódással szórja meg a házunk négy sarkára.
Szerintem minden rendben van, jobb túl sok, mint túl kevés, de ennek nem sok köze van a buddhizmushoz.
A tanácsom: Élvezd, ahogy megtapasztalod, nem ártasz senkinek – és semmiképpen nem Buddhának!
Sok szarkazmus van benne.
"Neofita vagyok, de 1980 óta érkezem Thaiföldre."
Igazából nem értem, hova akarsz menni.
Elég sztori, de igazából nem értem.
Azt hiszem, Paul még mindig nem értette egy ilyen szellemház célját. Természetesen Paul szabadon feldíszítheti a házát, ahogy jónak látja, de ha megérti ennek a háznak a funkcióját, kívül helyezné el, és nem az otthonán belül, ahogy azt gondolom, hogy értem. Normális, hogy a látogató thaiak nagyon tiszteletteljes legyintést keltenek, mert minden bizonnyal meg akarják nyugtatni a ház lakóit, különösen azért, mert Paul behozza a szellemeket, és nem biztosítja, hogy kint maradjanak a házával, ami a szándék. Valójában ez nem budhizmus, de az animizmusból származik.