Olvasói kérdés: Ennek a thai férfinak vannak jogai?
Kedves olvasók!
Van egy történetem, ami nagyon megmozgat és amitől meg kell szabadulnom, ezzel kapcsolatban nekem is van egy kérdésem.
Egy Farang körülbelül 13 éve él együtt egy thai férfival. Viszonyuk van. A thai férfi 40 éves, a Farang pedig most 75 éves.
A Farang körülbelül 10 éve szorul ápolásra, miután egy kis agyvérzést szenvedett, és thai barátja fantasztikusan ápolja. A thai barát tulajdonképpen mindent megtesz, főz, tisztán tartja a házat, karbantartja a kertet és persze minden hivatalos ügyet intéz. Mindenhova elmegy a Farangjával, ha úgy dönt, hogy el akar menni vagy vásárolni. A thai elintéz minden papírmunkát, mint például a bangkoki amerikai nagykövetségen a kötelezettségek, a vízumok stb. Ha a thaiföldi barát nem lenne ott, az egyetlen lehetősége az lenne, hogy visszatérjen származási országába.
A farang gyakran nagyon goromba és duzzogós a thai barátjával, és le vagyok nyűgözve, hogyan tudja ezt fenntartani. A thai azt mondja, sajnálja barátját, mert már alig tud mit tenni, és függ tőle, ezért a lehető legjobban kell gondoskodnia róla.
Most olyan helyzet állt elő, amit nem tudok elengedni. Farangnál prosztatarákot diagnosztizáltak, és úgy gondolja, nem sokáig kell élnie. Most jön, betegsége miatt Farang végrendeletet akart tenni, és megkérte barátját, hogy egyeztessen időpontot az ügyvéddel. Az ügyvéd megkérdezte tőle, hogy a vagyonát a barátjára akarja-e hagyni. Tehát nem, először is életbiztosítás járt a gyerekeinek (akikkel több mint 15 éve alig vagy egyáltalán nem érintkezik).
Ekkor azt hitték, hogy barátjára akarja hagyni a házat, amelyben együtt élnek. Szintén nem, el kellett hagynia a szobát, mert a Farang csak az ügyvéddel akart beszélni, ami önmagában is megaláztatás volt a thai barát számára. Később megengedték neki, hogy visszatérjen, hogy meghallja, hogy a Farang úgy döntött, hogy a fia is örökli a házat. A thai barát megkapja az autót, és azt, hogy esetleg érdekli-e néhány bútor. Hová fog menni bútorokkal ház nélkül? A lényeg az, hogy a thai férfi 13 évig gondoskodott erről az emberről, és végül az utcán végzi.
A kérdésem az, hogy ennek a thai férfinak vannak egyáltalán jogai? Ki lehet űzni abból a házból? Ha jól tudom a ház egy cégnél van és a thai férfi 49%-a van a nevén.
Ennek a Farangnak a mentalitása számomra érthetetlen, és szívesebben használnék más szavakat erre a személyre.
Kérjük észrevételeiket.
kimerül
Tanácsolja a thaiföldieknek, hogy vegyenek fel egy ügyvédet és természetesen egy másikat is. Az Ön által megadott információ túl korlátozott ahhoz, hogy egyszerűen válaszoljon kérdésére. De nem ő lesz az első, akinek semmi és másnaposság marad.
Az embernek nem volt bére ennyi éven át? Ha igen, nincs joga a hagyatékhoz, ha nem, akkor ügyvédhez is fordulhat.
Anélkül, hogy mindkét oldalról ismernénk a történetet: szomorú történet. Sajnos mindig megtörténik, hogy egy thai élettárs a külföldi élettárs halála után, évekig tartó együttélés után teljesen nélkülözik.
Jogi szempontból a thai férfinak valószínűleg nincsenek jogai itt. Csak abban reménykedhet, hogy az örökösök a legjobb oldalukat mutatják.
Micsoda barom ez a farang!!! Szép házat építettem thai feleségemnek, és biztosítottam az anyagi jövőjét... Én 70 éves vagyok, ő 58...
A fiam kritizálta, pedig ő is megkapja a részét… Csak azt mondtam neki… a feleségem gondoskodik rólam…. És jól neveltelek 24 évig... Szeretettel... Ha még mindig van ilyen kritikája, „minden” a thai feleségemre esik…. Bocsánatkérése után minden visszatért a régi kerékvágásba… Minden jó, ha jó a vége, üdvözlettel
A cég neve rajta van a farangon? Ha igen, mi a cég többi tagja? És ha a thai 49%-ot birtokol, a farang nem tudja egyszerűen kilakoltatni, majdnem a fele az övé, szóval legalább van hálószoba, ráadásul thai, és én minden bizonnyal harcba szállnék az ügy ellen, ha arról lenne szó. több jog van itt, mint a farang.
Egy cégnél ház és a thai férfi neve is, akkor véleményem szerint ennek a thai férfinak 51%-a van, és mint tudjuk, ez több mint 49%.
Remélem, hogy ez a thai férfi nagyon jól jön ki ebből, mert ennyi ideig vigyázni rá, egyáltalán nem egy szelet, ráadásul nagy szájat is fejleszteni.
Ez az ember megérdemli, hogy mindent megkapjon.
LOUISE
A DieThai-nak nem feltétlenül kell 49%-nál többnek lennie.
51%-a thai kell, hogy legyen, de nem feltétlenül 1 főre.
Ha thaiföldi céget alapítanék, a partnernek 47%-ot adnék, és további két embernek, akiben megbízom, 2%-ot.
A kérdés az, hogy ezek a gyerekek akarnak-e bármit is foglalkozni azzal a házzal.
A thai a cég 49%-át birtokolja, így a társaságban mindennek 49%-a.
Így a ház is.
Ez azt jelenti, hogy amikor a farang meghal, a thaiföldet ki kell vásárolni, hogy eladhassák a házat.
Számomra úgy tűnik, hogy annak a háznak sok pénzt kell érnie, ha örökösként akar kezdeni vele.
Péternek a szóban forgó farang eleve hálátlan!De Thaiföldön az a törvény,hogy "külföldiek" nem vehetnek semmit és csak egy thai nevében?A farang gyerekei természetesen megtagadhatják az "örökséget"... Remélhetőleg megtörténik Van egy jó megoldás annak a thai férfinak, aki megérdemli, hogy helyesen bánjanak vele!!
Normális esetben a thai a ház 51%-a van, és amíg ezt nem módosítják, ő örökli a házat. Nem hiszek egy 49%-os thainak.
A thai partnernek mindenképpen ügyvédet kell fogadnia, már csak a házhoz is.
Ha a ház (és a földterület) egy cég nevére van bejegyezve, és a céget kizárólag a ház birtoklása céljából hozták létre (nincs más tevékenység), akkor ez meghatalmazott birtoklása, és ez illegális Thaiföldön.
Ebben az esetben a föld és a ház visszakerülhet az államhoz, és természetesen nem a külföldi gyermekeihez.
Ha ez nem így van, és a céget el lehet adni, akkor a thaiföldi partner legalább a maga 49%-át követelheti.
valami nincs rendben a történettel. a társaság 7 főből áll. A thai nyelv 51%-a 6 thai között oszlik meg. a farangnak maximum 49%-a lehet. ez a thai barát partner. maximum 46%-a van (1. thai), a többi thai talán (2-5.) 1%.
de az 51% másként is elosztható.
egyszerűen ügyvédhez-közjegyzőhöz kellene mennie. Ha nem találja a cég papírjait, a tanácsadó megkeresheti azokat.
valószínűleg a farang a sofőr. de ahogy itt mondták, 51 több mint 49.
tanács: mondd meg annak a thai fiúnak, hogy ne írjon alá semmit, és menjen ügyvédhez.
néha rosszul bánik a farangokkal thai partnerük, gondozójuk, néha pedig fordítva. mindkettő rossz.
ez esetben az együttérzésem a thai felé megy. hát segíts neki.
siker.
még akkor is, ha annak a farangnak van akarata a farang gyerekei mellett. nem tehet semmit. örökösei soha nem kapnak 49%-nál többet.
de a thai is blokkolhatja az egészet és nem rajzol. eredmény. ház társaságban marad. házat nem lehet eladni. csak csendben él tovább. a faranggyerekeknek ezután thai nyelven kell pereskedniük. Nem könnyű. Gyakran megesik, hogy a farangnak az alapításkor lemondási papírja van, amelyet az a 6 thaiföld írt alá. illegális, de gyakran előfordul... szóval Thai-fiúnak most sürgősen tanácsot kell kérnie, és remélhetőleg megtalálja a thai cég papírjait.
további jogai is vannak, ha hivatalosan több mint 2 éve él vele (a kék könyvben vagy a személyi igazolványán szerepel).
w
Nem olvasom itt sehol, hogy a farang a cég 51%-át birtokolja. Nagyon valószínű, hogy van egy harmadik partner (szintén egy thai), aki például 2%-ot birtokol, ami gyakran megtörténik. És még az sem lepne meg, ha az a harmadik személy maga lenne az ügyvéd.Akkor a farang 49% és 51% thai kézben van, ahogy a törvény szerint kell. Ebből a topikból ezt nem lehet megállapítani.
Ami megdöbben, az az, hogy a farang látszólag olyasmit adományoz, aminek valójában nem ő az egyedüli tulajdonosa, mert azt minden bizonnyal megosztják thai társával, akinek 49%-a van. Az ügyvéd által készített végrendeletet a bíróság semmisnek nyilvánítja, mert olyan dolgot tartalmaz, ami jogilag lehetetlen, nevezetesen olyan adományozást, ami nem az Öné.
Az üzenet az, hogy megtámadják a bíróságon.
Milyen sok hülyeséget beszélnek itt a thai cégrendszerről. A Farang legfeljebb 49%-ot birtokol, a többit pedig legalább 2 thaiföldi részvényes osztja fel. A farang az ügyvezető igazgató, és az egyetlen, aki jogosult aláírni a cég (a ház) eladását. Ha az ügyvéd beleegyezik, hogy részesedését és aláírási jogát a fiára ruházza át, a thaiföldi részvényesek nem maradnak semmiben.
A thaiföldinek valószínűleg nem lesz pénze ügyvédet fogadni. Ezeknek az ügyvédeknek a többsége nem más, mint közönséges pénznyelő, akiket csak a saját hasznuk érdekel.
Attól tartok, tárgyalnia kell a barátjával, hogy jobb üzletet kapjon, mint amivel most kicsapják.
Szóval Jay, a thaiak 51%-a SEMMIT sem ér a szakértő leírásod szerint. Attól tartok, az érvelésednek nincs értelme. A thaiföldi részvényesek nem rendelkeznek aláírási vagy döntési jogkörrel, de a társaság értékének 51%-ának tulajdonosai és maradnak. Különben semmi értelme nem lenne annak, hogy a társaságok 51%-a thaiföld legyen.
Ha a fiú ki akarja váltani az örökségét, akkor el kell adnia a társaságot, amit „közösségnek” neveznek, és a többi részvényesnek ki kell fizetnie a részesedésük arányában.
Teljesen logikátlan, hogy 49%-os részesedéssel a teljes 100%-ot „tulajdonod”
így csak a többi 51%-ot kapod felül. A magyarázatod helytelen.
Moderátor: Kérlek, ne chatelj.
Tehát a farang ügyvezető igazgató? Van munkavállalási engedélye, mert van munkája?
Nem szükséges, mivel az igazgatónak nincs aktív munkája.