Olvasói kérdés: Kapnak-e tisztességes árat a thaiföldi gazdák a rizséért?

Szeretnék egy skálát látni, hogy a bolti eladási árból mi hova megy. Ismerek egy thaiföldi Fairrade-termékek beszállítóját: ami a szokásosnál jobban megy a gazdáknak… az nevetség tárgya

Sajnos az isaani gazdák semmiért nem kapnak tisztességes kártérítést. a nagy haszon a nagykereskedők és a közvetítők ujjaiba tapad. A szövetkezeteket nem ismerik, és nem bíznak bennük. Az állatállományt és a vágást is gyakran túl olcsón adják el, és hiányzik a megfelelő felügyelet. De gyönyörű, az emberek melegek és vendégszeretők.
Üdvözlettel,
Martin.

Ez a reklám színtiszta megtévesztés. a thaiföldi farmer a vevőktől függ, akik aztán felajánlják egy szállítmányozónak vagy a kormánynak. Végső soron csak néhány nagyon gazdag és erős szállítmányozó van, akik meghatározzák a teljes thaiföldi rizspiacot, beleértve a beszerzési és eladási árakat is. Tehát Thaiföldön egyetlen gazda sincs, aki akár profitot is tudna termelni, tehát biztosan nem kap tisztességes árat.
Itt a reklámkódex bizottságnak komoly pénzbírsággal kellene közbelépnie.

Tapasztalatból tudom, hogy Pichit, Phitsanulok, Sukothai, Uttaradit régióban a rizstermelők csak szövetkezeteket hoztak létre. A legtöbb rizstermelő azonban továbbra is saját számlára termel viszonylag kis területen, gyakran még (részben) bérelt földeken is.

Az egy vállalati székhelyre jutó területek is rendszeresen csökkentek az évek során, főként a thaiföldi öröklési jogszabályok hatására. Amikor egy menedzser meghal, az gyakran szétesik a családon belül. Aki még szeretne/kell folytatni a "gazdálkodást", annak rokonoktól kell bérelnie. Ez általában helyzetekhez és (még inkább) veszteséghez vezet.

Ezenkívül a gazdálkodó családok túlzott eladósodása azt jelenti, hogy a legfontosabb termelési eszköz – a föld – feletti ellenőrzés egyre inkább elveszik.

Az a tény, hogy a rizs ára zuhant, részben a rossz kormányzati politika miatt, növeli a gazdálkodók adósságrátáját.

Néhány éve a thaiföldi sógorom 10 bahtot kapott egy kiló rizsért, mostanában 5 baht volt. Időben diverzifikálva tudta megmenteni cégét a tönkremeneteltől. Részben áttért a zöldség- és halgazdálkodásra. Ez lehetővé teszi számára, hogy a fejét a víz felett tartsa.

Épp a múlt héten kaptunk egy „érdekes javaslatot” egy Sawan Khalok-i cukorgyár igazgatótanácsának egyik tagjától. A feleségemet a gimnáziumból ismeri és a Facebooknak köszönhetően évek után "találtak" egymásra. Azt javasolta, hogy adjon neki minimum 1 millió bahtot. A pénzt gazdálkodó családoktól kéri kölcsön. Sokukat a tágabb régióban ismeri a cukorgyári munkája révén. A gazdálkodók körében nagy a tőkeigény. Havi 2%-os nettó hozamot jósolt. Kockázatmentes, mert a gazdák Chanootja jelzálogként van bejegyezve a földhivatalnál, közvetlenül a feleségem nevére. Hogy mennyit „markol” még mindig nem világos számomra.

Az egyik ember kenyere a másiknak a halála. Ez menthetetlenül megy tovább. A buddhizmus nem lágyul. Ez csak egy folt a látszat fenntartásához.

A „politikai” rizskudarc után arra számítottam (remélem), hogy kormányzati ösztönzők lesznek a bioenergia fejlesztésére. Volt alapanyag. Remek lehetőség nyílt. De az óriásraktárak megromlását tapasztalják a patkányok és egerek az óriási raktárakban. A rizsföldek közepén álló nagy, szürke épületek ma a vidéki területek politikai beképzeltségének és társadalmi-gazdasági nyomorának néma tanúi.

A reklámkóddal foglalkozó bizottságnak fel kell kérnie a Plus piacokat annak bizonyítására, hogy a thaiföldi gazdák valóban tisztességes árat kapnak rizsükért.
Ha a Plus piacok ezt nem tudják bizonyítani, akkor távolítsák el a megjegyzést a hirdetéseikből, és különben pénzbüntetést kapjanak minden alkalommal, amikor ezt a megjegyzést használják a thaiföldi rizstermelőkkel kapcsolatos hirdetéseikben.