Kedves olvasók!

A feleségemnek (thai származású) 2017 májusáig többszöri beutazási vízummal rendelkezik schengeni területre. Ez azt jelenti, hogy addig már nem kell vízumot kérnie, és egyszerűen 3 havonta utazhat Hollandiába?

Üdvözlet,

Johan

10 Responses to “Olvasói kérdés: A feleségem többszöri beutazásra jogosító schengeni vízummal rendelkezik; 3 havonta mehet Hollandiába?”

  1. Gerrit mondja fel

    Szerintem ez valójában ezt jelenti. A feleségemnek 2015 augusztusáig többszöri beutazásra jogosító vízuma van, tehát 3 hónap múlva, 3 hónap múlva. Nemrég feltettem egy kérdést ezzel kapcsolatban itt a thaiföldi blogon. Valószínűleg még megtalálható. Rob V szakértő, mindent tud róla :). Szerinte egy nagykövetség 5 évre adhat ki többszöri beutazásra jogosító vízumot.Gr.Gerrit

    • Rob V. mondja fel

      Úgy hangzik, mint egy busz, Gerrit, így Johan partnere az érvényességi dátum végéig beutazhat az egész schengeni övezetbe, körbe és onnan. A maximális tartózkodási idő 90 nap marad a 180 napból. Ezt felvághatod. Az ellenőrzés során ellenőrzik, hogy az elmúlt 180 napban hány napot volt a schengeni övezetben, ez nem lehet több 90 napnál. Ha könnyűnek akarod tartani, jössz 90 napra, maradj távol 90 napig, és váltogasd ezt a következő években.

      Nem mondanám magam szakértőnek, akkor olyannal kell lenni, aki fejből tudja a vízumkódexet, minden szabályt tartalmaz. A legtöbbet az IND.nl-en, a rijksoverheid.nl-en, az internationalepartner.nl-en található mappából és a Vízumkódexből és a Visa Kézikönyvből (mindkettő hivatalos EU-dokumentum, kemény dolog) tanultam meg. A Thailandblognak már egy ideje van egy csodálatos dossziéja a schengeni vízummal kapcsolatban.

      Hasonló olvasói kérdése itt található:
      https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/thaise-vrouw-ander-visum/

      Mindez bőségesen válaszoljon Johan kérdésére, a legegyszerűbb válasz árnyalatok és részletek nélkül: igen, így van (90 nap, 90 le, tehát nem 3 teljes hónap). 🙂

      • Rob V. mondja fel

        Remélhetőleg feleslegesen: a határon továbbra is bizonyítania kell, hogy vízumtulajdonosként megfelel a követelményeknek (utazási biztosítás, szállás, anyagi forrás stb.), ezért vigyen magával egy másolatot a fontos papírokról, hátha a KMAR (ha Hollandián keresztül utazik, de nem muszáj) vagy egy másik határátkelőhelyen igazolás céljából. A vízum nem jogosít beutazásra, megtagadhatják a schengeni övezetbe való belépést, ha nem tudják megállapítani, hogy megfelel-e a követelményeknek.

        Ez alól van kivétel: EU-polgárok családtagjai számára, akik nem saját országukba utaznak (saját országán kívülre, uniós állampolgárként joga van a személyek szabad mozgásához, a szabad mozgáshoz), és akik együtt utaznak az uniós polgár: akkor szinte minden kötelezettség lejár, beleértve a 60 eurós illetéket is. Egy holland vagy belga thaiföldi házastárs például ingyenes vízumot kérhet Spanyolországba, elegendő a családi kapcsolat igazolása (a házassági anyakönyvi kivonattal). Ha együtt utaznak, nincs szükség további papírokra. De a legtöbb jelentkezőnek egyszerűen meg kell felelnie a szabványos követelményeknek.

  2. Gerard mondja fel

    @Rob V. Az Ön által megadott információ helytelen. Ha teljesítette a schengeni vízum megszerzéséhez szükséges kötelezettségeket (lásd például a megfelelő utasbiztosítást, pénzügyi forrásokat stb.), akkor nem kell másolatot cipelnie. A vízumkibocsátó (általában a nagykövetség) ellenőrizte a követelményeket és jóváhagyta a kiadást. Az a tény, hogy a vízum nem ad automatikusan beutazást, teljesen más jellegű. A KMAR csak a kifizetetlen pénzbírságokat, a bűnözőként való azonosítást stb
    Egyszóval teljesen más jellegű. Gerard, volt KMAR-tiszt.

    • Rob V. mondja fel

      Kedves Gerard, szeretném ezt igaznak elfogadni, de számos hivatalos forrás nem ért egyet Önnel. Valószínűleg meg tudod mondani vagy megerősíteni, hogy a KMAR-nál „te” rugalmasabb-e ezzel a gyakorlatban – bár itt van néhány olyan történet is, akiknek volt a legnagyobb baja a KMAR-ral, és sírva vártak egy irodában a holland partnerre. A hivatalos források valóban azt állítják, hogy fel kell tudni mutatni ezt a papírt, mert az emberek kérhetik, és esetleg megtagadhatják a hozzáférést (szerintem ez aligha fog megtörténni):

      1. forrás: A Schengeni Vízumkódex, a schengeni utazók jogait és kötelezettségeit meghatározó hivatalos uniós dokumentum, a nyilvánosság tájékoztatásáról szóló 47. cikk:
      „a vízum puszta birtoklása nem jogosít automatikusan beutazásra, és a vízummal rendelkezőknek igazolniuk kell, hogy a külső határokon teljesítik a Schengeni Határ-ellenőrzési Kódex 5. cikkében meghatározott belépési feltételeket.”
      Forrás: http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=nl&ihmlang=nl&lng1=nl,en&lng2=bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,ga,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=500823:cs

      2. forrás: Rijksoverheid.nl
      Ha schengeni vízummal utazik, vigyen magával dokumentumokat
      A schengeni vízum nem mindig biztosít automatikus belépést a schengeni övezetbe. Előfordulhat, hogy először be kell mutatnia pénzügyi helyzetére vagy utazása céljára vonatkozó dokumentumokat. Ezért utazáskor mindig vigye magával a schengeni vízumkérelemhez szükséges dokumentumok másolatát.
      Lát: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/visa/visum-voor-kort-verblijf-nederland

      3. forrás: IND>nl mappa Short Stay Visa:
      „Schipholban vagy más határállomáson az úticélt is ellenőrizni lehet
      és az anyagi forrásait. Hollandiába való utazása során mindig vigye magával a szükséges információkat és dokumentumokat. Ezzel elkerülhető a késések és egyéb kellemetlenségek a határon.”
      Lát: https://ind.nl/particulier/kort-verblijf/formulieren-brochures/Paginas/default.aspx

      4. forrás: A bangkoki nagykövetség:
      Vízummal (C és D) a thaiföldi nagykövetség is ragaszt egy tájékoztató lapot a követelményekkel, itt kifejezetten ki van írva, hogy igazolni kell, hogy biztosított vagy, igazolni kell az anyagi forrásokat stb. a második fotó ebben az üzenetben, ez 2 évvel ezelőtti, a VP-vel való bűnrészesség természetesen 1-1-14-én lejárt: http://www.buitenlandsepartner.nl/showthread.php?44701-Met-MVV-toegestaan-om-in-ander-land-dan-NL-aan-te-komen&p=580390&viewfull=1#post580390

      Most nem akarok csevegésbe kezdeni, és hajlandó vagyok szót fogadni, hogy a KMAR soha nem kér pénzügyi forrásokat, utazási cél igazolását stb., de még mindig nem tűnik bölcs dolognak megmondani. hogy a papírokat nem kell több hivatalos dokumentumként feltüntetni.források - amelyek közül a Schengeni Vízumkódex a fő forrás, amelyet minden hatóságnak be kell tartania - azt mondják, hogy a határon igazolni kell, hogy megfelel az összes a vízum feltételeit. Magától értetődik, hogy nem praktikus, és ha úgy gondolja, hogy a KMAR a gyakorlatban valóban bekéri a dokumentumokat, az természetesen jó lenne. Szerencsére a KMAR-ral soha nem volt gondunk, a barátnőm mindig át tudott menni a vízum bemutatása után, miután csak annyit válaszolt, hogy meglátogatni jött a barátjához (én).

      Végezetül: azoknak az olvasóknak, akik többet szeretnének megtudni a szabad mozgás jogával élni tudó uniós családtagok üres mentességére és minimális okmányaira vonatkozó uniós szabályozásról, lásd: http://europa.eu/youreurope/citizens/travel/entry-exit/non-eu-family/index_en.htm

      – Remélem, a moderátor átengedi ezt a bejegyzést, csak szerettem volna valamit tisztázni a szabályozással kapcsolatban, de észreveszem, hogy most elkanyarodtunk a kérdéstől, elnézést érte, de csak igyekszem a lehető legpontosabban tájékoztatni az embereket. A tudás (jogok és kötelezettségek) és a felkészültség több mint a fele a sikernek, és természetesen nem akarja, hogy a hatóságokkal bajlódjon a vízumával…

    • Arie mondja fel

      Amikor az anyósom néhány éve Hollandiába érkezett nyaralni, és a nagykövetségen szépen kérelmezte és megkapta a schengeni vízumot, amelyhez minden szükséges dokumentumot benyújtott, 3 órába telt, amíg megkapta. túl a KMAR-on. Csak amikor beleegyeztem, hogy aláírok egy újabb garanciát (amit a KMAR készített, tehát nincs előre nyomtatott forma), amelyben kijelentettem, hogy anyósom minden költségére kezességet vállalok, akkor a KMAR hajlandó volt adni. bejutását Hollandiába. Arra a kérdésre, hogy miért kellett ezt újra megtenni, mert ez a garancianyilatkozat már feltétele volt a nagykövetségi vízum megszerzésének, azt válaszolták: Igen, ez a helyzet, de nekünk megvan a saját felelősségünk.
      Tehát igen láthatóan a KMAR munkatársai elég sok saját értelmezést tudnak adni a törvényeknek. Ne feledje, 2 KMAR-alkalmazottnak 3 órába telt, mire végre üdvözölhettem anyósomat Hollandiában. Milyen szívesen fogadta……………

    • Japio mondja fel

      Ebben egyet kell értenem Rob V.-vel. Kb. 6 éve legalább 1 1/2 órát töltöttem a vámon, amikor az akkori thai barátnőm megérkezett Schipholba egy VKV-val. Meglepődtem, amikor a vámos közölte velünk, hogy az akkori barátnőm útlevelében lévő vízum nem biztosít automatikusan belépést a schengeni övezetbe. A vámos szerint bizonyítanunk kellett, hogy a barátnőm teljesítette a vízum követelményeit.

      Egyikünknek sem volt nálunk másolata, mert a BKK-s nagykövetség honlapján még nem szerepelt, hogy a vízumtulajdonosnak a schengeni övezetbe tett utazása során másolatot kellett vinnie.

      • Lex K. mondja fel

        Kedves japánok!
        Ez egy tévhit sok emberben; a vámnak semmi köze az útlevélhez és a vízumokhoz, a Holland Királyi Marechaussee ellenőrzi az útleveleket és a vízumokat, és megállapítja, hogy beléphet-e Hollandiába, ha átment az útlevél-ellenőrzésen, akkor csak a vámhoz jön, és csak azt ellenőrzik, tiltott áruk, vagy olyan áruk, amelyekre behozatali vámot kell fizetni, például hamisított tárgyak vagy ajándéktárgyak, amelyek egy bizonyos értéket meghaladnak.

        Met vriendelijke Groet,

        Lex K.

    • Martin kán mondja fel

      Rob V. Az Ön által megadott információk teljesen korrektek, és mint egy busz!

  3. Johannes mondja fel

    A fentieket megerősítem, a nagykövetség a vízummal jelezte, hogy minden dokumentumról másolatot kell vinnem. Azonban nem készítettem másolatokat. A nagykövetség küldte őket hozzám.
    Az utolsó pillanatban vették fel a postáról és bontatlanul vitték el. Amikor az útlevélellenőrzésnél garanciát kértek, azt hittem, hogy az önkormányzatnál aláírt dokumentum. Nem, az a darab nem volt ott, egyszóval 3 órával később egy pneumatikus csőtörés miatt aláírhattam egy általuk készített nyomtatványt (KMAR), és megkereshettem a poggyászunkat, amit már rég elvittek az öv. Szerencsére a gyűjtők még vártak ránk.


Hagyjon megjegyzést

A Thailandblog.nl cookie-kat használ

Weboldalunk a sütiknek köszönhetően működik a legjobban. Így megjegyezhetjük beállításait, személyre szabott ajánlatot tehetünk, és Ön segít nekünk a weboldal minőségének javításában. Bővebben

Igen, szeretnék egy jó weboldalt