Problémák az IND-vel a thai gyerekek és barátnők Hollandiába vándorlásával kapcsolatban
Kedves olvasók!
Már egy ideje próbálom kivándorolni thaiföldi barátnőmet és két kiskorú gyermekét (10 és 11 évesek) Hollandiába. A thai dokumentumokkal kapcsolatos sok probléma után, amelyeket gyakran túlságosan kreatív és/vagy makacs thai tisztviselők okoztak, most minden szükséges dokumentum az IND-nél van.
A barátnőm soha nem volt férjnél a gyerekei apjához, és soha nem jegyezte be a nevét.
Ez egyértelműen szerepel a szülői hatósági igazoláson. Ezenkívül az okirat kifejti a thaiföldi törvényeket, hogy ha az apa soha nem volt házas, és nem anyakönyvezte a gyerekeket a nevére, akkor anyaként csak ő rendelkezik szülői felügyelettel. Akárcsak Hollandiában egyébként.
Az IND-nél történt néhány jelentős baklövés után (beleértve a halotti anyakönyvi kivonatot a gyerekek apjának, mert a barátnőm apja meghalt), az IND most azt akarja, hogy az apa adjon engedélyt a gyerekek elvándorlására. Véleményem szerint ez nem lehetséges és nem megengedett, és mivel nincs hatalma a gyerekek felett, most kénytelen a gyerekek vándorlását gyermekei apjától függővé tenni, akit hat éve nem látott. és soha nem járult hozzá a gondozáshoz és az oktatáshoz.
Valaki tud erről a fórumról többet és hogyan lehet megoldani?
Nagyon szépen köszönöm az esetleges válaszokat.
Üdvözlettel,
Henk
Már írtam Henknek privátban, hogy az IND mutatott egy jogi szöveget, amiből kiderül, hogy a thai törvények szerint a nem házas párok esetében, ahol az apa eltűnt a képről, automatikusan az anya az egyetlen szülői felhatalmazás, amit kell elegendő. Vagy talán egy tanúvallomást, akik megerősítik, hogy az apa évek óta eltűnt. De Thaiföldön (többek között az Amphurban) nem tudnám, hogyan intézzem el ezt.
Épp a thaiföldi önkormányzatnál tanúkkal, falufővel és másokkal a faluból és a családból, nálunk is így történt, a gyerek az anyja vezetéknevét is megkapta, az apja vezetékneve volt, az apjával nem érintkezett, anya gondoskodott a gyermek, majd 9 éves 2001, azt. Nagyon sok gond. Menjen élni Thaiföldre, vagy ha gyorsan meg akar öregedni, megszürkülni és stresszes lenni, akkor ezt ne akarja, ha elmúlt 35. Sok sikert
Az IND nem nehezíti meg a dolgokat, az IND csak bizonyosságot akar. És jogosan, ha látod, mi folyik jelenleg például Insinyával kapcsolatban.
Megoldás: Thai törvényszöveg, és az Amphur nyilatkozata (tanúskodnia kell, hogy apa nincs képben a tanúkkal stb.), amit aztán lefordított, a thai külügyi hivatal bélyegei ÉS legalizálás a holland nagykövetségtől Bangkokban rajta.
A nagykövetséggel szemközti iroda mindenről gondoskodik, remekek.
Biztos lehet benne, hogy az IND elégedett lesz ezzel a szemponttal.
Történt. Ennek ellenére az IND három hónappal elhalasztotta az ügyet.
Minden kérést teljesítettek. Mindent ügyvéden keresztül intéznek a bevándorlási jogban, de egy nappal azután, hogy megkapták az utolsó dokumentumot, három hónapig megőrzik.
Egyébként Insinyát elrabolták, és szerintem ez enyhén szólva nagyon szerencsétlen összehasonlítás.
A barátnőmmel minden feltételt teljesítettünk.
Hozzászólásomban nincs semmi szerencsétlen, és nem is összehasonlításnak szánjuk. Ezúton kijelentem, hogy ha a szülők különválnak, az illetékes hatóságoknak a lehető legkörültekintőbben kell kezelniük. És ez néha teljesen ellentétes: az indiai bíró úgy véli, hogy Insinya apja egyszerűen csak gyakorolja apai jogait. Thaiföld nem Hollandia, ezért alapos kutatásra van szükség. Főleg, ha tudod, hogy Thaiföldön (személyes tapasztalat!!) minden eladó az amfurban, árért.
Számomra úgy tűnik, hogy a thai jog itt nem releváns.
Ez a holland jogra vonatkozik.
Számomra úgy tűnik, hogy az IND-t meg kellene kérdezni, hogy a holland törvény melyik cikkére alapozza döntését.
Akkor van valami, ami ellen esetleg kifogást emelhetsz, és ha lehetséges, bebizonyíthatod, hogy ez nem így van.
De bevallom, hogy nem vagyok jogtudós, és teljesen tévedek.
Csak nekem úgy tűnik, hogy az IND-nek törvénycikkel kell alátámasztania döntését.
Döntésük szerint fellebbezésnek nincs helye.
Ügyvédem telefonon felvette a kapcsolatot az IND-vel. Az ügykezelő már nincs az ügyben, és még nem jelöltek ki új ügykezelőt. Ügyvédem kérdésére nem kívántak válaszolni, hogy az IND milyen indokokra alapozza tetteit.
A bíróságon keresztül. A barátnőm egy amerikaihoz ment férjhez, a válást nem lehetett megállítani (ügyvéd, Jegyes) Volt/van egy lánya akit nem érdekelt, mindent be tudott bizonyítani, a lánya akkor kb 5 éves volt és neki is szólnia kellett, minden rendben volt, nyilatkozat neki minden joga megvan, és nem tehet semmit.
Abban az esetben, ha ez egy thaiföldi bíróság, egy thai ügyvéd tájékoztatott, hogy ez legalább egy évet vesz igénybe, majd a bíróság úgy dönt, hogy nincs joghatósága, mivel soha nem regisztrálta a gyerekeket, és soha nem született bírósági határozat kérése volt
Gombolyag,
A feleségem lányát is többször vittem Hollandiába, igaz turistavízummal, de a helyzet ugyanaz. Soha nem házasodott meg, apa nem ismerte fel a lányát. A lányom a feleségem (barátnőm) családi neve
Hogyan oldottuk meg; A feleségem mindig egyedül vigyázott a lányára, az anyának arra a helyre kell mennie az amfurba, ahol születtek vagy éltek. Ott elhangzik az a kijelentés, hogy az anya a gyermeke(i) gondozója, amit aztán le kell fordítani. A mi esetünkben ez elég volt. Amphur kijelenti, hogy az apa, ha már ismert, nem támaszthat semmilyen követelést.
A „szülői hatalom” dokumentumot az Amphur adta ki, fordította le és legalizálta. A biztonság kedvéért De Amphur kiegészítette a vonatkozó törvénycikkel, azzal a megjegyzéssel, hogy egyedüli szülői hatalma van.
Szerintem az a probléma, hogy az IND jelzi, hogy milyen dokumentumokat akarnak, mi pedig elküldtük az IND-nak, de semmiképpen nem jelzi, hogy miért viselkednek így.
Valójában az anya általi nemzetközi gyermekrablástól való félelem játszik szerepet itt. Az IND ezért az MVV eljárása során tisztázni szeretne abban a kérdésben, hogy az anya is kivándorolhat-e a gyerekekkel együtt.
Az IND által meghatározott követelmények holland „jogalapja” az idegenrendészeti körlevél. Lehet vitatkozni, hogy ez a politika minden esetben indokolt-e. Amellett, hogy ez viszonylag magas költségekkel jár, mindenesetre időigényes.
Jobb gyakorlatiasnak lenni, és megtudni, hogyan lehet kellőképpen bizonyítani, hogy az anya kizárólagos felügyeleti joga van a gyermekek felett, annak ellenére, hogy a születési anyakönyvi kivonatban apa szerepel.
A fentiekben már jeleztük, hogyan kell ezt elintézni: 1) a megfelelő thai jogi szöveggel vagy 2) az illetékes hatóság nyilatkozatával arról, hogy az apát mindig a születési anyakönyvi kivonatban szokás feltüntetni, vagy 3) alternatív bírósági engedély. a gyerekek kivándorlása.
Egy másik megoldás az, hogy feleségül veszi az anyát, és az EU útját választja. Ez a törvény értelmében (a gyermekek, mint uniós polgár családtagjainak) tartózkodási jogára vonatkozik, amelyhez nem köthető a másik szülő engedélyének feltétele. Nem a fogadó tagállamban, hanem az uniós polgár származási tagállamába történő későbbi visszatéréskor sem.
Kedves Prawo, valóban. Ezért tettem fel ezt olvasói kérdésnek, nem pedig saját kérdés-válaszként. Remélhetőleg válaszol valaki, aki pontosan meg tudja mondani, hogy a logikus 'menj az Amphurba (település) mellett, milyen lépéseket kell megtenned.
Megjegyzés: válaszolna a schengeni vízumfájllal kapcsolatos visszajelzésemre vonatkozó e-mailemre? Köszönöm.
Az IND nagyon rövidlátó. (Vándorgyerek apja, alkoholista és évek óta követhetetlen)
Az a tapasztalatom, hogy ha minden a helyére került, akkor a nagykövetségen az utolsó pillanatban kitalálnak valamit, aminek következtében a vízumot elutasítják. Végül egy politikus barát telefonhívása jelentett megkönnyebbülést, és minden rendben volt.
Keress egy jó ügyvédet. Nem kerül többe, mintha mindent magadnak kellene kitalálnod.
Kedves Henk, két különböző dolgot látok a történeteidben. Az egyik, Ön azt mondja, hogy jelzik, hogy nem lehet fellebbezni a döntésük ellen. Másodszor pedig, hogy 3 hónapra elhalasztják az ügyet. A halasztásról szóló határozat vagy a családegyesítésről szóló határozat. halasztást, lehet, hogy helyes, de akkor hivatkozniuk kell arra a törvénycikkre, amelyre támaszkodnak, majd várni kell három hónapot, és meg kell várni a családegyesítésről szóló döntésüket. – Mrs. Dik.
Kedves Dick!
Köszönjük a választ.
Az IND úgy döntött, hogy három hónapig visszatartja a kérelmet, anélkül, hogy jogszabályra hivatkozna.
Nem hajlandók válaszolni az ügyvédem telefonos kérdéseire.
Úgy tűnik, mintha egy Kafka-könyvbe kerültem volna.
Pontosan ugyanez volt a problémám az IND-vel körülbelül 6 évvel ezelőtt.
Az IND arra is rámutatott, hogy az apának engedélyt kell adnia. Az anya, akárcsak a barátnőd, soha nem volt törvényesen házas, az apa soha nem ismerte el bírósági határozattal a gyerekeket a magáénak.
Először felhívtam a barátnőmet Thaiföldön, hogy elmagyarázzam, mi a probléma. Ezután egy thaiföldi bírósághoz fordult, hogy tanácsot kérjen az ott jelen lévő ügyvédektől. Az ügyvédek biztosították arról, hogy mindent jól csinált, és az apának nincs beleszólása a gyerekekbe. Ezután telefonon felvettem a kapcsolatot az IND-vel, és elkértem a tisztviselőt, aki a barátnőm (most a feleségem) aktájáért volt felelős.
Újra elmagyaráztam neki a helyzetet, és rámutattam az okiratra is, amiben egyértelműen az áll, hogy CSAK az anyának van hatalma a gyerekei felett.
Ezután tájékoztatást kért az IND-nél dolgozó kollégáitól, hogy pontosan mi is történt, majd elismerte, hogy valóban nem volt jól tájékozott a szülői felügyeletre vonatkozó thai jogszabályokról. Az IND illetékese sportszerűen bocsánatot kért, és megígérte, hogy postai úton pozitív döntést hoz.
Azt akarom mondani, hogy számos ember dolgozik az IND-nél, akik egyszerűen nincsenek tisztában a különböző országokra vonatkozó szabályokkal. Az Ön esetében én is megpróbálnék beszélni az érintett tisztviselővel, és ha szükséges, beszélni a felettesével.
Megértem, hogy ez nem az a nagyszerű tanács, amit keres, de remélem, hasznos lesz az Ön számára.
Sok sikert és erőt kívánok ehhez a folyamathoz
Üdvözlettel. Sugár
Kedves Ray!
Nagyon köszönjük visszajelzését.
Úgy tűnik, a tisztviselőnő sok mindennel nincs tisztában bizarr kérdései miatt.
Most lekerült az ügyről, de még senki mást nem állítottak be.
Az IND nem hajlandó válaszolni az ügyvédem kérdéseire.
Remélhetőleg a jövő héten új tisztviselő érkezik az ügyembe, és remélhetőleg hajlandó lesz beszélni velem.
üdvözlettel Henk.
Úgy olvastam a történetet, hogy TEV-MVV pályázatot nyújtottak be. Ennek jogi döntési ideje három hónap. Ez az időszak három hónappal meghosszabbítható, ha több kutatás vagy adat bűnös. Úgy tűnik, ez itt a helyzet.
Egy ügyvéd ebben a szakaszban keveset tehet. A kért információk megszervezése és megadása a referens feladata. Az, hogy az IND helyesen kéri-e ezt, kifogással értékelhető, ha az IND elutasítja az MVV kérelmét.
Az ilyen halasztó határozat ellen nincs jogorvoslat.
Ez az eset áll fenn, ha a kérelmet elutasítják, vagy az elutasítás ellen benyújtott kifogást megalapozatlannak nyilvánítják.
Ettől a pillanattól kezdve az MVV-t igénylő külföldi támogatott ügyvédi jogi segítségre is jogosult, valamivel több mint 150 euró személyes hozzájárulással.
A pályázati szakaszban elvileg minden munkát teljes mértékben ki kell fizetni.
Henk referens által, ha ő bérelte fel az ügyvédet.
A Servaas ügyvédi iroda felgyorsíthatja az ügyet ebben az esetben. Nekem még 3 nap kellett az első telefonhívás után.
Kedves Henk!
Én is tapasztaltam ugyanezt.
Amit papírmunka terén csináltál, az rendben van.
Ők és az IND nem várhatják el, hogy megtalálja az apát, és magyarázatot adjon
hogy kitalálják.
Ne csüggedj, az IND ezt teszi, hogy ne így legyen
kereskedelmet érinti.
Azt is kérik, hogy mindent természetben igazoljanak (én is ezt tettem).
Mint például a gyerekekről, az anyáról és a mindennapi életben való interakciókról készült fényképek, a papírok és a fordítás
család.
Nekem is volt ez a kudarc, és továbbra is arra törekedtem, amim volt.
Minden héten felhívtam az IND-t, és aztán beletörődtek.
Kedves kitartással minden rendben lesz.
Erwin
Ezzel kapcsolatban azt tanácsolom, hogy vegye fel a kapcsolatot a servaas ügyvédi irodával.
Saját és ismerőseim tapasztalataiból tudom, hogy az ő és minden bizonnyal Sarkasian úr segítsége is ajtót nyithat.
A könyvtár tér 24. szám alatt szombatonként van bejárás. Nézzük meg, mikor.
Ellenkező esetben kérjen kötelezettség nélküli tájékoztató találkozót az irodájukban.
Írd le előre a kérdéseket, és küldd el.
Tapasztalataim szerint 100%-os választ kapsz
Kennis egy fogyatékkal élő gyereket akart elvinni Thaiföldről (22 éves), az IND obstruktív volt.
A bíróság kétszer is az anyának adott igazat.
Az IND nem megy tovább, mint: Asszonyom, ön éppen Thialandba megy a többi (holland) gyerekével.
10 éve holland, és saját vállalkozása van. A holland gyerekek 17 és 18 évesek, és mindketten tanulnak.
A bíróság 3 héten belül meghozza döntését. Tekintettel arra, hogy az IND nem nyújtott érdemi védelmet, valójában eleget mond.
Igaz: túl gyakran előfordul, hogy egy külföldi szülő a másik szülő akarata ellenére rabol el gyerekeket. Nagyon bonyolult szerződések vannak ezzel kapcsolatban. Az IND ezért indokolt lehet bizonyítást kérni, de ez nem szükséges.
Ez egy szakjogász munka.
Figyelem: Arról beszélek, hogy ebben az esetben indokolt-e az IND kérése. Ha nem, akkor a thaiföldi együttműködés hiánya többé nem probléma.