Kedves olvasók!
Nem ez az első eset, hogy a holland adóhatóságnak kétségei támadnak belgiumi lakcímemet illetően. Réges-régen különbséget tettem a levelezésemben a levelezési cím és a lakcím között, mivel az év nagy részében Thaiföldön tartózkodom, és így jobban kézben tartom a holland adóhatóság által nekem címzett leveleket. A Heerlenben található Holland Adó- és Vámhivatal Felügyelősége azonban további vizsgálatot indított arra vonatkozóan, hogy valójában mi is a „tényleges lakcímem”, és nem elégszik meg azzal a bizonyítékkal, hogy Belgiumban vagyok bejegyezve.
Most elküldtem ennek a szolgáltatásnak az elmúlt 5 év adómegállapításaimat a belga adóhatóság javára, valamint a személyi igazolványom másolatát, a Gent Község Népesedési Szolgálatától származó regisztrációs igazolást, valamint a a genti címemre küldött nyugdíjakat.
Gent önkormányzatának költöztetési osztályától engedélyem van arra, hogy 1 évnél hosszabb ideig Thaiföldön tartózkodjak. A Holland Adó- és Vámhivatal azonban kétségbe vonja, hogy ez a belga hatóságok által hivatalosan lakcímemként megjelölt cím a „valódi lakcímem”, ami véleményem szerint nem indokolt, mivel a tisztviselőknek hivatalos nyilatkozatokra kell alapozniuk döntéseiket, nem pedig a gyanúra, Valójában máshol élek.
Vannak más holland állampolgárok, akik hasonló nehézségekkel küzdenek a holland adóhatósággal kapcsolatban?
Üdvözlettel,
Niek
Szerkesztők: Van kérdésed a Thailandblog olvasóihoz? Használd érintkezés.
Ez a belgiumi cím nem pontosan az Ön „valóságos lakcímének” tűnik. Feltételezem, hogy egy belga önkormányzat adott belga jogszabály alapján engedélyt arra, hogy egy évnél hosszabb ideig külföldön tartózkodjon. A holland hatóságokat ez nem köti.
Niek, az, hogy Gentben van bejegyezve, nem jelenti automatikusan azt, hogy ez az Ön adóügyi illetősége is. Ha jól olvasom a kérdését, úgy gondolom, hogy a heerleni szolgálat azt tapasztalhatja, hogy Ön nem Gentben él, hanem Thaiföldön… Mert ott tölti az év nagy részét, mondod magad, és beengedik Gentbe. akár maradj ott egy évig.
Mi az Ön adóügyi illetősége?
Azt tanácsolom, hogy vegyen fel egy adótanácsadót, aki ismeri az NL-BE, BE-TH és NL-TH adóegyezményt.
Hasznos lehet Lammert de Haan tanácsa ebben a blogban. https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/van-welk-land-ben-jij-fiscaal-inwoner/ még ha az NL-TH szerződésről is van szó.
Eric, az adóügyi illetőségem Gent, és több éven át elküldtem az adómegállapításaimat a „Heerlennek” bizonyítékként.
Erik, Niek holland, és holland jövedelmet élvez.
Ha Ön Belgiumban él, Belgium elvileg adót vethet ki az Ön AOW-juttatására és foglalkoztatói nyugdíjára és/vagy járadékára.
Ha Thaiföldön élünk, akkor nem a BE-TH Szerződés, hanem csak az NL-TH Szerződés jön szóba. Ebben az esetben az AOW-juttatás Hollandiában és Thaiföldön is megadóztatva lesz. Thaiföldnek ezt követően a Szerződés 23. cikkének (6) bekezdése értelmében csökkentést kell biztosítania.
Bár az Ön által idézett cikk a holland–thaiföldi helyzeten alapul, az abban szereplő, az adórezidencia meghatározására vonatkozó rendelkezések minden Hollandia által kötött adóegyezményre vonatkoznak. Az EEA az OECD-mintaszerződésen alapul.
Lambert, egyetértek. A kérdés továbbra is az, hogy Heerlen miért serkenti a vitát arról, hol éljen. De talán még ezt halljuk Niektől.
Ha az ellenőrnek kétségei vannak, rendszeresen lakhelyvizsgálatot végeznek.
Néhány hónappal ezelőtt a Legfelsőbb Bíróság ítéletet hozott egy ügyben, amelyben egy magát „adótanácsadónak” nevező személy úgy tett, mintha Thaiföldön élne.
Az ellenőr felfedezte, hogy minden általa végzett bevallást és tanácsadói munkát holland IP-címmel végeztek, így ezzel véget is ért.
Azt hitte, mindent okosan rendezett el. Ennek érdekében még a hollandiai házát is eladta 2 éves, ezért cselekvőképtelen fiának, aki Thaiföldön élt (jöjjön erre a gondolatra).
Mindez hiábavaló volt számára. És a nagyarányú csalás ellenére a Hágai Bíróság nem talált okot arra, hogy szabálysértési bírságot szabjon ki rá. A Legfelsőbb Bíróság követte a Bíróság álláspontját.
Számtalan olyan esetről tudok azonban, amely a csalás kevésbé nagy horderejű formáját érintette. pénzbírságot szabtak ki.
Mert gyanú merült fel a holland adóhatóságnál, mert a leveleiket a thaiföldi „levelezési címemre”, nem pedig a genti „lakcímemre” küldték.
Niek, a nem túl megbízható thaiföldi levélkézbesítés miatt 20 évvel ezelőtt pontosan az ellenkezőjét tettem: minden papírpostát az adóból és az SVB-ből a testvéremnek küldtem NL-be. Egyébként már évek óta vannak mijnoverheid.nl és hasonló oldalak, ahol DigiD-vel be lehet lépni és mindent elolvasni vagy kinyomtatni.
Egy holland, aki hivatalosan Belgiumban él, de az év nagy részében Thaiföldön él, természetesen kérdéseket vet fel.
Adóhatóságként szeretném megtudni, hogy Ön esetleg hozott-e létre egy konstrukciót a holland adók kijátszására, ami számomra valószínűnek tűnik, hogy Ön nem fizet adót Hollandiában.
Nem értek az adótörvényekhez, de ha adótisztviselő lennék, akkor Hollandiában adóztatnám a jövedelmét, mert valójában nem Belgiumban él, mert az év nagy részében Thaiföldön él.
Talán még (majdnem) egész évben.
És valószínűleg nem fizetsz adót Thaiföldön, pedig ha az év nagy részében ott élsz, akkor is kellene.
Már megjegyeztem, hogy évek óta adózok Belgiumban, szóval szó sincs „kötélzet-konstrukcióról”.
Kedves Nick!
Valóban nem meglepő, hogy Heerlennek kétségei vannak az Ön tényleges tartózkodási helyével kapcsolatban.
Fájlkezelőként „ésszerű” vagyok; ismeri a vonatkozó jogszabályokat.
Nem tünteted fel honnan származik a bevételed: Belgiumból vagy Hollandiából??? Ez a tény nagy különbséget jelent.
Belgiumban engedélyt kaphat arra, hogy 1 évnél hosszabb ideig Belgiumon kívül tartózkodjon. de ez egyszeri, és csak bizonyos feltételek mellett szerezhető meg, amire valószínűleg NEM jogosult: külföldi tanulás vagy munkavállalás. Tehát, ha egy évnél hosszabb ideig Belgiumon kívül tartózkodik, és nem teljesíti ezeket a feltételeket, akkor kötelező a nyilvántartásból való törlési kötelezettség, és ismét a holland adórendszer hatálya alá kerül, ha jövedelme Hollandiából származik. Ha Belgiumból érkezik, akkor továbbra is belga adóalany marad, és éves bevallással és elszámolással már forrásadóztat.
Lehet most vitatkozni magasról és mélyről, hogy ez szerinted nem konstrukció, de valójában az. Nem ismerem a holland adókulcsokat, és nem is megyek bele, de feltételezem, hogy ezek Hollandiában hátrányosabbak az Ön számára, mint Belgiumban, ezért minden erőfeszítést meg kell tenni annak érdekében, hogy a belgiumi cím maradjon anélkül, hogy ott maradna, postai cím Hollandia……..
Nagy esély van rá, hogy egy napon rossz vége lesz.
Lung Addie, a jövedelmem Hollandiából származik, és a hollandiai és belgiumi jövedelmem adómegállapítása alig tér el egymástól. Ezt bizonyítja, hogy a Belgiumban kitöltött 2016-2020-as bevallásokat Hollandiára is ki kellett töltenem, tehát ez soha nem volt ok arra, hogy Belgiumban szerettem volna adóügyi illetőségű lenni.
A kérdés az, hogy a holland adóhatóság megtagadhatja-e azt, hogy a belga hatóságok szerint Ön Belgiumban rendelkezik lakcímmel, miközben Ön adóügyi illetőségű is, ha ismert, hogy több mint 180 éve Belgiumon kívül tartózkodik. napok... Amíg hivatalosan nem töröltek a népesség-nyilvántartásból, a belga jogalkotó szerint továbbra is Belgiumban élek;
És hogy ne legyek hivatalosan deportálva, hivatalos engedélyem van arra, hogy 1 évvel tovább tartózkodjak Thaiföldön anélkül, hogy indokolnom kellene.
az az év, amikor Belgiumon (az Ön városán) kívül tartózkodhat, további 1 évvel meghosszabbítható a városban.
Nem arról van szó, hogy ennek csak az okai vannak: tanulás vagy munka.
Szerintem két dolgot kevernek össze egymással0.
A településen kérheti a településen kívüli tartózkodást 1 évig, hogy ne legyen kiíratható, 1 évvel meghosszabbítható.
A Belgiumon kívüli tartózkodás engedélyezése egészen más
Kedves Ruudje!
ha A-t mondasz, B-t is kell mondanod. Érdeklődni szeretnék, hogy a jogalkotó milyen egyéb indokokat közöl, amelyek a nyilvántartásból való törlési kötelezettség felfüggesztéséhez vezethetnek. Csak azt a két okot találtam a szövegekben, amelyeket válaszomban jeleztem. Ha lehetséges, hivatkozzon a forrásra is, mivel ez hasznos lehet a „Belgák regisztrációjának törlése” fájlomhoz.
Lehet, hogy nem vagyok belga - bár 4 évig élveztem ott élni és dolgozni -, de Gent város honlapján a következőket találtam:
https://stad.gent/nl/burgerzaken/migratie/reizen-en-vertrek-uit-belgie/vertrek-uit-belgie
Tények: 5 éve Belgiumba költöztek, Hollandiából törölték a regisztrációt.
Adót fizetett Belgiumban 5 évig.
A bizonyos összeg feletti nyugdíjakat Hollandiában megadóztatják, egészen nemrég olvashattam.
Tételezzük fel azt is, hogy az életbizonyítvány Belgiumból származik, tehát ismét tény.
Hogyan szerezhet tényeket az adóhatóság a thaiföldi tartózkodással kapcsolatban, és miért?
Nem megy a bd az útjából? A tényeket belga dokumentumok támasztják alá, és 5 éve. Számomra adózási szempontból helyesnek tűnik.
A holland BD-nek semmi köze a belgiumi életedhez. Ez a te csomagod.
Ragaszkodniuk kell a tényekhez, és különben be kell bizonyítani MAGUKNAK, hogy ez nem lenne helyes.
A holland hatóságok valóban nem emberek, talán ez nem emberileg történik, és egy mesterséges intelligencia (vagy algoritmusok) aktív, majd egy ellenőr (vagy talán nem) folytatja, feltételezve, hogy az algoritmus helyes.
Jól 2 euró előleget kell kapnia, legfeljebb 49 alkalommal.
Amit újra és újra visszakaptam. Igen, fizetni kellett, mert különben… tudod.
Először hívtam őket ezzel kapcsolatban. Furcsa, hogy 2. alkalommal is 49 euró volt megint.
„Mi vagyunk a holland bd, asszimilálni fogunk benneteket, az ellenállás hiábavaló. ”
Most már ismerjük a szülői pótdíj-átverést.
Szia Nick,
Anélkül, hogy belenéznék a kristálygömbömbe, nagy problémákat látok számodra.
Az ellenőr lakhelyvizsgálatot indított Önnel kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy oka van kételkedni genti (adó)lakóhelyének helyességében, ahogy azt Ön is javasolja.
Már jelzi, hogy az év nagy részében Thaiföldön él vagy tartózkodik. Ezzel azt jelzi, hogy Ön nem Belgium adóügyi illetősége. Szokás szerint a Hollandia és Belgium között létrejött kettős adóztatás elkerüléséről szóló szerződés is a 183-as rendeleten alapul.
Az általános adótörvény 4. §-a értelmében a személy lakóhelyét „a körülmények alapján ítélik meg”.
Milyen körülményeket kell figyelembe venni? Nevezek néhányat:
1. Hol van fenntartható otthona?
2. Melyik országgal állnak a legszorosabbak személyes és gazdasági kapcsolatai (létfontosságú érdekek központja)?
3. Hol szoktál megszállni?
Ha még nem történt meg, akkor elvárom, hogy az ellenőr a bankszámlakivonatokat is kérje az Ön bankjától, valamint az útlevele oldalainak másolatát. Ez különösen fontos ahhoz, hogy választ kapjunk a 2. és 3. kérdésre.
Ez az ellenőr szokásos eljárása az ilyen ügyekben.
Az ellenőr ezután gyorsan arra a következtetésre jut, hogy Ön nem Belgium adóügyi illetősége. Az a tény, hogy Ön Belgiumban fizetett adót, ezt nem befolyásolja. Bár a belgiumi adóügyi illetőség elvileg feltételezett (ECLI:NL:HR:2006:AR5759), ez az elv eltér, ha az ellenőr bizonyítani tudja, hogy:
• a belga adóhatóság értékelése téves vagy hiányos adatokon, ill
• az illeték nem alapozható ésszerűen a belga jog egyetlen szabályán sem.
És úgy tűnik, ebbe az irányba tart.
Milyen következményekkel jár ez?
• Ön nem a Hollandia és Belgium között kötött szerződés alapján élvez szerződéses védelmet, hanem legfeljebb a Hollandia – Thaiföld Szerződés alapján (ha az ellenőr azonnal idáig akar menni).
• A Belgiumban élő helyzettel ellentétben Hollandia adót vet ki az Ön AOW-juttatására. Ennek érdekében legfeljebb 5 éves további értékelésre számíthat.
• Továbbra is meg kell tennie a szükséges lépéseket a Belgiumban már befizetett adó visszaigényléséhez. Az ellenőr vizsgálata és megállapításainak eredménye azonban hasznos lehet az Ön számára (végül is az adóhatóság a legjobb barátja).
Gent önkormányzatának költöztetési osztályának engedélye, hogy 1 évnél hosszabb ideig Thaiföldön tartózkodjon, ebben az összefüggésben semmis (Szerződés-technikai).
Lammert de Haan, adószakértő (nemzetközi adójog és társadalombiztosítás szakterülete).
Moderátor: A kérdéseket olvasói kérdésként kell beküldeni.
Kedves Nick!
kérjük, figyelmesen olvassa el Lammert de Haan úr mindkét válaszát.
Sokkal jobb helyzetben van, mint én a holland adójog tekintetében, de döntése lényegében azon múlik, amit megpróbáltam röviden elmagyarázni. Részletekre megy, és az a nagy hiba, amit elkövetett, hogy a fő lakhelye nem Belgiumban van, hanem Thaiföldön, és ez nagyon könnyen bebizonyítható. Attól a pillanattól kezdve, hogy az útlevele alapján kikérik a lakóhely szerinti államot, nagy problémái lesznek. Még arra is van lehetőség, hogy most kétszer fog adót fizetni, mivel a holland adóhatóság 5 évre visszaadhatja azt, amit Belgiumban már befizetett: a kifogásolási időszak már lejárt, így nehéz lesz bármit is visszaigényelnie. Belgiumban kellő tudással és tapasztalattal rendelkezem ezzel kapcsolatban. Sok sikert kívánok az adminisztrációhoz.
Kedves Lung Addie!
A holland ellenőr megállapításai és következtetései alapján a Niek kérelmet nyújthat be a belga adóhatósághoz a már kiszabott és végleges adómegállapítások HIVATALOS csökkentésére/felülvizsgálatára. Ez az a lehetőség, amely a kifogásolási határidő lejárta után is megmarad.
Kedves Lambert!
köszönöm a hasznos infót. Ha erről van szó, sok múlik az adófelügyelő megállapításain és zárójelentésein. Csalásnak minősül-e… a tudatlanság egy olyan érv, amelyet kevesen fogadnak el, mivel állítólag mindenkinek ismernie kell a törvényt, ami természetesen nem így van.
Tapasztalatból tudom, hogy a kifogásolási határidő lejárta után nem áll rendelkezésre egy átdolgozás. Sokat küzdöttem azzal, hogy felülvizsgálatot kapjak arról a nagyon súlyos Alzheimer-kórban szenvedő személyről, akihez adminisztratív segítségért sürgősségi fellebbezés jelent meg itt a TB-n, és akinek aktáját sikeresen elintéztem a belga adóhatóságnál. Még az orvosi igazolásokkal sem, amelyek szerint alkalmatlan volt a feljelentés elkészítésére, ez nem volt torta. Nem is beszélve arról, ha csalást gyanítanak…
Lung addie, szeretnék Önnel további kapcsolatot felvenni ez ügyben; Ha egyetértesz, ez az én címem [e-mail védett]