Olvasói kérdés: Patthelyzet a belga adók és a nem rezidensek

Ez Kafka a javából. Most például bizonyítanom kell, hogy Belgiumban van a lakóhelyem, és nem Thaiföldön, ahogy a holland adóhatóság döntött, mert valahol a postacímemet tekintették lakcímnek.

Ezt a 1073-91-es kódot is kitöltöttem, mint minden évben és mint minden évben soha 1081-et, eddig még nem kaptam meg az értékelő levelemet, értesítem, ha idén megkapom, 31. december 2019-ig van idejük A 13-as rovatban a 1057-10 és a 2057-77 kódok szerepelnek, hogy nem szereztek bevételt, miért most hirtelen egy kimutatás a regionális adóhivataltól vagy bangkoki adóhivataltól. egy probléma.

Arra gondoltam, hogy amikor Belgiumban kijelentkeztek, ott már nem kell adót fizetnie?

Először is: vannak ügyfeleim az Egyesült Államokban és Curaçaón egészen Thaiföldig, a Fülöp-szigeteken és Japánig, valamint sok országban ezek között, de a belga adórendszer a legrosszabb, amivel adószakértőként találkozhat!

Nem gondolom, hogy a belga értékelő tisztviselő magatartása helyes. Az Ön barátja bejelentést tett, és bejelölte a 6-1073 kódot az A 91. szakaszban. Gyanítom, hogy ez is helyes. Az ügyintéző kétségbe vonja ennek helyességét, és személyesen módosítja a 1081-83 kódra. És szerintem ez nem helyes. Ha kétségei vannak a maga részéről, a barátjának lehetőséget kellett volna adni arra, hogy bemutassa az általa választott kód helyességét (1073-91). De vajon ez végül is sokat változtat? Nagy esély nem!

A belga adórendszer három kategóriába sorolja a nem rezidenseket. Te tartozol:
1. 1. kategória, ha az alábbi két feltétel teljesül:
– az adott adóévben szerzett összes szakmai jövedelmének legalább 75%-át kitevő adóköteles szakmai jövedelme belga és külföldi származású
származás (a világjövedelem 75%-os szabálya), és
– Ön a teljes adóév során az „Európai Gazdasági Térség Belgiumtól eltérő tagállamának” adóügyi illetősége volt.

A helyzettől függően jelölje be az 6-1093, 71-1094 vagy 70-1095 kódokat az A 69. részben.

2. a 2. kategória, ha csak a fenti 1. pont első francia bekezdésében említett feltételnek felel meg, azaz ha:
– megfelel a 75%-os szabálynak, de
– nem volt „az Európai Gazdasági Térség Belgiumon kívüli tagállamának” lakója.

Ebben az esetben a 1073-91 kódot kell bejelölni.

3. a 3. kategória, ha nem felel meg a fenti 75. pontban említett 1%-os szabálynak. Ebben az esetben nem tartozhat sem az 1., sem a 2. kategóriába. Ezért nem jelölhet be egyetlen kódot sem az A, 6. szakaszból.

Ebben az esetben, ha Ön nem Franciaországban, Hollandiában vagy Luxemburgban lakos, be kell jelölnie az A 1081. szakasz 83-8 kódját. Ekkor egy kevésbé kedvező adórendszer hatálya alá esik (kevesebb levonás).

Ez utóbbi történt most a barátoddal kapcsolatban, az illetékes adótiszt túl korán végrehajtott változtatása miatt.
Az adóhivatalnok megkérheti barátját, hogy bizonyítsa be azon állítása helyességét, miszerint világjövedelmének 75%-a Belgiumban adózik. Ebből a célból ez a tisztviselő (utólag) egy thaiföldi kimutatást kér a Thaiföldön szerzett bevételekről.

Az a válasz, hogy nem olyan nehéz bizonyítani, hogy Thaiföld az elsődleges lakhelye, lényegtelen. Hiszen a belga adóhatóság már ezt feltételezi, mert nem kérnek igazolást a thaiföldi adóügyi illetőségről (RO 22 nyomtatvány).
Ugyanez vonatkozik a bankszámlája és az utána megkeresett és adózott kamatai alapján adószám megszerzésére is. Az adószám nem mond semmit a Thaiföldön megtermelt jövedelemről. Ez a szám még csak nem is mond semmit arról, hogy Thaiföld adóügyi illetősége. Ez vonatkozik a thaiföldi kamatjövedelem adófizetésére is.

Ez csak a világméretű jövedelmének meghatározására vonatkozik, és arra, hogy helyes-e a 75%-os követelmény teljesülése. Semmi több és semmi kevesebb!

És akkor egy probléma adódik: az Adóhivatal megtagadja az RO 21-es nyilatkozat kiadását. Ok: az Ön barátja nem fizet személyi jövedelemadót (SZJA) Thaiföldön. Az, hogy formálisan adóköteles Thaiföldön (esetleg fizetési kötelezettség nélkül), nem tesz különbséget számukra.

Ebben az összefüggésben számomra nehéz egy adott reakciót az (adó)csalás elkövetésére helyezni. Feltételezem, hogy messze a barátod jövedelmének nagy része Belgiumban adózik. Ha marad még valami, amit Thaiföldnek ki kell fizetnie, Thaiföldnek számos levonása vagy kedvezménye van. Ez még inkább érvényes, ha barátja már 65 éves. Ezen kívül az SZJA 0%-os kulcsot tartalmaz az adóköteles jövedelem első 150.000 XNUMX THB után. Valószínűleg mindez nulla támadáshoz vezet.
Anélkül, hogy "kávépénzt" hozna a thaiföldi adótisztviselőnek (amit mindig nem tanácsolom ügyfeleimnek, mert ez még Thaiföldön is büntetendő), nincs olyan thaiföldi adótisztviselő, aki el akarná fogadni a visszaküldést, nemhogy feldolgozni, és itt egy támadást ki kell adni. Ilyenkor „nehéz” csalásról beszélni!

Ha a barátod a Fülöp-szigeteken élne, sokkal könnyebb dolga lenne:
1. nem Belgium, hanem a Fülöp-szigetek jogosultak adót kivetni belga nyugdíjára;
(2) Ezt követően a Fülöp-szigetek nem vet ki jövedelemadót a külföldi illetőségű személyekre azokra a jövedelmekre, amelyek forrása a Fülöp-szigeteken kívül van;
3. Az eredménykimutatás beszerzése a Fülöp-szigeteki adóhatóságtól (BIR) általában nagyon zökkenőmentes.

Belgium, ahol az egyik oldalon Thaiföld, a másik oldalon a Fülöp-szigetek, világot jelent!

De most, hogy az adóhivatal megtagadja az együttműködést, ezt a problémát nem lehet a belga adóhatóság táblájára tenni. Ez a szolgáltatás megkérheti barátját, hogy igazolja állításának helyességét, vagyis azt, hogy a 75%-os követelmény teljesül. Barátod ezután minden rendelkezésre álló eszközzel bebizonyíthatja, hogy nem termel jövedelmet Thaiföldön.
De ne jöjjön azzal az állítással, hogy a thai törvények értelmében munkavállalási engedély nélkül tilos Thaiföldön dolgozni, amit én is olvastam egy válaszban. Rengeteg módja van a bevételszerzésnek Thaiföldön munkavállalási engedély nélkül.

Most, hogy az ügyintéző már ilyen mélyre ásott a nyilatkozattól eltérő adómegállapítás megállapításával, kemény fejem van, hogy ez a tisztviselő a thaiföldi illetékes adóhatóság nyilatkozata nélkül csökkenti a már kiszabott adót.

Ha a barátja továbbra is folytatni akarja ezt az ügyet, azt tanácsolom neki, hogy ezt ne bízza a könyvelőjére, hanem vegyen fel egy nemzetközi adójogra specializálódott és lehetőleg a thaiföldi gyakorlatot ismerő adószakértőt, hogy vegye a karon. . Gyakorlati példák alapján képes lehet rávenni az értékelőt, hogy gondolja meg magát. De ez inkább szívesség, mint jog!

Az 1. adózói kategóriát illetően egyébként a Belgium által az „Európai Gazdasági Térség Belgiumon kívüli tagállamának” lakosaira alkalmazott 75%-os szabály ellentétes az uniós joggal. Ugyanez vonatkozik azonban a Hollandia által alkalmazott akár 90%-os követelményre is!