Olvasói kérdés: Heerlen továbbra is elutasítja az adómentességet

Nekem is volt ilyen, és úgy döntöttem, hogy Thaiföldön fizetek adót. Thaiföldön sok levonás van, így az adó sokkal, de sokkal kevesebb, mint Hollandiában. Ne felejtsd el az AOW-t és esetleg az adót. A közalkalmazotti nyugdíjat mindig Hollandiában kell folyósítani. A magánnyugdíjaknál NL és Thaiföld között választhat. A thaiföldi Atract tételek közé tartoznak a normál levonások 90,000 65, 190,000+ 150.000 0, életbiztosítási díjak, bizonyos egészségügyi kiadások, feleség és családi kiadások, nagy összegű vásárlási adó-visszatérítés stb. A fennmaradó összegből az első XNUMX XNUMX XNUMX%-os adókulcs. Érdemes kideríteni, és ezért maradni "legális".

Erik Wanner végre be akarja ismerni, hogy a Heerlennel folytatott hosszú távú harcod nem mindig a helyes út. Van egy egyszerű módszer, és ez egy választás. Menjen a thaiföldi adóhatósághoz, és nyújtson be adóbevallást, és fizessen egy kis összeget. És kérlek, ne jöjjön vissza ezzel a savanyú reakcióval egész emberektől, akik nem tudnak adományozni és fizetni sem. Ez nem igaz. Ha a tartományi hivatala nem tud vagy nem akar segíteni, akkor menjen a REGIONÁLIS hivatalhoz, és biztosan segíteni fognak. Személyes tapasztalatból beszélek, és Buriram tartományban számos holland embernek, aki követte a tanácsomat, hasonló pozitív tapasztalatok vannak. Erik, egy pillanatig sem kételkedem abban, hogy ismered a szerződést, de talán a thaiföldi tisztviselők viselkedésével kapcsolatos ismereteim valamivel nagyobbak a nagyon hosszú thaiföldi tartózkodásom miatt.

A thaiföldi blog rendszeresen tárgyalja az adóhatóság külügyi hivatalával kapcsolatos problémákat. A hűséges olvasóknak mostanra belülről kell tudniuk, hogyan működnek a dolgok.
Hans Bos alig néhány hónapja tett közzé egy igen olvasmányos cikket arról, hogy az Office Abroad milyen új követelményeket támaszt a bérek forrásadó alóli mentességével kapcsolatban. Ezzel kapcsolatban sok hozzászólás érkezett.

A külügyminisztérium nem elégedett a thaiföldi adóhatóságtól származó kártyával, amelyen az Ön adószáma szerepel. Nyilatkozatot kér ettől a szolgálattól, hogy Ön ténylegesen adóalanyként van nyilvántartva Thaiföldön. Ilyen nyilatkozat nélkül a kérelmet nem is bírálják el.

Erről is írtam elég sokat a közelmúltban, de tessék, megteszem még egyszer.

Először is ezt:

1. az adóhatóság által használt mentességi formanyomtatvány 1. január 2003-jével az 1964. évi béradótörvény módosítása következtében jogalapját vesztette;
2. Nem az adóhatóságok és még csak nem is a nemzeti jog határozza meg, hogy melyik ország mit vethet ki, általában a másik ország kizárásával: ezt kimerítően szabályozza a holland–thaiföldi adószerződés;
3. Úgy tűnik, hogy az Adóhatóságok Külügyminisztériuma szabadalommal rendelkezik a szerződésismeret hiányában;
4. Ez vonatkozik az olyan fogalmakra is, mint az adókötelezettség, a bejelentési kötelezettség, az adótartozás és az utólagos adófizetés; Ezek a fogalmak, képletesen szólva, úgy 45 évvel ezelőtt rögzültek bennem.

Hogyan kerülheti ki a thaiföldi adóhatóságtól kapott nyilatkozatot, ha nincs ilyen nyilatkozata a birtokában?
Ehhez olvassa el a Hollandia-Thailand adóegyezményt. Ez a Szerződés kimerítő részleteket ad arról, hogy Ön melyik ország adóügyi illetősége, és ezért melyik országban vethet ki adót a foglalkoztatói nyugdíjára. Gyűjtse össze a szükséges bizonyítékokat, amelyek azt mutatják, hogy Ön Thaiföldön, tehát nem Hollandiában adórezidens. Nem lehet egyszerre Hollandia és Thaiföld adóügyi illetősége.

Ezután csatolja ezt a bizonyítékot a mentesség iránti kérelméhez. Kérjük, jelezze, miért választja ezt az utat. A Külügyminisztériumtól ne várjon semmilyen szerződési ismeretet. Tehát lépésről lépésre kell vezetnie őket a Szerződésben. Kár, de ez nem más!

A benyújtandó igazoló dokumentumokat az Egyezmény 4. cikkéből származtathatja.

Kissé lerövidítve, és ahol releváns, a 4. szakasz értelmében adózási szempontból rezidensnek kell tekinteni (és ebben a sorrendben is):
a) annak az államnak, ahol állandó lakhelye áll az Ön rendelkezésére; ha ez mindkét államban így van, akkor abban az államban kell lakosnak tekinteni, amellyel személyes és gazdasági kapcsolatai szorosabbak (a létfontosságú érdekek központja);
b. ha ez nem határozható meg, akkor Önt abban az államban lakónak kell tekinteni, amelyben szokásos tartózkodási helye van.

Re a: Ön kijelentkezett Hollandiából, és már nincs itt állandó otthona. Thaiföldön bérel egy házat. Ebben az esetben nagyon egyszerűvé válik annak bizonyítása, hogy Ön Thaiföldön adóügyi illetőségű: elküldi az önkormányzatnál történő regisztráció igazolását, a bérleti szerződést, valamint a bérleti díj fizetését, valamint a víz- és energiaköltségek kifizetését. Ezt az utat szoktam követni a thaiföldi adóhatóságnál nem regisztrált thai ügyfelekkel. Végül is arról van szó, hogy bebizonyítsuk, hogy fenntartható otthon áll rendelkezésére Thaiföldön, és nem arról, hogy fizet-e adót Thaiföldön vagy sem!

Gondolhat további bizonyítékokra is, például telefon- és internetkapcsolatának számláira, nyugtákra és így tovább. De azt is, hogy Thaiföldön élsz-e együtt egy partnerrel, gyerekkel vagy anélkül

Ez nem csak azt mutatja, hogy állandó otthonod van Thaiföldön, hanem azt is, hogy gazdasági és személyes kapcsolataid Thaifölddel állnak a legközelebb, vagyis ott van, ahol létfontosságú érdekeid központja van.

hirdetés b. Ha nem tud találkozni a.-vel (amit alig tudok elképzelni), akkor mindig van lehetőség a regisztrációjával, vízumával és útlevelével a szükséges bélyegzőkkel feltüntetni, hol tartózkodik általában. De az én gyakorlatomban ez még nem jött el.

Ezenkívül azt javaslom, hogy nyugdíját a nyugdíjszolgáltató közvetlenül utalja át egy thaiföldi bankszámlára, hogy elkerülje a Szerződés 27. cikkének alkalmazását: az úgynevezett átutalási alap, amelynél az adóhatóság visszatér Hollandia.

Ha az Adó- és Vámhivatal továbbra is megtagadja a mentesség megadását, akkor a vállalati nyugdíjból való első levonás után tiltakozzon. Valószínűleg még ekkor is visszautasítás következik, mert az Adó- és Vámhivatal a legtöbb esetben nagyon következetes abban az értelemben: EGYSZER ROSSZAN MENNI MINDIG ROSSZ.

De akkor sem probléma: fellebbezni a Közigazgatási Bírósághoz! Ez 46 euróba kerül bírósági illetékként, de a fellebbezést digitálisan is benyújthatja a bírósághoz. Kövesse azonban a helyes utat, amint azt az illetékes bíróság honlapján jelezte.

Ebben az összefüggésben lásd még Erik Kuijpers volt kolléga hozzászólásait is, amelyekben teljes terjedelmében engem is megtalál.

De lehet, hogy más módon is kicsalogatják a sátorból az Adó- és Vámhivatalt, a Külügyminisztériumot. Így kell benyújtani az adóbevallást, amelyben kijelenti, hogy a céges nyugdíja Hollandiában nem adózik, és ezen keresztül kéri a visszatartott béradó visszatérítését adómegállapítás útján.
Az a tapasztalatom, hogy ennek ellenőrzése kevés vagy egyáltalán nincs. Ám ha az Adó- és Vámhivatal ezt most elutasítja, és ezt ideiglenes elbírálással teszi, akkor türelmesnek kell lennie, és meg kell várnia a végső elbírálást. Az ideiglenes értékelés ellen kifogás nem terjeszthető elő. Ez csak a meghatározás értékelése után lehetséges.

És amikor azt olvasom, hogy az a személy, aki ezt a kérdést feltette, Hans, csak egy éve emigrált Thaiföldre, gyanítom, hogy már kapott egy felkérést adóbevallás benyújtására az M-modell papíralapú adóbevallási űrlapon. Ez pl. szabványos eljárás. Ha nem, akkor a külföldön lévő adótelefonon tud ilyen nyomtatványt rendelni.

Ha továbbra is személyesebb jellegű kérdései vannak, ne habozzon kapcsolatba lépni velem. Ezt megteheti a weboldalamon található e-mail űrlapon keresztül:
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl of
email címen keresztül [e-mail védett]. Ezt az utat részesítik előnyben.

Lammert de Haan, adójogász (nemzetközi adójog és társadalombiztosítás szakterülete).