Olvasói beadvány: Sürgősségi segélynyújtás Thaiföldön, ismerje meg a lehetséges következményeket!
Július 12-e izgalmas nap lesz a 32 éves belga Kevin M számára. Ezen a napon a thaiföldi bíróság fellebbezési eljárásban tárgyalja az ítéletét, mert részt vett barátja halálában, aki szintén volt alkalmazottja és barátja. volt nőjéről.
Az egész történetet egy adománygyűjtő weboldalon írják le, hogy kifizessék a magas ügyvédi díjakat és a legjobbat hozhassák ki belőle, de itt van egy rövid összefoglaló.
Kevin 2009-ben érkezett Thaiföldre volt barátnőjével Belgiumból, és együtt alapítottak egy meglehetősen sikeres céget. Szerelmi kapcsolatuknak vége szakadt, de az üzleti és a kölcsönös kapcsolat egyfajta testvéri kapcsolatként probléma nélkül folytatódott.
Volt felesége ezután kapcsolatba kezd egy férfival, aki később az üzletbe dolgozik, és akivel ő is barátkozik. Az évek múlásával a helyzet az új pár között romlik, és a nő szüleinek sokadik erőszakos fenyegetése után Kevint behívják, hogy megnyugtassa a dolgokat.
Habozik elmenni, de a fenyegetés olyan nagynak tűnt, hogy úgy döntött, elmegy a lakásba egy barátjával. Amikor odaérnek, egy forrongó férfit találnak Xanax és alkohol (jól értesült források szerint említett anyagok) hatása alatt. Végül küzdelem kezdődik, és az áldozatot Kevin fojtogatja. Amikor a rendőrség kiérkezett, az áldozat technikailag még életben volt, de a kórházba vezető úton holtan találták: https://www.
A törvény szerint egy dolog világos, mégpedig az, hogy halálesetről van szó, és az elkövető számára az a kérdés, hogy ilyen helyzetben lehetnek-e enyhítő körülmények. Valószínűleg az alkohol, a gyógyszeres kezelés és a stressz kombinációja az agy vérellátásának csökkenésével a fojtogató fogás miatt. Az áldozat képzett férfi volt, és ez a küzdelemmel kombinálva "buta erőt" adhat valakinek, hogy az elkövető jobban próbáljon ellensúlyozni, mert ha az áldozat elszabadul, a körülmények megváltozhatnak.
Véleményem szerint a kezdeti 4 év büntetés egy év levonással thai viszonylatban nem volt ésszerűtlen, de mégis úgy döntöttek, hogy fellebbezést nyújtanak be, ami aztán mindkét irányba mehet. Tény, hogy ha a büntetés magasabb, mint 3 év, akkor büntetés letöltése után el kell hagynia az országot, és egyelőre nem látják szívesen, vagyis vége mindennek, amit Thaiföldön felépített.
Érdeklődve egy büntetőjogásznál és rendőrfelügyelőnél érdeklődtem, és kellemetlenül meglepődtem kérdéseimen, ezért is hiszem, hogy ez bárkivel megtörténhet.
Néhány példa:
- betörés; betörők törnek be a házadba, és eladod nekik néhány jó találatot a baseballütővel, ami megöl egyet. Tévedsz, és csak szükség esetén kellett volna fenyegetőzni vagy más módon elmenekülni;
- a piacon véletlenül összefutsz egy emberrel. Ez nehéz lesz, és elad néhány ütést néhány barátjával együtt. Védekezésben egy ügyes bal-jobb kombinációt adsz, és a támadó rosszul végződik és meghal. Tévedsz, túlságosan megvertek;
- megpróbálnak kirabolni és késsel megfenyegetni; megfogod a kart, elfordítod a pengét, és az elkövető beleesik, ami halált okoz; Tévedsz, mert ki kellett volna ütni a kést a kezedből.
Azt is írják ezen a blogon, hogy a thaiak nem túl segítőkészek, ha verekedést, verekedést, rablást vagy balesetet látnak, vagy hogy az emberek ostobaságnak tartják zárt moobanban vagy jól őrzött házban élni, de talán ez a hozzáállás még akkor sem rossz, ha szembesülsz a lehetséges következményekkel, amelyekre egyáltalán nem vársz.
Ha valaki ilyen ténnyel szembesül, ne feledje, hogy a rendőrség segíthet a tények gyengítésében, hogy az önvédelemnek tekinthető. A bíróságon haláleset következik be, ezért kártérítést kell fizetni a hozzátartozóknak. Németalföldön a temetés és a kártérítés kifizetése a bűnösség beismerésének számít, Thaiföldön azonban ez egy kicsit árnyaltabb. Hiszen a hozzátartozóknak az áldozat halála miatt költségeik és esetleg kevesebb bevételük van, ezért tiszteletet tanúsít feléjük, ha ezt kifizetik.
Továbbá egy „drága” ügyvédi iroda külföldi általi igénybevétele félreérthető, vagy rossz helyre tévedhet, ezért használjon „jó” thai ügyvédet, és próbáljon meg vérmintát venni az áldozattól, ami a jövőben hasznos lehet. az ügyről. A legfontosabb azonban az, hogy legyen kéznél egy kis pénz, hogy az esetleges betéteket ki lehessen fizetni.
Ez a darab most az elkövetőről szól, de a hozzátartozóknak természetesen pont fordítva, nem azt akarom mondani, hogy senkinek sem szeretném, ha ezt átélnie kellene.
Beküldő: Johnny BG
Az egész kérdés természetesen nagy dráma minden fél számára. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy a cikk írója a figyelmeztetésével teljesen eltéveszti a célt. Mert ha csak megtámadnak az utcán, és úgy védekezel, hogy a támadó meghal, akkor teljesen más a helyzet, mint Kevinnél. Egyébként meg lehet védekezni, de mindig megfelelő mértékben.
Úgy gondolom, hogy Kevin túlzott erőt alkalmazott azzal, hogy az áldozatot fullasztó fojtófogásban tartotta, az ezzel járó kockázatokkal együtt. Kevin is ott volt egy barátjával, így nem volt egyedül. Más lehetőségek is jöhettek volna. Amint az áldozat agresszív lett Kevinnel szemben és valóban rátámadt (de erre nincs bizonyíték. Kevin megsérült?), azonnal hívhatta volna a rendőrséget és feljelenthette volna a bűncselekményt.
Ezért az én szememben teljes mértékben bűnös az áldozat halálában (biztos az Ön gyermeke). A később kapott ítélet meglehetősen enyhe, és véleményem szerint nincs ok a fellebbezésre. Valójában, ha rokonságban állok az áldozattal, arra kérném az ügyészt, hogy fellebbezzen a túl alacsony büntetés ellen.
Sajnálom, de Kevin téved. Elvittek egy fiatalt, ami nagyon súlyos. Véleményem szerint Kevinnek el kellene fogadnia a munkatársait. Még ha nem is az volt a szándéka, hogy megölje az áldozatot, nem szabad és nem megengedett valakit fojtogató fogságba helyezni, hogy kordában tartsa. És ezért büntetés jár.
Szerintem az is közrejátszik, hogy úgy döntesz, elmész valahova, ahol előre el tudod képzelni, hogy a dolgok kicsúsznak a kezedből, mert Kevin okkal vitt magával egy barátot. Az is teljesen más helyzet, mint az, hogy betörő van a házában. Baseballütővel sem lehet megütni őket, mert az nem védekezés, hanem támadás.
Az a 3 példa: ennyire eltérőek lennének a jogi következmények például Hollandiában? Szintén a holland büntetőjogban értelemszerűen nincs felmentve ilyen esetekben.
Ez az egyik oka annak, hogy sokan passzívak maradnak, ha csapás történik a környéken... és ezt elítélendőnek, érdektelennek vagy akár gyávának titulálják... érthető, de ugyanúgy érthető, hogy néha még a rendőrök is végzik a munkájukat. ilyeneket, majd a fehér kesztyűs technikát választják... elvégre rég megtapasztalták, hogy már nem ismerik el a tekintélyüket...
Kevin nagy hibája, hogy ahelyett, hogy önszántából ment az illető lakására. hogy hívja a rendőrséget.
A saját személye elleni támadás nyilvános helyen vagy privát helyen… akkor az a körülményektől függően önvédelemnek minősül
A hozzájárulás célja az is, hogy egy kicsit mélyebbre kerüljön a szövetbe 😉
A holland büntetőjognak mindenféle fokozata van, mint például a vészhelyzeti védekezés, a halált okozó testi sértés, az emberölés (ha a gyilkosság nem bizonyítható). A jogászok megpróbálhatják összekapcsolni például az alkohol, a gyógyszeres kezelés és a stressz kombinációját, mint a halált okozó szívelégtelenség fő okát.
Fojtogatás esetén ez lehet a végső lökés.
További tényező, hogy a holland büntetőjognak is van különbsége, amikor a súlyos időjárási ill. az erőszak megengedett. Ez a helyzet akkor, ha a személyes integritás sérül. Egy betörő behatolhat a házába, és tévével akar távozni. Abban a pillanatban tilos támadni, de amint eltorlaszolja a bejárati ajtót és a betörő közeledik feléd, feddhetetlensége sérül, és megfelelően támadhat, és remélheti, hogy nem esik egy lépcsőfokra.
A thai jogban ezek a fokozatok nem mindennapiak, és a körülményektől függetlenül először jutnak el a szándékos emberöléshez.
Egyes reakciókból kiolvasható, hogy valójában nem bölcs dolog belelépni a jogsértésbe, mert láthatta, hogy ez közeledik. Aztán arra gondolok: igen szép és könnyű írni, hacsak nem a másodperc töredéke alatt kell döntened magadnak, vagy volt valaha olyan pillanat az életedben, amikor fenyegető helyzetbe kerültél?
Egy másik szempont, hogy a helyzettől függően, például sürgősségi segélynyújtás, betörés vagy visszaélés esetén, döntést kell hozni arról, hogy tegyünk-e valamit vagy sem. Egy másik bolygóról származom, de tényleg nem fog megtörténni, hogy valaki késsel fenyegetőzve megtámadja a feleségemet, és én meg fogom nézni. ha a kihívott rendőrök egy kicsit gyorsan akarnak jönni. Ezt követően a feleségem azt fogja jelenteni, hogy igen, igen
Egy agresszor sohasem kerülhet áldozati szerepbe, de láthatóan a vélemények különböznek.
Végül néhány szó Kevinről. Aki követte a hágai Mitch Hendriguez-ügyet, az is tudja, milyen büntetést szabtak ki a rendőrökre, amikor a nyakbilincs használata miatt halálos kimenetelű letartóztatással tartóztatták le. Rajongóknak: 6 hónap feltételes és egy év próbaidő. Egyenlő körülmények között minden holland állampolgárt egyformán kell kezelni, ami szerintem ebben az esetben NL-ben is érvényes lenne.
Világszerte van tehát különbség a holland és a thai jog között, de mindkét esetben valaki már nem tudja elmondani a történetet.
Azt is tudjuk, hogy a nyakszorító nem lehet ártalmatlan a hollandiai rendőr esetéből, aki ezt alkalmazta egy férfira, aki részben emiatt halt meg. Ez elég nagy felfordulást váltott ki. Természetesen a nyakszorító azért van, hogy visszatartsa az embert, és ami az erőszakot illeti, ez általában enyhe akció. De lehet, ahogy itt újra olvassuk. Nyilvánvalóan a bíró jogtalan halállal vádolta meg és ítélte el Kevint. Biztosan nem az volt a szándéka, hogy megölje a barátját. Az ítélőképesség hibája természetesen már akkor történt, amikor Kevin meglátogatja a másik barátját egy barátjával. Az áldozat az infók szerint képzett férfi volt és becslésem szerint Kevin sem fél a kicsitől. Keresni egy forrongó férfit, majd megpróbálni megnyugtatni. Egy férfi láthatóan befolyás alatt áll. Az a tapasztalatom, hogy sokszor lehetetlen ezzel áthajózni egy országot, és a 2. lépésnek kellett volna visszalépni, és segítséget kérni a helyi rendőrségtől. Hogy veszekedés történt, annak természetesen megvan az oka, és miért őrült meg a másik férfi, és miért kellett idáig fajulnia. Teljesen rossz értékelés, és Kevin még mindig félt elmenni. Az első érzések gyakran helyesek, és nem szabad figyelmen kívül hagyni őket. Kevin már egy ideje ismerte ezt a személyt, tehát ez is olyasmit mond, amit nem vettek kellőképpen figyelembe. Volt barátnője iránti érzelmei is trükköznek vele. A jelek szerint mindkét személy erőszakot alkalmazott, és azt is, hogy a sértett olyan szereket szedett, amelyek esetleg halált okozhattak, a bíró megvizsgálta és figyelembe vette a döntésben. azt feltételezem. De mindegy, hogyan szokja meg. Van egy sajnálandó halál, aki talán még életben maradt volna, ha más módon cselekedtek volna. Becslésem szerint Kevint Hollandiában jogtalan halálesetért is elítélték. Nézd meg, mielőtt ugrálsz, és más helyzetekkel hasonlítasz össze, nem a helyes lépés. Minden helyzet ítéletet igényel, és nem hiszem, hogy új ítélet Kevin javára lesz. A nagy kérdés az, és az is marad, alkalmaztak-e arányos erőt, és nem lehetne-e másképp megoldani. A halál visszafordíthatatlan, és nyilvánvalóan egy esetlegesen meggondolatlan cselekedet nem szándékos következménye, feltételezve, hogy az ebből a darabból származó információk helyesek.
Kedves olvasók!
Szeretnék személyesen válaszolni erre (az én) történetemre. Megszoktam, hogy kemény reakciókat olvasok, valahányszor a médiában megjelenik valami az esetemről. Bár ez így is nagyon jó, és tudom követni a logikát. De meg kell értened, hogy az online olvasott cikkek/blogbejegyzések nem tartalmaznak minden információt arról, hogy mi is történt valójában. Főleg azért, mert a fájl több ezer oldalt tartalmaz, de azért is, mert mi magunk is előszeretettel tartunk távol bizonyos dolgokat a médiától. És ez természetesen nem a magunk miatt van, hanem elsősorban a család védelmében (bármilyen furcsán is hangzik), és hogy Siva neve minél szebb legyen. Íme néhány megjegyzésem…
1. Először is köszönöm, hogy hozzájárult a Thaiföld Bloghoz. A leírtak teljesen helyesek, bár nyilvánvalóan annyi részlet hiányzik ahhoz, hogy egyértelmű ítéletet lehessen alkotni a bűnösségről vagy az ártatlanságról és a büntetésről.
2. Talán a két legfontosabb részlet egyike. Először is nem hívtam egy barátomat, hogy menjek oda, tekintettel a helyzetre. Már mindketten úton voltunk a következő helyszínre, Bangkokba, péntek este volt, és ideje bemenni az éjszakai életbe. Az volt a tervem, hogy elmegyek megnézni, hogy minden rendben van-e, aztán folytatom. Természetesen nem ez volt az első alkalom, hogy vita alakult ki ott, és persze fogalmunk sem volt, mi fog történni aznap este. Szóval számomra ez inkább egy rutinellenőrzés volt, hogy megnyugtassam a szülőket. Másodszor azt látom, hogy többször visszatérek ide, hogy meg kellett volna várnunk a rendőrséget. Amikor először kaptam telefonhívást Sarah szüleitől, már azt tanácsoltam, hogy hívjam a rendőrséget. Az első hívás ÓRÁVAL történt azelőtt, hogy a helyzet kicsúszott volna. Érkezésem és az első telefonhívás között több tucat hívás történt (erről az ügy irataiban van bizonyíték). Egy ponton kapcsolatba léptek a turisztikai rendőrséggel, abban a reményben, hogy jobban megértik az angol nyelvet. Itt egyszerűen azt mondták, hogy nem tehetnek semmit, hacsak Sarah nem hívja fel magát. Képzelje el tehát, hogy annak a személynek, akit szó szerint a torkát érő késsel fenyegetnek, magának kell kihívnia a rendőrséget.
3. Az ügy iratai egyértelmű bizonyítékot tartalmaznak (fényképekkel), hogy engem támadtak meg először. A ruháim teljesen szétszakadtak, és egy videón is látszik, hogyan ragadtak meg először torkon. Mindezt megengedtem, mert tudtam, milyen helyzetben van, részeg és nem tudta, mit csinál, és jó barátom volt. Azt akarta, hogy távozzunk, különben rossz dolgok történnek. Mondtam, hogy addig nem megyek el, amíg nem tudom, hogy Sarah és a gyerek biztonságban vannak. Csak amikor a barátomat is megtámadta (akit nem ismert), akkor léptem közbe.
4. Ezt szeretném elmondani a nyakszorítóról. Soha nem voltam katona, soha nem foglalkoztam harcművészettel, és soha életemben nem is harcoltam. Nem tudod megítélni, mit kell tenni ilyen helyzetben. Minden a másodperc töredéke alatt történik, legalábbis annak tűnik. Mindent megtesz azért, hogy a legjobbat tedd, és abban az időben, hogy megnyugtasd őt. Mivel nem volt normális, nem akarok rossz szavakat használni, de azt az agressziót, amit akkor láttam, még életemben nem láttam. Egyébként az is bebizonyosodott, hogyan tartottam, és ez az egész a lehető legkevesebbet tette rá. Ezen kívül nem akarok erről semmit sem mondani. De mielőtt ítélkeznél, természetesen egy kicsit több tapasztalattal kell rendelkezned az ilyen dolgokban.
5. Amint érti, nem mindig tudok belemenni a részletekbe, de a hozzátartozóknak is kerestünk megoldást. A kérdés csak az, hogy ez elég-e nekik. A cikk helyesen mutatja, hogy a helyzethez képest nem túl rossz a büntetés, de nem azért, mert megérdemelnénk a büntetést. Nos, mert a család gyilkossággal vádolt meg minket. Ahol 15 év életfogytiglani, sőt halálbüntetés is van. Képzeld csak el, hogy ezt mondják neked, miközben jóhiszeműen megpróbáltad a legjobbat megtenni, minden következménnyel együtt. Szóval igen akkor lehetünk "elégedve" 3 évvel, de ez még nem jelenti azt, hogy megérdemeljük.
Ha további kérdése van, szívesen válaszolok rájuk. Magáról az adománygyűjtésről tudni kell, hogy az ítélet már borítékban van, ezen már nem lehet változtatni. Nagyon sok embertől kapott már eddig is óriási támogatást, amiért örök hálával tartozom. De szeretném, ha tudnád, hogy ha bármi történik velem, akkor az ebből az egészből származó adósság mások vállára hullik. Tehát az adománygyűjtés nem csak nekem szól, hanem mindenkinek, aki anyagilag érintett ebben az ügyben. Mindig szeretem látni, hogy az emberek civilizált módon osztják meg véleményüket. De jó és civilizált is lenne megérteni a történetet a mi oldalunkról, és azt is, hogy miért létfontosságú ez az adománygyűjtés. Megkapom a sorsomat, ne félj senkitől. Mindaddig, amíg minden helyesen történik.
Előre is köszönöm!
Kevin
Köszönöm Kevin válaszát, és a történeted sokkal részletesebb képet ad, mint amit ebben a bejegyzésben hirdettünk. Úgy tűnik, sok minden elromlott, és hogy abban a pillanatban cselekszel, mert nincs más lehetőség, szintén nem sokat kell megvitatni. A rendőri segítség hiánya egy másik jelenség, amelyet Thaiföldön gyakrabban hallottam. Talán én is ezt tettem volna a helyszínen, hasonló helyzetben. Nehéz és továbbra is nehéz megnyugtatni azokat az embereket, akik befolyás alatt vannak és megőrülnek. Szorítsd a nyakad, hogy megbánd, és ettől álmatlan éjszakáid lesznek. Néha rossz helyen vagy rossz időben, és ilyen dolgok történnek veled. Szomorú, hogy elhunyt egy ember, erőt kívánok az ítélethez és a büntetéshez. Mindannyian kapunk leckéket az életben, és remélhetőleg ez a pozitív dolog, ami a jövőben is veled marad.