Természetesen a farangot szívesen látják Thaiföldön, de képesnek kell lennie arra, hogy teljes mértékben kifizesse az ott-tartózkodását, és képesnek kell lennie arra, hogy ezt a tartózkodást személyesen érintse” (a „ő” alatt „ő” is értendő).
Nemrég felvetődött a kérdés, hogy a farangokat szívesen látják-e Thaiföldön? Furcsa kérdés szerintem. A farangokat szinte minden országban szívesen látják. Miért ne? Minden önmagát tisztelő ország túl sok politikai küzdelem nélkül megnyitja határait a külföldiek előtt, különösen turistaként, hosszabb tartózkodásként is. Természetesen a farangot szívesen látják TH-ban. Tömegesen jönnek és pénzt hoznak. Ha a farangot már nem látják szívesen, egy másik országba költözik.
A kérdés valóban az kellett volna: jól érzi magát a farang Thaiföldön? Az, hogy egy farang jól érzi-e magát TH-ban, csak néhány tényezőtől függ, például attól, hogy megengedheti-e magának a tartózkodást, és megfelel-e a bevándorlási jövedelmi követelményeknek. De azt is, hogy tisztában vagy-e anyagilag, és szab-e határokat a sógoroknak, ha vannak.
De mindenekelőtt: képes és kompetens beilleszkedni a TH szokásaiba, szokásaiba. Bejelentkezni és kiigazodni, megfelelni a bevándorlási feltételeknek, és nem bohóckodni anyagilag, és Sinterklaast játszani a sógoroknak: ha ez sikerül, remekül fog élni a TH-ban, és minden rendben lesz. Tudva, hogy mit csinálsz, miért jöttél a TH-hoz, és nem a szabályozások ellen. Kit érdekel, hogy drágább a belépőjegy, vagy drágább egy étteremlátogatás. Ki panaszkodik, hogy egy tányér pad thaiért 65 baht helyett 40 bahtot fizet egy Tesco Lotus étkezdében? Menjen a Sizzlerbe vagy a Fujiba, és fizessen 800 bahtot egy bőséges étkezésért? Vásároljon saját alapanyagokat a BigC-ben, és készítsen maga is egy tisztességes ételt. Vásároljon kenyeret a Yamazaki-ban, hústölteléket pedig a Tops-ban. Miről beszélünk? Ki kér Mama tésztát sült bogárral?
A farangok legnagyobb buktatója, hogy látni akarják és simogatják. Ezt elsősorban pénzzel teszi. Ahhoz, hogy elfogadják, kifizeti a családi adósságait, fizet földet és házat, vásárol dolgokat, élelmiszereket fizet. Mivel a TH-ban főleg és általában a pénzről van szó, csábító a tudat, hogy a pénzen keresztül vagy jelen. De egy ponton kijön a hideg zuhanyból, aztán elkezdődik a zúgolódás.
A TH korántsem ideális, persze nem állandóan komplimentáló, minden nap egyforma és ott lappang a csiszolódás, ráadásul: minden nap számtalan kritikára, kommentárra okot adó pillanat és helyzet adódik. A segédmotoros kerékpárost mindig behajtják a kórházba, mindig van egy végzetes családon belüli erőszak, mindig látható, mennyire korrupt a társadalom, és mennyire tökéletlen mindenféle állami szolgáltatás. Ha egészségügyi problémák is felmerülnek, a kerítésnek teljesen vége. Mert hol lehet TH-ban megfizethető egészségbiztosítást kötni?
A frusztráció elfojtása érdekében, hogy mégis ragaszkodjunk ahhoz, hogy a TH ideális, és hogy ne kelljen megkérdőjelezni a TH-ból való kilépésről szóló döntést valamikor, NL-t és az EU-t a szarvánál fogva veszik panasz tárgyává.
Na jó: szívesen látják a farangot TH-ban? Micsoda kérdés. Természetesen ő. Logikusabb kérdés: tudja-e a farang értelmet és értelmezést adni a TH-ben való tartózkodásának? Kétségeim vannak ezzel kapcsolatban. Nagyon szépen leírta ezt valaki a hozzászólásaiban. Szó szerint ezt mondja: (Idézet) „Több dolog van, ami idegesít, mint ami boldoggá tesz. A feleségem 20 év után is boldoggá tesz, nélküle nem lett volna nehéz a választás, és a repülőt már lefoglalták Hollandiába, abba az országba, ahol a szívemet megfogadtam.” 20 éve vagyok Thaiföldön, és valójában vissza akarok menni Hollandiába ennyi éven át!
Valaki ezt mondta beszédében: (idézet) „A korrupció is rendszeresen szóba kerül, de ezzel együtt tudok élni. Elég abszurdnak tartom a vízumot, ha nincs 65000 800.000 Bath havi jövedelme (5 hónapra 65.000 XNUMX Baht számlán van rögzítve), miből kellene megélnie, ha be tudja mutatni XNUMX XNUMX Bath havi bevételét , akkor egyszerűen kiadhatja. Kicsit kevésbé érzem magam szívesen az ilyen jellegű elrendezések mellett.” (idézet vége)
Pontosan, ez így van. Az érintett kevésbé érzi jól magát, mert nehezen teljesíti a jövedelmi követelményeket. Megfordítja: nem neki, hanem Thaiföldnek kell alkalmazkodnia. Csodálatos, ilyen érvelés!
Összegezve: a farangot egyértelműen szívesen látják Thaiföldön, bizonyítékra, érvre nincs szükség, de meg kell felelnie a jövedelmi feltételeknek, meg kell engednie magának az ott-tartózkodást, és értelmet és értelmezést kell tud adnia ennek a tartózkodásnak. Ha nem: maradjon Hollandiában.
Beküldte: RuudB
Hollandiában a normális külföldinek tudnia kell tartani a saját nadrágját, különben elveszti a vrrojf jogát. Azonban Ön Hollandiában is jogokat szerez, ha sok éve él és dolgozott Hollandiában, nem nyilváníthatja egyszerűen nemkívánatosnak. Ennek valami köze van az emberi értékekhez, az emberi jogokhoz. Hogy ne költözz ki valakit, aki évek óta nem teher, ha függő helyzetbe kerül.
Thaiföld nem ezt választja. Igazi ingyenélőkkel megértem, hogy megpróbálod kikapcsolni, de azokkal, akik hosszabb tartózkodás után már nem bírják (tartani a saját nadrágjukat) később nem olyan ügyesek.
Megjegyzés: fontos különbség persze, hogy Thaiföldön sok nyugati ember egyfajta nyaraló vagy ideiglenes vendég, de ez időről időre meghosszabbodik. Úgy döntenek, hogy nem kapnak valódi bevándorlási státuszt. Persze ez a státuszkülönbség is számít egy kicsit, hosszú távú vendég vagy, vagy bevándorló?
Úgy érzem, egy szikla alatt élsz. Jobb lenne, ha NL-ben lenne egy olyan bevándorlási rendszer, mint Thaiföldön:
– tartsd fel a gatyádat, különben menj vissza a saját hazádba
– 3 havonta csak jelentse, hol van most, hogy megakadályozza a törvénytelenséget
– az ország területére belépők megfelelő ellenőrzése, a lehető legtöbb bűncselekmény megelőzése érdekében
Az állami nyugdíj már nem az, ami volt, mert NL-ben túl sok pénz jut az illegális, bûnözõ menedékkérõkre, és például ügyvédekre, akik továbbra is az adófizetõk költségére pereskednek.
Nincs abban semmi baj, hogy ha az emberek már nem tudják a saját nadrágjukat viselni, akkor Thaiföld azt mondja: nos, akkor most a saját népünk kárára támogassunk? Magán Thaiföldön még mindig valamivel több a tennivaló Thaiföldért és a lakosságért, mint a bajba jutott külföldiekért.
Az a benyomásom, hogy összekeveri a rendszeres, rövid és hosszú távú Hollandiában tartózkodó külföldieket (például egy thaiföldi állampolgárt, aki azért tartózkodik Hollandiában, hogy partnerével maradjon, tanuljon, dolgozzon) a menedékjog alkategóriájával, majd a visszaélés alkategóriájával. .
Megfelelően tisztában vagyok a holland vízum és tartózkodási engedély követelményeivel (lásd a fájljaimat ezen a blogon), így ismerem a holland törvényeket, eljárásokat és gyakorlatot. Valóban azzal érvelnek, hogy egy reguláris migránsnak nem szabad feltartania a kezét, különben a tartózkodási joga is veszélybe kerül. Nos, minél tovább élsz ott, annál jobban építkezel. Megértem: nehéz azt mondani egy thai embernek: „Szép, hogy 10 év után, hogy itt élsz a pároddal, élvezni fogod az öregkorodat, ó, de nem köthetsz egészségbiztosítást normál árfolyamon, és ha nincs elég pénzed, Julie a bankon, akkor inkább menj vissza Thaiföldre, mert nem fogunk egy fillért sem támogatni, viszlát. Személy szerint ezt embertelennek tartanám. Azt sem támogatnám, hogy egy thaiföldinek Hollandiában 90 naponta el kell mennie az IND-re. Milyen előnnyel jár a papírmunka és a polgárok és a kormány költségei? Mit fog tenni egy thai, aki már nem felel meg a követelményeknek, és titokban maradni akar? Jelentés?
Nem igazán ismerem a thai szabályokat és eljárásokat, csak a vázlatokat. Szóval ebből a szempontból egy szikla alatt élek. De rendszeresen olvasok illegális idegenekről a thai médiában. Túllépés, illegális határátlépés stb. Havi jelentési kötelezettség, ez valóban segít a rosszindulatú külföldiek megelőzésében vagy felderítésében? Szerintem az aljas idegenek egyszerűen a hatóságok radarja alá kerülnek... nem jelentkeznek.
Thaiföldön és Hollandiában is vannak ellenőrzések a határon. De a határ nem tud mindenkit átvizsgálni, aki áthalad, ahhoz túl hosszú a határ. Ha illegálisan lépsz be, utána hol Hollandiában, mind Thaiföldön találhatsz menedéket. Most Thaiföld elég nagy, nagyobb az informális gazdasága is, az az érzésem, hogy ott egy kicsit könnyebb, mint Hollandiában utána illegálisan élni és dolgozni, minden nap visszanézve, hogy senki ne zökkentse ki. És végül a reflektorfénybe kerül.
Az a benyomásom, hogy vannak, akik nem bánják, hogy egy külföldi Thaiföldön (vagy Hollandiában) él a családjával mondjuk 10 éve, és ha a külföldi akár egy fillérbe is kerül, azt vissza kell vinni a saját otthonába. ország. Daggg partner és minden gyerek. Kicsit keménynek lenni, nem az a gyenge cucc… ???!
Az életed a döntéseidtől függ.
Ha minimális jövedelemmel vándorol ki Thaiföldre, és nem veszi észre, hogy egy fejlődő országban általában gyorsabban emelkednek a bérek és az árak, mint a fejlett országokban, akkor nem készült fel eléggé.
Az a tény, hogy a bérek és az árak gyorsabban nőnek, összefügg azzal, hogy a termékeket a világ minden táján értékesítik.
Például, ha a rizs ára a világpiacon magasabb, mint Thaiföldön, a rizs ára Thaiföldön a világpiaci árak felé emelkedik.
Akkor Thaiföldön fel kell emelni a béreket, hogy az emberek ehessenek.
De valójában ki a felelős azokért az emberekért, akik bajba kerülnek?
Először a születési ország tűnik számomra.
Hollandia azonban nem nyújt pénzügyi segítséget, hogy valaki Thaiföldön élhessen, hanem azt mondja: gyere vissza.
Akkor a thai kormány?
Csak nagyon korlátozott mértékben törődik a saját állampolgáraival, akkor egy külföldinek luxusabb kezelést kell nyújtania?
Ez ésszerűtlennek tűnik számomra.
Végső soron tehát az emigránsnak meg kell oldania a saját problémáit.
Szerencsére, ha holland állampolgárként házas, visszaviheti feleségét és gyermekeit Hollandiába. (ez alól lehetnek kivételek, de általában lehetséges)
Lehet, hogy nem ezt az életet választottad, de a világon sok embernek sokkal rosszabb a helyzete.
De ha Hollandia ugyanolyan nehéz, mint Thaiföld? : „ja a thai partnerének nincs X euró bevétele vagy Y eurója a bankban? Csak AOW plusz kis nyugdíjad van? Nos, hadd kérjen segítséget a felesége a saját országától, nem tud belépni Hollandiába”.
Kíváncsi vagyok, mennyire örvendetes valakit deportálni ennyi év tartózkodás után, mert az elméleti pénzösszeg nem teljesül. Mennyire szívesen látják a farangokat, ha saját hazájukba költözhetnek, és esetleg ott kell hagyniuk thaiföldi partnerüket és gyermeküket? Nem az az élet, amelyre az ember vágyna, de vannak, akik rosszabbul állnak?
Megjegyzés: Thaiföld már nem fejlődő ország, hanem felső-közepes jövedelmű ország.
Thaiföld meghívott valaha, hogy jöjjön ide élni?
Bizonyos feltételek mellett megtűrnek, de nem szívesen.
Lehet, hogy tévedek, de ha Ön a holland törvények szerint házas, nem hiszem, hogy a holland kormány ki tudja tartani a feleségét és (a) gyermekeit.
Hollandia soha nem hívta meg thai partnerünket, hogy jöjjön el Hollandiába élni? Tehát a Hollandiában élő thaiföldieket a tolerancia egy formájaként, szívességként kell tekintenünk? Vissza kell vonni, ha a kincstár vagy a társadalom kellemetlenséget tapasztal a thai vendégtől?
A hollandokat nem látják szívesen Thaiföldön? Vannak itt hozzászóló kollégák, akiknek van munkavállalási engedélyük és thai intézményeknél dolgoznak, vannak, akik állandó lakhellyel rendelkeznek, még arra is gondoltak, hogy valaki honosodott thaiként.
Hollandiába pedig nem esküvői papírt lengetve lépsz be. Hollandia távol tarthatja a thaiföldi feleségét. Ha a jövedelmi, állampolgári beilleszkedési stb. követelmények nem teljesülnek, a felesége nem léphet be Hollandiába. Hiába van egy szép fájl itt az oldalon, még mindig vannak, akik azt hiszik, hogy Hollandia kapui tárva-nyitva vannak... gyertek be... de ez nem olyan egyszerű, és akkor Hollandia még mindig gyenge lenne egyesek szerint .
Ha egy thai-holland házaspárnak kiskorú gyermeke van, az EU-bíróság döntése (Chaves-ügy) miatt tavaly óta van rá lehetőség. Be kell-e mutatnia többek között a thaiföldinek, hogy ő gondoskodik a gyerekről, és hogy „a gyermek annyira függ tőled, hogy ha nem kapsz tartózkodási jogot, a gyereknek nincs más választása, mint belépni a területre? az Európai Unióról veled? :
https://ind.nl/Familie/Paginas/Ouder(s)-van-een-minderjarig-Nederlands-kind.aspx
Azt írtam, hogy a holland törvények szerint házas.
Ez nem ugyanaz, mint összeházasodni Thaiföldön.
A holland törvények értelmében nehéz lehet a házasságkötés, de ezt az érdekházasságok okozták.
Fizetés ellenében házasodnak össze, majd a feleség (vagy férj) megkapja a tartózkodási engedélyt, majd elválik és feleségül veszi a következőt.
Ha ennek nem lett volna határa, most 20 millió ember élne Hollandiában.
Az is valószínűtlennek tűnik számomra, hogy a kormány kitoloncolhatná a gyermekét (DNS-teszt bizonyítja).
A dolgok másként alakulhatnak a partnered gyermeke esetében.
Ott ugyanazok a problémák merülhetnek fel, mint a színlelt házasságokkal.
Megházasodni, elválni és otthagyni a gyerekeket Hollandiában, hogy ott új életet építsünk.
A thaiföldi helyzet szempontjából nem fontos, hogy Hollandia meghívta-e partnerét vagy sem.
Általában véve a thai kormány nem támogatja a bevándorlást.
Éppen ezért szinte lehetetlen állandó tartózkodási engedélyt szerezni.
Ezen kívül persze vannak külföldiek, akik nagy hasznát vehetik a thai kormánynak.
Kicsit kedvesebbnek kell lenned ehhez.
Thaiföld nem bevándorló ország, ergo nem lehet kivándorolni Thaiföldre.
Ezután magyarázza el, milyenek a külföldiek Thaiföldön állandó lakos státusszal vagy thai honosítással? Ön nem bevándorló vízumokkal rendelkezik, és ez a címke azért létezik, mert bevándorló státusszal is rendelkezik.
TheoS, kivándorolni annyit jelent, mint elhagyni az országot. Van Dale azt mondja: „Külföldre költözünk”. Valóban ki lehet emigrálni Thaiföldre.
Azt, hogy te is bevándorolsz, többféleképpen lehet megközelíteni. A bevándorlás „más országból való letelepedés”. A letelepedés valahol lakni fog; sehol nem kötelező állandóan lakni vagy állandó engedéllyel rendelkezni.
A thaiföldi adójog értelmében Ön hat hónap után már „rezidens”. Lakó lakos, (állandó) lakos, lakos.
Ha itt van, választhat a hosszabbítások, a rezidens vagy az állampolgárság közül. És ez az Ön kívánságaitól, pénztárcájától vagy utazási viselkedésétől függ.
Túlságosan hasonlítják össze Thaiföldet Hollandiával
Ez a kultúra egyszerűen más, és mi csak vendégek vagyunk. Szép ország, nem?
machiel
24 órán belül ez a második mély színű rózsaszín szemüveg ezen a blogon, amely még mindig megható érvekkel. A thai emberek, akiknek kéznél van a pénzed, általában barátságosak lesznek, mert miért ölöd meg az aranytojást tojó libát. A thai, akinek nincs mit várnia az itt táborozó külfölditől, szívesebben látná távozni ma, mint holnap. Ennek nem sok köze van ahhoz, hogy tisztességes ember vagy-e, és tisztességesen viselkedik-e, de a thai önközpontú ember, aki elutasít mindent, ami nem thai. Kivéve az iparosodott országokban máshol gyártott szép játékokat.
Véleményem szerint ez inkább romlik, mint jobb, néha egészen durvaságig. Mindenesetre itt maradok, hogy életben tartsam a barátnőmet, mert a szerelem erősebb, mint a kellemetlen érzés. Ez az összbenyomásom, nagyon barátságos és jó thai emberekkel is találkoztam, de a fentiek a mögöttes tenor.
A közelmúltban feltett kérdés, hogy szívesen látják-e még Thaiföldön a Farangot, természetesen azokhoz a sokszor nehézkes szabályokhoz és törvényekhez kötődik, amelyeket sok turista és hazájából kiköltöző nem szokott meg.
Természetesen a thaiföldi törvények és előírások nem Amszterdamban vagy Brüsszelben születnek, ehhez alkalmazkodnunk kell, ha turistaként vagy tartósan ebben az országban akarunk maradni.
Ha a TM30-as eljárást nézzük, amivel az expatnak vagy turistának nem kell közvetlenül foglalkoznia, akkor is nagyon zavaró, hogy a thaiföldi férjnek 24 órán belül ki kell fizetnie a saját férjét, aki ráadásul sokszor a házat is fizette. regisztrálni.
Gyakran a helyi rendőrség, amely egyértelműen lehetőségként szerepel az űrlapon, egyáltalán nem érzi magát felszólítva, hogy meghajlítsa az ujját ebben az ügyben.
Az alternatíva sok távoli területen gyakran egy mérföldes utazás, amely sok időt vesz igénybe, hogy tovább terhelje a gyakran már amúgy is nagyon szennyezett levegőt további CO2-kibocsátással.
Ugyanaz a környezetszennyező fuvar, amelyet véleményem szerint másként is meg lehetne szervezni, ismét 90 napos kötelező bejelentési kötelezettség alá esik.
A 2-es árrendszer is, amit sok turista a legnormálisabb dolognak tart itt a blogon, szintén eléggé sértő sok gondolkodó turistára nézve, akik szerint ez jogos diszkrimináció.
Persze néhány olvasó visszatér majd azzal az elcsépelt régi mondással, hogy ez csak egy másik kultúra, és ha valakinek ez nem tetszik, akkor egyszerűen ne jöjjön, vagy tűnjön el onnan.
Egyébként szeretném látni ezeket az embereket, akik szerint minden jó és normális, amíg a thai kormánytól jön, ha Hollandiában vagy Belgiumban is kötelezővé kellene tenniük ugyanezeket az eljárásokat thai kapcsolatukra.
Gondoljon arra, hogy a kérdés, hogy az utóbbi országokban szívesen látják-e még a thai kapcsolatban élőket, mindenhol egyértelműen hangzott el.
El tudja képzelni, hány thai érkezhet még NL-be, ha 65.000 35 THB / 1850 = XNUMX € /hó összeget tud felmutatni saját NETTÓ jövedelmében? Az pedig, hogy egyszer NEM tudja megmutatni, egyirányú jegy Schipholba.
Egyébként: 65.000 XNUMX THB / hó… hány thai embernek van ennyi havi jövedelme?
Nem igazán igazságos, a thaiföldi fizetések a holland fizetések körülbelül 30%-át teszik ki. Tehát 65.000 20.000 35 570 Bahtnak kell lennie: 25.000 = XNUMX euró. És igen, sokkal több thai ember rendelkezik ezzel a jövedelemmel, mint gondolná. Erről nem mondanak le, hogy ne kelljen adót fizetniük. De még a reggeli gyümölcsbódé is körülbelül XNUMX XNUMX bahtot termel havonta.
Nem tudod, hol laksz
De ha itt vagy az isaanban
800 baht néhány óra alatt
Gyümölcseladásból szerzett
Miért kell 10 órát a napon kínlódni mindössze 300 fürdőért
Építőmunkás keres itt, ha jó 500 fürdőt
A forgalom nem nyereség, ingyen kapja a gyümölcsöt?
A fizetésből sem kell fizetni semmit?
Harry,
Tegyük fel, hogy évi 750.000 10 jövedelem, ami az összes thai háztartás körülbelül 7.000.000%-a, tehát körülbelül XNUMX XNUMX XNUMX thaiföldi.
https://www.statista.com/statistics/716001/share-of-household-income-levels-in-thailand-forecast/
A háztartások listán szerepelnek, tehát egy háztartás körülbelül 3,1 főből áll. Így csak 2,3 millió thaiföld marad 750.000 2,3-nél évente. És ezt még vitatni is merem, ez a XNUMX millió, gyanítom, lényegesen alacsonyabb. Nevezzen meg egy csoportot, amely jól és nagy számban keres?
Hoppá, igazad van, Ger-Korat, elnézést kérek. És még kevesebb... Thaiföldön körülbelül 20.000.000 10 2.000.000 háztartás él, ezek 750.000%-a, 3 700.000 10, évente XNUMX XNUMX bahtot vagy többet keres. Osztva XNUMX-mal, vagyis XNUMX XNUMX emberrel, XNUMX%-a annak, amit először jelentettem... hülyeség.
Tino,
Thaiföldön 18 millió háztartás van. Nagy különbség a háztartások és a lakosok (lakosok) között.
A jövedelemkövetelmény abszurd, mert ha van például 1200 eurós bevételed (Bath 41.520, =) akkor nyugodtan tarthatod a saját nadrágodat Thaiföldön. Főleg, ha van thai partnere és saját háza.
Ettől eltekintve egyetértek a történettel. Ne panaszkodj túl sokat, különben menj vissza a saját hazádba.
A thai embereket szívesen látjuk, legalábbis én így éreztem.
A kivándorlásba is szívesen látunk, ha megfelelünk az igényeiknek
Természetesen a „farang” nem sorolható egyetlen nevező alá. Különféle kategóriákba sorolhatók. Például rövid távú nyaralók, téli látogatók, hátizsákos turisták, azok, akik thaiföldi partnerükkel nyaralni/családlátogatásra mennek Thaiföldre, rövidebb-hosszabb ideig Thaiföldön dolgozó kivándorlók és (korai) nyugdíjasok, akik ott maradnak. Thaiföldön hosszú ideig évente megújítható tartózkodási státuszuk alapján, és gyakran élnek együtt thaiföldi partnerrel, gyermekkel vagy anélkül. Mindegyik „farang” a maga módján tapasztalja meg, hogy szívesen látja-e vagy sem, és ezt az érzést természetesen számos tapasztalat határozza meg, amelyek közül az egyik komolyabban vesz egy bizonyos tényt, mint a másik. A legtöbb baráti köröm és kollégám, akik először jártak Thaiföldön, lelkes történetekkel térnek haza, de egy barátom, aki figyelmeztetésem ellenére vízirobogó-bérlési csalásba került, egyértelműen kevésbé érezte magát szívesen Thaiföldön. A családok gyakran ragaszkodnak egy-két ünnephez, de a legények/elvált kollégák általában ellenállhatatlanok, és több mint szívesen érzik magukat. Úgy hangzik és olyan, mintha berúgnának egy nyitott ajtót, de ettől még nem lesz valóság. A hosszú ideje Thaiföldön tartózkodó farangok esetében más indítékok vonatkoznak arra, hogy szívesen látják-e magukat. Vannak, akiknek rossz tapasztalataik vannak a bevándorlási tisztviselőkkel, másokat idegesít a megemelkedett belépési díj, ami befolyásolja érzéseiket. Saját érzésem, hogy szívesen érzem magam, nagyrészt a thai emberekkel való foglalkozásból alakul ki. Ami a sógorokat illeti, rendben van, az is furcsa lenne, ha nem így lenne, hiszen ők többek között nálunk vannak kirándulásokkal, vacsorákkal és nagyon jól felszerelt bevásárlókocsikkal várják. Továbbá főleg olyan thai emberekkel kerülök kapcsolatba, akik tőlem keresnek, mint például szállodai és éttermi alkalmazottak, strandbárok tulajdonosai, bolti személyzet, taxisofőrök. Szinte kivétel nélkül vendégszerető kezelésben részesülök, ami kétségtelenül az általam adott tippeknek is köszönhető lesz. Emellett az évek során számos thaiföldi ismerősre is szert tettem, akikkel jól kijövök. Szóval több mint szívesen érzem magam Thaiföldön. Talán az is előny, hogy csak nagyon gyengén tudok thai nyelvet, és ezért nagyon keveset értek a farangokkal kapcsolatos néha nagyon barátságtalan megjegyzésekből, legalábbis thai családom/ismerőseim szerint. Természetesen sok farang bűnös nyilvánosan nagyon illetlen viselkedésben is. A thai 'mosolyt' még mindig dicsérik, bár csökkenő tendenciát mutat, de véleményem szerint a thai barátságos megjelenése nem mindig tükrözi valódi gondolatait. És hogy mindannyian olyan boldogok-e a sok ország különböző farangjaival, azt erősen kétlem. Amíg azonban pénzt tudnak vele keresni, tortának és tojásnak tűnik az egész, elvégre a pénz megédesíti a munkát, de igen, ez világszinten van, és részben annak fényében, hogy a kormány alig kap szociális segélyt. Thaiföld, nem hibáztathatom őket, hogy elvegyék.
Kedves Harry… Meglepődnél… Hatalmas a különbség thaiföldi gazdag és szegény között
Nem sokat látunk a gazdagabb thaiból… Egyáltalán nem akarnak velünk foglalkozni….
Akikkel gyakran találkozunk, azok a szegény emberek… és az Isan-i lányok…
Nagy szükségük van ránk…
És ezek a thai emberek, akik még mindig mosolyognak, amikor meglátnak minket
De csak továbbra is ünnepeljünk, azt szeretném mondani…
üdv mindenkinek..
John M.G…
"Elég abszurdnak tartom azt a megoldást, hogy vízumot kapjon, ha nincs 65000 800.000 Bath havi bevétele (5 hónapra 65.000 XNUMX Baht számlán van rögzítve). Miből kellene megélnie, ha be tudja mutatni havi XNUMX XNUMX Bath-ot bevétel, akkor csak költhet. Kicsit kevésbé érzem szívesen az ilyen jellegű megállapodásokat.”
„Megfordítja: nem neki, hanem Thaiföldnek kell alkalmazkodnia. Hát nem csodálatos, ilyen okoskodás!”
Hülyeség egy erkölcsi lovagtól.
Az, hogy egy másik országban élsz, nem jelenti azt, hogy többé nem lehet véleményed. Szerinte ez abszurd. Semmi baj nincs vele.
A nyugatiak átlagosan nagyon boldognak érzik magukat Thaiföldön. De ezek azok az emberek, akik nem törődnek semmivel, és mindenféle dologról beszélnek anélkül, hogy megkérdeznék őket. Thaiföldön havi 200 eurós összeggel könnyen megvagyok. Viszont nincs saját házam.Nincs egy drága Vito sem.Nem dohányzom.Nem iszom alkoholt.És nem kell családot eltartanom.A feleségemnek van 2db saját házakat, ami előny.
Rene
Thaiföld szép ország. Ahol mindenki, aki betartja a törvényt, boldogan élhet. Olcsó, barátságos. Az emberek barátságosak. Na jó, most mindig van min izgulni. Élvezd az életet, mert néha csak egy kis ideig tart. És mindig tovább vagy halott, mint valaha éltél.
Ha pedig unatkozol, csak nyisd meg a thaiföldi blogot, és más szemmel fogod látni a világot.
Ez a meztelen igazság igaz?
goort azt mondja: 9. július 2019., 13:14
Úgy érzem, egy szikla alatt élsz. Jobb lenne, ha NL-ben lenne egy olyan bevándorlási rendszer, mint Thaiföldön:
– tartsd fel a gatyádat, különben menj vissza a saját hazádba
– 3 havonta csak jelentse, hol van most, hogy megakadályozza a törvénytelenséget
– az ország területére belépők megfelelő ellenőrzése, a lehető legtöbb bűncselekmény megelőzése érdekében
Eddie Shanghai
idézet: „például megengedheti-e magának a tartózkodást, és megfelel-e a bevándorlási jövedelem követelményeinek. De azt is, hogy tisztában vagy-e anyagilag, és szabsz-e határokat a sógorok számára, ha vannak."
Nyilvánvalóan az író azt feltételezi, hogy MINDEN expatnak meg kell küzdenie a Thai Bevándorlási Szolgálat anyagi feltételeivel (jelen esetben nyugdíjas), és minden sógor szegény és pénzéhes.
Merem állítani, hogy a thaiföldi holland emigránsok kisebb részének meg kell küzdenie a thai kormány pénzügyi igényeivel. Végül is ez nem vonatkozik azokra az expatokra, akik:
– itt tanulni, idősek és fiatalok
– itt dolgozunk helyi, thaiföldi szerződéssel
– külföldi szerződés alapján itt dolgozni (pl.
– digitális nomádok (főleg fiatal szakemberek, akik kizárólag online dolgoznak, és papírjaik szerint teljes egészében Hollandiában élnek)
– akik állandó tartózkodási engedéllyel rendelkeznek Thaiföldre
– társadalombiztosítási okokból (egészségbiztosítás) részmunkaidőben Hollandiában, részmunkaidőben pedig Thaiföldön él.
Aztán van egy csoport expat, akiknek az anyagi feltételek nem jelentenek akkora problémát, mert a honatyákkal elintézik. Ismerek olyan eseteket, amikor a honatyák pénzt vesznek fel, és földet és/vagy ingatlant adnak biztosítékul a banknak azon összegek (részében), amelyeket az Immigration szeretne bankszámlán látni. És miért nem? A föld és az ingatlan idővel a gyerekekhez fog szállni, és miért ne használhatná most fel a lánya és a vejének megsegítésére?
Szóval: azt mondom, hogy ez nem probléma, de a jelenség a holland expatok többségére biztosan NEM vonatkozik.
Kár, hogy nincs rálátás a thaiföldi tartózkodás okára. Tegnap olvastam egy cikket a skandinávokról és pontosan megmondták az embernek, hogy hány embernek van expat vízummal és meghosszabbította azt pl, és ugyanezt a nem bevándorló vízummal rendelkező nyugdíjasoknak. Ebből pedig országonként és vízumtípusonként is lehetett látni a növekedést és a csökkenést. Csak ha meg tudod mutatni ezt a hollandoknak és a belgáknak is, akkor viszel fényt a sötétségbe. Aztán azon tűnődöm, hogy a Bevándorlás miért rendelkezik a skandinávok (norvégok, svédek, finnek, dánok és izlandiak) adataival, és miért adta át azokat valakinek, a médiának vagy másnak. Röviden: kinek van elérhetősége a Bevándorlásnál, hogy jelentkezzen erre? Mert tudom, hogy ha 5 országban ismerik, akkor biztosan a mi 2 országunkban is.
2 speciális közzétett blog a thaiföldi üdvözlésről, vagy sem, annak minden előnyével és/vagy hátrányával. Rózsaszín szemüveg vagy sem, akkor is te vagy a tényező, hogy akarsz valamit vagy sem, és be tudod tartani az ott érvényes szabályokat.
Először is el kell döntenie, hogy kivándorol egy országba, vagy turistának indul.
Mielőtt ezt megtenné, derítse ki, milyen követelményeknek kell megfelelnie, és milyen hozzáadott értéket jelent az Ön számára az ország. Csak ezután hozza meg a saját döntését.
Thaiföldnek meglehetősen szigorú bevándorlási politikája van (ugyanígy kell lennie az EU-ban is) Thaiföld egy olyan ország, amely megvédi önmagát, de polgárait, valamint szakmáikat és termelési folyamataikat is. Az USA jelenleg visszafelé tart, lásd a Kínával vívott kereskedelmi háborút. De Hollandia ugyanezt teszi a nagyvállalatokkal is, tekintettel arra, hogy a nagyvállalatok nyereségét nem kell megadóztatni (shell, Unilever stb.). Vállalkozó hollandként Hollandiában ezért úgy érzem, hogy a kormány kifosztott, különösen akkor, ha a 72%-os arány még mindig ott volt.szokott lenni. Tehát minden gulden haszon 72 centje a kormányhoz került, így a shell nem fizetett semmit. Ezt korábban nem tudtam, de ma már széles körben megerősítették.
Tehát úgy döntesz, hogy Thaiföldre utazol, tudod, hogy milyen jövedelemkövetelménynek kell megfelelned ahhoz, hogy VENDÉGként itt maradhass, és ismered a 90 napos értesítést is. Erről szó sem lehet.
Maga az ország protekcionizmusukkal védik állampolgáraikat azzal, hogy többnyire minden látnivalónál alacsonyabb belépőt kérnek. Ezt tekintheti diszkriminációnak, de saját lakossága védelmének is. Ezek a gondolatok magában az emberben vannak.
Thaiföld jövedelmi követelmény az éves vízumhoz, mindannyian erről beszélünk, az erős fürdőről, az EU-ról, amely alacsonyan tartja az eurót, mert az jobb a problémás déli országoknak (alacsony refinanszírozási ráta) és ezzel támogatja a saját exportjukat, itt van újra protekcionizmus .
15 éve vagyok itt, 15 éve már 65.000 pm vagy 800.000 volt a kereset a bankban.
Ennyi 15 év után csak azt tudom megállapítani, hogy a jövedelemigény továbbra is ugyanaz, de minden 100-150% között drágult, ez nem lesz mindenben, de sokan igen. A jövedelemkövetelmény ehhez az inflációhoz soha nem igazodott, legyen még némi szerencsénk. Erről megvan a véleményem, ami főleg a nyugdíjba vonuló embereket (expatokat) célozza meg, ennek a csoportnak alacsonyabb jövedelemkövetelmény kellene, mondjuk ugyanannyi, ha házas vagy, évi 400.000. Ez igazságosabb lenne, mert ezek a csoportok egy kicsit kevesebbet költenek együtt, és kevesebbre van szükségük, elvégre nekik már mindenük megvan.
Szintén személyes dolog, hogy szívesen látják-e vagy sem, de ha elfogadod a szabályokat olyannak, amilyenek, és túllépsz azon, hogy miért kell többet fizetni a belépőért (tesz vagy nem), jól lakhatsz itt. Mindenféle ember (expat) vállalt kötelezettséget egy thai családdal vagy feleséggel, ki a legokosabb????? Ugyanez vonatkozik a korrupcióra is, én még soha nem tapasztaltam, és nem is vagyok rá érzékeny. Ura vagyok és maradok önmagamnak abban, amit csinálok vele.
Egyszóval a 2 blog szívesen vagy nem nagyon személyes, az ország mindenesetre nyitott mindenki előtt, aki be akarja tartani a szabályokat és ezzel nincs is baj. Ha az USA-ba akarsz menni, először a nevedet kell kiszűrni, és a gépre való felszálláskor előre értesíteni kell, hogy jössz. Thaiföldön még nincs olyan messze.
Természetesen azt is szeretném, ha a fürdő kevésbé erősödne, de az EU-ban és az USA-ban mindenhol csökkentik az államkötvények kamatait, itt a thaiföldi jegybank emelt kamatot 2018 decemberében és részben emiatt a magasabb betéti kamat miatt. ,s és erős fürdő. Az EU-ba és az USA-ba vetett bizalom komolyan megrendült, ez minden arany és bitcoin mozgásnál látható. Őrület, hogy Németország államkötvényeket bocsát ki 10 éves futamidőre, és 0,40%-ot kap rá, hogy a vevők kapjanak némi visszafizetési garanciát. Ez a világ valóban fejjel lefelé áll, és főleg az EU-nak, az EKB-nak és az USA-nak köszönhető, nem pedig Thaiföld hibáztatásának.
Gr. Roel
Bevándorláspolitikai szempontból nehéz összehasonlítani. Így Ön lehet a „végtelen nyaraló” Thaiföldön. Nem bevándorló (azaz rövid tartózkodás) megújítása újra és újra. Ez Európában nem lehetséges: a rövid tartózkodás azt jelenti, hogy el KELL hagynia, és csak Európán kívüli megszakítás után térhet vissza. Csakúgy, mint a tényleges bevándorlásnál, Thaiföldön az állandó lakhely meglehetősen sok pénzbe kerül, Hollandiában viszont olcsóbb. Mindkettőnek nyelvi követelményei vannak.
Egyrészt Thaiföldön egyszerűbb, itt maradhatsz digitális nomádként, vagy pénzzel a bankban. Hollandiában ez nem lehetséges. Tehát itt Hollandia szigorúbb, mint Thaiföld.
Másrészt, ha egyszer az országban, és néhány év tartózkodás után Hollandia nem fogja egyszerűen kirúgni az országból, ha külföldiként már nem fizetőképes. Úgy tűnik, Thaiföld azt mondja: „Kár, visszatérhet a saját hazájába”. Az itteni reakciókból és hüvelykujjokból ítélve úgy tűnik, jónéhány olvasó jól érzi magát ezzel: keményen fellép a bevándorlók ellen. Ha a külföldi pénzbe kerül, akkor távoznia kell. Hollandia gyenge. Kár, hogy holland-thai házaspárként tíz éve itt vagy ott éltek, menjetek el, mert nem vagyunk Őrült Henkie. A kapcsolatoknak szenvedniük kell, csak a pénzeseket fogadják szívesen.
Ebben az esetben én személy szerint örülnék egy kevésbé szigorú migrációs politikának, amely a család érdekeit is figyelembe veszi annak meghatározásakor, hogy kit kell kitoloncolni, és melyik külföldi maradhat.
Furcsa, hogy azoknak, akik itt élvezik és pozitív képük van az itteni életről, gyakran szemrehányóan mondják, hogy rózsaszín szemüvegen keresztül néznek. Az, hogy itt állandóan problémákba ütközik, egy kicsit önmaga is lehet? Azt mondanám: próbáljon ki néhány rózsaszín szemüveget. Akkor az élet sokkal szebbnek tűnik, mint egy ilyen tintafeketén keresztül. Thaiföldön, Hollandiában és Belgiumban egyaránt. (Színvak vagyok, ezért nem tesz jót a rózsaszín szemüveg. De ha nem, akkor azonnal feltennék egyet.)
Kedves Francois, igazad van. Nyilvánvalóan nem szabad pozitív képet alkotni TH-ról a rózsaszín szemüveg miatt. Most már tudom, hogy nincs rajtam rózsaszín szemüveg. Ez azért sem lehetséges, mert azon kevesek közé tartozom, akik sok megjegyzést fűznek a TH-hoz. Egyáltalán semmi közöm a thai emberek szigorú pénzigényéhez, nagyon kritikus vagyok a thai emberek passzív-agresszív természetével szemben, és mindig lenyűgöz, hogy a thaiak hogyan szervezik meg társadalmukat. Mindezt én is kiejtem.
Egyébként az olvasói beadványom egyáltalán nem a TH-ról vagy a thairól szólt. Farangról van szó, és amint az különösen egyértelmű lehet azokról, akik úgy gondolják, hogy keresniük kell (kell) TH-ban, vagy már ott van tartós tartózkodásuk. Milyen indítékuk van erre, és képesek-e értelmet, értelmezést adni tartózkodásuknak? Elégedettek-e a döntésükkel, elégedetten tekintenek vissza (múltbeli) NL-i életükre, és pozitívan látják-e életük hátralévő részét TH-ban?
Korábban is tettem fel ilyen jellegű kérdéseket, de csak vegyes válaszokat kaptam. Az egész NL-t célozza meg, mert nem jó: túl sok szabály, külföldiek beengedése, az AOW nem elég magas, és a nyugdíj nincs indexelve, nem kapsz egészségbiztosítást. Thaiföldről pedig légiós a zúgolódás. Éppen ezért elgondolkodtam: mit csinálnak valójában azok a farangok Thaiföldön? Miért laknak ott? Miért nem megy vissza NL-be, ha olyan rossz a helyzet TH-ban?
Thaiföldnek egyértelműen elege van: (1) győződjön meg arról, hogy (több mint) megfelel a jövedelmi követelményeknek, (2) győződjön meg arról, hogy el tudja látni saját egészségügyi szükségleteit, (3) ne kerüljön összeütközésbe a thaiföldiekkel vagy TH- kormány.
Most a farang. Fogadja el ezt a 3 feltételt, és jól fogja érezni magát TH-ban. Erről szeretnék többet hallani/olvasni.
A követelmények valóban egyértelműek: Házasként kedvezményt kapsz a jövedelemigényből, ezért nagyon fontos mérlegelni, hogy mekkora a reális összeg 🙂
Ez is mindig ugyanaz. Emellett gyakran megjegyeztem: az anyagi veszteség mellett az induláskor az ítélőképesség és egyéb szellemi képességek hirtelen csökkenése is.
A motivációval kapcsolatos kérdésedre nem olyan nehéz válaszolni. A párommal mindketten hollandok vagyunk, így az indítékaink nem kapcsolódnak a kapcsolathoz. Akkor mit? Hollandiában még 10 évet kellett volna dolgoznunk. Hollandiában pedig soha nem kaptunk volna engedélyt arra a fajta házra, amit építettünk, és szinte semmiért sem vehettünk volna annyi földet. (Aki azonnal lehetetlen módba lő: ne aggódjon, a föld egy thai nevében van). És végül: nem nagyon szeretjük a hideget :-).
Szerintünk Hollandia egy rohadt ország? Nem. Boldogtalanok voltunk Hollandiában? Nem. Szép kihívás egy teljesen más kultúrában élni, élvezni az összes előnyt és elfogadni minden hátrányt. Ha valaki tud olyan országot, ahol csak kedvezmények vannak, szívesen hallok róla.
Nem, a farangokat nem igazán szívesen látják Thaiföldön, legalábbis a hatóságok szemszögéből – az elmúlt 5 évben biztosan nem. Ezt a következőkre alapozhatja: szabályok és követelmények erdeje, amelyek gyakran abszurdak, sőt néha ellentmondásosak vagy betarthatatlanok. Ráadásul a szabályok időről időre változnak. Ráadásul véletlenszerűen alkalmazzák vagy sem. Ráadásul a bevándorlási személyzet gyakran így bánik veled, még akkor is, ha beszélsz thaiul – még akkor is, ha itt dolgozol és itt fizetsz adót. Utóbbiért egyébként nem sokat kapsz cserébe, de ezt félretéve. Szinte az összes farang, akit ismerek Thaiföldön, több mint 10 éve itt él, többnyire dolgoznak, és gyakran itt vannak feleségével és gyermekeivel. És igazából mindenki ezt érzi kisebb-nagyobb mértékben. Ez nem nyafogás (néhányan igen), de önmagában csak józan megfigyelés.
Ennek is van egy egyszerű magyarázata, és ez a hatalmi struktúrákhoz kapcsolódik. Az emberek nem szeretik, ha a magasan képzett emberek kérdeznek, akár farangok, akár thaiak. És mindannyian azon emberek kategóriájába tartozunk, akik nem fogadják el vakon, amit a főnök, a szerzetes, a tanár vagy a kormány mond. Ez nem thai. Az a tény, hogy ezután thai embereket házasodunk össze, és gyermekeinket vállalunk, hosszú távon aláássa a tekintélyt, legalábbis a hatalmon lévők szemében. Tehát ha nem jössz egy nagy zsák pénzzel, az emberek inkább elveszítenek, mintsem hogy meggazdagodjanak. Kicsit rövidlátó és természetesen árnyaltabb, de ha egy kicsit megérted a thai hierarchiát, és megérted, hogyan nőnek fel itt az emberek, akkor megérted az elvet.
Mindenkinek más okai vannak annak, hogy itt van, és végül ez személyes döntés. Minden országnak vannak jó és rossz oldalai. Nem érdemes panaszkodni senkinek, de én sem támogatom azt a „ha nem tetszik, akkor a francba” érvelést, amit az író követni látszik. Rengeteg farang van itt, akik nagyon egészségesen járulnak hozzá a thai társadalomhoz, kormányzathoz és gazdasághoz, akik szintén igyekeznek a lehető legjobban betartani az előírásokat, de nagyon ésszerű fenntartásaik vannak azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell átugrani. mindenféle karika a thai kormánnyal, és nagyon keveset vagy semmit nem kap cserébe. A történetnek ezt az oldalát is meg akartam világítani.