Miért görbe a banán?

Egy egyszerű példával néha nagy különbségeket mutathatsz be az egyenlőtlen kultúrák és nézetek között. Vannak, akik hamar megérzik, hol vannak ezek a különbségek, másoknak próbálkozásokon és tévedéseken kell tanulniuk, és természetesen van olyan embercsoport is, akinek egyáltalán nem kell figyelembe vennie a különbségeket.

Egy példa, amit itt szeretnék felhozni, a dolgok miértjének kérdése. Bár nekem nincs gyerekem, azt hiszem, tudom, hogy a holland gyerekek megkérdezik a szüleiket, hogy miért vannak a dolgok úgy, ahogy vannak. Miért kék az ég, miért kell már lefeküdnöm és így tovább. A szülők ezt nehéznek találják, de megértik, hogy jó, ha a gyerekeik kíváncsiak, mert ez a kíváncsiság segít nekik mindenfélét megtanulni. És hiszünk abban, hogy gyermekeinknek a lehető legtöbbet kell tanulniuk. Még ha felnövünk is, folyamatosan kérdezzük magunktól, hogy miért van ez így, és keressük a választ.

Thaiföldön a tapasztalataim szerint egészen más a helyzet. Az ottani nevelés elsősorban a gyermek jólétére irányul. Egy gyereknek nem kell olyan dolgokat tennie, amit nem akar, különösen, ha fiúról van szó. A gyereknek nem feltétlenül kell jól étkeznie, hanem sokat kell ennie, és mindenekelőtt a gyermeknek meg kell tanulnia hallgatni és nem túl sokat kérdezni. Egy gyereknek természetesen nem kell mindent tudnia. Ennek eredményeként a thai gyerekek tudásban messze lemaradnak nyugati társaik mögött. Elsősorban az általam „loso” háttérrel rendelkező gyerekekről beszélek a kényelem kedvéért. Keveset tudok arról, hogy a gazdagabb körök hogyan működnek nevelési szempontból, de meglepődnék, ha ott nagyon más lenne.

Mindezek eredménye a felnőtt thai lakosságban is megmutatkozik. Ahol mi, nyugatiak hajlamosak vagyunk „miért” kezdetű kérdésekkel bombázni őket, ott a thammai (ทำไม) hamar észreveszi, hogy az emberek neheztelve válaszolnak, és udvariatlannak tartják. Ennek eredményeként az emberek úgy érzik, hogy el kell számolniuk a dolgokkal. És amikor számot kell adnia, megtámadva érzi magát. A thaiföldiekkel való érintkezés során elsősorban a jó kapcsolatokról és egy olyan helyzetről van szó, ahol minden sanook (สนุก) és sabai sabai (สบาย ๆ). Ezt nem azzal éred el, hogy kritikus kérdéseket teszel fel, hanem azzal, hogy érezteted a másikkal, hogy elfogadod őt olyannak, amilyen. Ahol egy holland boldog, ha megkérdezik tőle, miért van valami, mert ez lehetőséget ad arra, hogy elmagyarázzon valamit annak, akit érdekelnek az indítékai, ott egy thaiföldi ember megtámadva érzi magát, és kellemetlen érzés fog fellépni.

Látható, hogy a thaiak sokkal hajlamosabbak elfogadni a dolgokat úgy, ahogy vannak. Úgy tűnik, hogy a változás igénye kevésbé van jelen, mint a nyugatiak körében, és ha van változás, az kívülről jön, és nem a saját cselekedeteiből. Például azért csinálsz valamit, mert a főnököd akarja, de nem fogod megkérdezni a főnöködet, hogy miért akarja ezt megtenni, még akkor sem, ha ez annyira logikátlan. A tettek elszámolásának igényét gyanakvásként és bizalomhiányként élik meg. A nyugatiak a róluk elmondottak alapján mérik a dolgokat. A thaiak úgy próbálnak képet alkotni, hogy azon gondolkodnak, amiről nem beszélnek. Tagadhatatlan, hogy nekik is fejlettebb érzékük van ehhez. Figyelmet fordítanak arra, ahogyan valamit mondanak, a hangszín teszi a zenét, és a beszélő testbeszéde értelmeződik. A thai megközelítés finomabb, de nehézkesebb, mint a „tompa” hollandoké.

Inkább nem mondok ítéletet arról, hogy melyik megközelítés a jobb, de nem kerülhetem el, hogy megmutassam, örülök, hogy nyugati kíváncsisággal nevelkedtem. Megtanultam azonban, hogy Thaiföldön ne tegyek fel közvetlen kérdéseket, mert az eredmény általában kontraproduktív.

És még a nyugati megközelítés mellett sem tudom, miért ferde a banán.