A túlsúly számos ráktípus kockázatát növeli
Szinte mindenki tudja, hogy a túlsúly veszélyes a szívre és az erekre. Az Egészségügyi Világszervezet által közzétett tanulmány szerint az elhízás 13 ráktípus kockázatát is növeli WHO.
A kutatást 21 független nemzetközi szakértő végezte, akik több mint 1.000 súllyal és rákkal kapcsolatos tanulmányt elemeztek.
Korábban a kutatók úgy gondolták, hogy a testsúlyosabb embereknél ötféle rák kialakulásának kockázata jelentősen megnő: mell-, méh-, vastagbél-, vese- és nyelőcsőrák. A Washingtoni Egyetem kutatói felfedezték, hogy a gyomor-, máj-, petefészek-, hasnyálmirigy-, epehólyag- és pajzsmirigyrák kockázata, valamint a meningioma (egyfajta agydaganat) és a vérrákos myeloma multiplex kockázata szintén erősen függ az ember testsúlyától.
Ha valakinek 30 a BMI-je, annak 80 százalékkal nagyobb a máj-, vese- és gyomorrák kockázata, mint egy egészséges BMI-vel (25 alatti). Bárki, akinek a BMI értéke 40 (rendkívüli túlsúly), 610 százalékkal nagyobb a méhrák és 380 százalékkal nagyobb a nyelőcsőrák kockázata.
Szakértők szerint a rákos esetek mintegy 40 százaléka megelőzhető lenne egészségesebb életmóddal. A betegek körülbelül 60 százalékánál ez továbbra is „balszerencse” kérdése.
Forrás: RTL Hírek és különböző médiák
Egy néhány héttel ezelőtti újságjelentés szerint nulla a különbség az elhízott és a vékony emberek korai halálozása között.
Hmm, mindig az az érzésem az ilyen üzenetekkel, hogy szükség van kutatókra és pénzalapokra, és megpróbálnak elhitetni velünk, hogy ha nagyon egészségesen élünk, akkor örök életünk van.
Ezzel tényleg nem lehet mit kezdeni. Sajnálom.
Ó, 61, 1.75 és 72.8 kg vagyok (ma reggel) és két éve munkaképtelen vagyok, három bypassom van, és minden nap lélegzem, és jövőre is várok, és minden évben újra
Mit kezdjek ezzel a kutatással és annak következtetéseivel? Semmi!
Ha egészségesebb életmóddal elkerülöm a fent említett ráktípusokat, akkor egy másik típusú rák támad meg. Hát balszerencse!
Világszerte milliárdokat költenek rákkutatásra, és az eredmények értelmetlen cikkek, mint a fenti.
A feleségem mellrákban halt meg Hollandiában. A mellrák ellen hatékonyan küzdöttek, mert amputálták. Nem találtak áttétet, ami jó! Évekkel később egészsége ismét megromlott, és rákos sejteket diagnosztizáltak a gerincében. Hogy röviden leírjuk a történetet, két évvel később, sugár- és kemoterápia kálváriája után meghalt.
Egy onkológus egyszer azt mondta nekem, hogy a sok milliárdos kutatás ellenére valójában kevés előrelépés történik. Azt mondta, minél többet tudunk meg a rák okairól, annál inkább rájövünk, hogy valójában nagyon keveset tudunk.
Időnként arra gondolok, hogy egy szakmát állami támogatással és magánadományokkal kellene fenntartani. Mit tegyünk azokkal a tudósokkal, rákkutató intézetekkel, onkológusokkal és sok más emberrel, akik részt vesznek a rák elleni küzdelemben, ha ezt a szörnyű betegséget megfelelően leküzdöttük!
A rákkal az a probléma, hogy a ráknak nem csak egy oka van.
A rák sokféleképpen alakulhat ki.
Vegyszerek, napfény, vírusok, öregedés…
Valószínűleg sokféle ráktípus létezik, amelyek mindegyikének gyűjtőneve a rák, de alapvetően nagyon különböznek egymástól, ezért eltérő kezelést igényelnek.
Ezért vannak különböző gyógyszerek, különben elég lett volna 1 gyógyszer.
A probléma természetesen az, hogy a rák a szervezet saját sejtjei, csak hibával.
Önmagában nem nehéz elpusztítani egy rákos sejtet, de életben kell tartani a beteg többi sejtjét is.
Ez azt jelenti, hogy a gyógyszereknek kifejezetten azokra a rákos sejtekre kell hatniuk.
De ez valószínűleg nehéz a ráktípusok sokfélesége miatt, és valószínűleg azért is, mert minden ember más.
Amíg nem találnak olyan gyógyszert, amely specifikusan képes kimutatni a rákos sejteket, és mindenkinél, a kutatás egy ideig folytatódik.
@Ruud, minden tiszteletem mellett szeretném megcáfolni a közhelyeidet (valószínűleg 3-szor használod a szót) a rákkal kapcsolatban, de az nagyon hosszú történet lenne. A Thailandblog nem a megfelelő platform erre.
Az utolsó mondatra szorítkozom, ami szerintem helyes következtetés. Az a tény, hogy ezt a gyógyszert még nem találták meg, puszta szégyen és kudarc az orvostudományban. Gondoljunk csak bele: a betegséget először Hippotates görög orvos írta le Kr.e. 400 évvel. Ő adta neki a „rák” nevet, ami azt jelenti, hogy rák. Évszázadokon keresztül az egyetlen orvosság az volt, hogy levágták, ha ez lehetséges volt. Nincs garancia a gyógyulásra, csak az élet lehetséges meghosszabbítására. A 19. század végén véletlenül fedezték fel a radioaktív besugárzás hatását, majd újabb 30 évvel később a kemoterápiát is véletlenül fedezték fel.
Ma 100 évvel később vagyunk, és az egyetlen eszközünk továbbra is a műtét, a sugár- és a kemoterápia, és akárcsak az ókorban a gyógyulási garancia nélkül, éppen ellenkezőleg, majdnem azt mondanám. Az orvostudomány teljesen kudarcot vall, és amikor a WHO egy nyilatkozatában azt mondja: Rákos? Hú, balszerencse! ez – ismétlem – merő szégyen!
Kicsit túlzó azt állítani, hogy a gyógyulás esélyei a különböző típusú rákfajták esetében nem nőnek a gyógyítástudomány fejlődésével.
számok embere vagyok; táblázatok és statisztikák. Mielőtt nyilatkozik a gyógyulás garanciájáról, jobb, ha először megvizsgálja egy bizonyos rák előfordulásának/megjelenésének adatait például egy adott országban, és összehasonlítja azt az utóbbi idők gyógyulási esélyével. (például az elmúlt 50 évben).
Ha ezután be tudja bizonyítani, hogy nincs előrelépés, akkor hiszek a beszámolójának. Különben nem.
Engem sem győz meg egy ilyen tanulmány.
Először is, a statisztikai összefüggésnek (több elhízás, mint több rák) nem feltétlenül kell ok-okozati összefüggésnek lennie. Ha egy területen több gólya és több csecsemő van, ennek nem feltétlenül kell összefüggésben lennie. Az is lehet, hogy a túlsúlyos emberek különböző (egészségtelen) ételeket fogyasztanak, többet dohányoznak, kevesebbet mozognak és egészségtelenebb környezetben élnek, és talán más a genetikai felépítésük.
De minden bizonnyal igaz, hogy az elhízás általában egészségtelen, és el kell kerülni, vagy küzdeni kell vele.
Még néhány állítás:
Az enyhén túlsúlyos emberek tovább élnek. A súlyos cukorbetegek tovább élnek, mint az enyhe cukorbetegek.
Legfrissebb hírek: A magas koleszterinszint védelmet nyújt a cukorbetegség ellen. Ha ez a helyzet, akkor az összes koleszterin-statisztikát a szemétbe lehet dobni, mert a legtöbb kutatás ezen a területen kizárja a cukorbetegeket (kb. 10%).
Tinónak azonban megvan
A rák számos (tumoros) betegség gyűjtőneve. E betegségek némelyike kétségtelenül az elhízással függ össze. De van remény. Azoknál a 45 és 79 év közötti férfiaknál, akik naponta fél órát sportolnak, 34%-kal alacsonyabb a rákos halálozás kockázata. Ez nyilvánvaló egy svédországi, 40.708 7 férfi részvételével végzett, XNUMX éven át tartó nagy populációs vizsgálatból (forrás: Medical News). Aztán a nyugati férfiak és a thai nők közötti sokszor nagy korkülönbség jó hatással van a rák megelőzésére. Szóval srácok…. mozogni!!!
Vessen egy pillantást az atkanker-actueel.nl oldalra, ahelyett, hogy mindenféle előítéletet és nem-információt mutogatna.
Igen, az általános, nemzeti és nemzetközi publikációkkal és tanulmányokkal alátámasztott információk többet mondanak, mint a betegek, orvosok, szervezetek és hasonlók személyes, egyéni történetei.
Nézzük országosan és globálisan, és ne egyénileg.
És akkor olyan következtetésekre jut, mint a fenti cikk: 21 független nemzetközi szakértő, akik több mint 1.000 súlyról és rákról szóló tanulmányt elemeztek.
A cikk a következőket írja: "A kutatást 21 független nemzetközi szakértő végezte, akik több mint 1.000, súlyról és rákkal kapcsolatos tanulmányt elemeztek."
Független és szakértők, nem elsőéves hallgatók, és nemzetközi, a WHO.
A válaszok meglehetősen elutasítóak az eredményekkel kapcsolatban, és ez számomra nem tűnik bölcsnek.
Igen, elég sokat publikálnak, és néha ellentmondásos is, de attól, hogy valahol ellentmondást találtál, még nem jelenti azt, hogy minden hülyeség.
Használd az előnyödre, és tartsd a gyülekezetet mindennel középen.
Attól tartok, ha képletesen rákmetaforákkal állunk elő, szó szerint rád is vonatkozhatnak.
És az a weboldal csak elfogulatlan és tudományosan alátámasztott információkat közöl?
Talán a te szemedben, de az enyémben biztosan nem.
Szerencsére sok olyan válasz érkezett, amelyek jelzik, hogyan kell csinálni.
Azt javaslom, hogy ezeket a válaszokat csomagolva küldjék el a hülye kutatóknak. Kétségtelenül szégyenkezve leteszik a munkájukat, és azokra bízzák a kutatást, akik látszólag mindent jobban tudnak, hogy a rák pillanatok alatt meggyógyuljon, vagy akár megelőzhető legyen.
Feltételezem, hogy a légszennyezés is szerepet játszik, szeretnék egy tanulmányt látni a rákos megbetegedések számáról például a Randstad és a Wadden-szigetek között... hogy csak néhányat említsünk.
Mindkét szüleim rákban haltak meg, de jóval 80 évesen.
A gének is szerepet játszanak tavaly 2 55 év alatti embert, mindkettőt vastagbélrákban.
Mindketten nem dohányoznak és nem isznak, soha nem is dohányoztak.
ki mondja meg, mikor esik le a kalapács?
Amikor a kulcs kijön a fogantyúból, a kalapács leesik.
Teljesen igazad van. Fiatalokat is láttam kiesni, miközben a szüleim egész életükben erősen dohányoztak. Mégis 86 és 83 évig éltek, és nem haltak meg tüdőrákban.
Fiatal éveimben elég sok azbesztport szívtam be. 50 év után még mindig nem betegedtem meg tőle (lappangási idő 30-40 év).
Sok múlik azon, hogy mennyire működik a szervezet immunrendszere.