Kiben bízol és kiben bízol? És mi a praktikus, ha egynél több nyugdíja van?
Ki értékel?
Az „adómentesség” kérdéskörben szó esett arról, hogy a nyugdíjfizető Hollandián kívül élve saját maga dönthet. A gyakorlat azt mutatja, hogy ezt a nyugdíjfizetők maguk nem teszik meg.
A körültekintő cselekvés azt jelenti, hogy először a lakóhelyet, majd a szerződés rendelkezéseit kell felmérni. Ehhez olyan szaktudás szükséges, amellyel egy nyugdíjas szerv nem rendelkezik házon belül.
Hollandia csaknem SZÁZ szerződést kötött a nem rezidensek számára. Lásd itt: www.taxdienst.nl Mindegyikük és az ezzel kapcsolatos esetjog nyomon követése nehéz feladat. A Nemzetközi Szakmai Tanulmány 1.865 euróba kerül évente (plusz áfa) az online tudásért; Csak egy példát mondok a méretre.
Valószínűleg lesznek olyanok, akik megkapják a bizalmat a nyugdíjfizetőiktől, hogy az általuk megadott lakhely szerinti ország és cím helyes. De ha a gyakorlatban nézem, ők a kivételek, amelyek erősítik a szabályt. És ez a szabály egyszerű: kérik, hogy szerezzen mentességet az adóhatóságtól. Szerintem ez elősegíti a kivándorlás és az új lakcím egységes ellenőrzését. Hiszen két dolgot kell bizonyítania ill. tegyünk erős érvelést:
- Hollandián kívül élsz.
- Hol laksz akkor?
Hollandián kívül élsz
Kezdje el ezt bizonyítani nyugdíjfizetőjének, az X-Pensioenleven NV-nek. Nyugdíjfizetőként legalább megkérdezném: van-e házad NL-ben, bérel-e házat, ott van-e bejelentve/kijelentve, van-e egészségügyi szabályzata, van-e közlekedési eszköze, hol a felesége/élettársa és a gyerekei élnek, és talán még sok más.
Hogyan akarja ezt bizonyítani, és azt is: rábízza-e a nyugdíjfizetőre azokat a kényes ügyeket? Mennyire tudnak mindent megítélni? Ráadásul vannak, akik azt mondják: „Miért akarod tudni? Semmi közöd hozzá, ugye? van a nyelvén.
Az adóhatóság már rendelkezik ezzel az információval a képernyőn vagy papíron. Erre törvényi felhatalmazásuk van, rengeteg fájlhoz férnek hozzá.
Az X-Pensioenleven NV nem rendelkezik mindezzel, úgyhogy menjen és szállítsa Thaiföldről vagy más országból.
Most Thaiföldön élsz
Ez a te történeted. De sem az X-Pensioenleven NV, sem az adóhatóság nem tud nyomni egy gombot az ellenőrzéshez, így biztonságot kérnek Öntől, és láthatja, mi van az adóiratban; nézd meg a 6. kérdést. A benyújtott bizonyítékok csak egy részét képezik a gyakorlatban elért eredményeknek.
Megbízza az X-Pensioenleven NV-t vagy az adóhatóságot személyes adataival: útlevélbélyegzők, vásárlások, párja vagy gyermekei iskolája, közlekedési eszköz, házkönyv, bankkönyv stb.? kit választanál?
Ha az X-Pensioenleven visszautasítja?
Nincs jogorvoslati lehetősége, ha az X-Pensioenleven NV elutasítja kérelmét és levonja a béradót! Elnézést; igen, igen. Kifogást nyújthat be … az Adó- és Vámhivatalhoz! Ezután elkezdi kérni pontosan mindazt, amit Ön már benyújtott az X-Pensioenleven NV-nek, majd elvégzi a saját értékelését.
Következtetés
A gyakorlat azt mutatja, hogy a nyugdíjfizetők nem maguk hozzák meg ezt a döntést. És mindezt óvatosságból a sok szerződés, az adóhatóságok további adómegállapításának kockázata és az a bizonytalanság, hogy helyesen adja meg a címadatokat.
Hiszen az Adó- és Vámhivatal évek óta fennálló utasítása kínálja azt az INGYENES lehetőséget. Maga a tudás bérbeadása pénzbe kerül az NV-nek. És az idő. A tartózkodási országommal kapcsolatos tapasztalataik miatt (több mint 20.000 XNUMX holland Thaiföldön, akik nem mind az X-Pensioenleven NV ügyfelei), ezt tartom a preferált módszernek. A magánéletem miatt is. Biztos vagyok benne, hogy személyes adataimat titokban tartják. Ezért választom az adóhatósági értékelést, ha választanom kell.
És ezt kéri tőlem a nyugdíjfizetőm is; az egyetlen dolog, amit maguk ítélnek meg, hogy élek-e még.
végül
Most képzelje el, hogy az AOW-n kívül három vagy több nyugdíja van különböző nyugdíjfizetőkkel.
Erik, köszönöm a magyarázatot a nyugdíjfizetőkkel kapcsolatban.
Miért nem tudom sikeresen beperelni a szóban forgó kifizetőt, hogy nem vont le levonást, és még mindig adózik az adóhatóság?
A kifizető általi adólevonás pusztán arra irányul, hogy megvédje ügyfelét a kellemetlen meglepetésektől.
Elegendő, ha a nyugdíjfizető egyszerűen tájékoztatja ügyfelét, hogy ne hajtson végre levonást, ami egyben azt is jelzi, hogy egyedül ő tartozik elszámolással az adóhatóság felé.
Ergo nem a nyugdíjfizető kötelessége ellenőrizni, hol lakik az ügyfele.
A nyugdíjfizetőnek az számít, hogy az illető él, semmi több.
És így járt el a céges nyugdíjpénztáram.
Gerardhoz hasonlóan én is szeretném megköszönni Eriknek a cikket, de azon is elgondolkodtam, hogy a Nyugdíjpénztár – ahogy Erik végkövetkeztetésében megfogalmazta – miért nem mer dönteni az adóhatósági pótlólagos elbírálás veszélye miatt. Hiszen nem a Nyugdíjpénztár rovására jelent kockázatot, minden további elbírálás kockázata teljes mértékben a nyugdíjast terheli. Egyfajta összehasonlításként a következőket szeretném megemlíteni. A Hollandiában lakó nyugdíjasnak előre be kell jelentenie, hogy igénybe kívánja-e venni az adójóváírást. Ha több juttatásban részesül, és mindegyik segélyszervezetet tájékoztatja az adójóváírás alkalmazásáról, akkor az Adó- és Vámhivatal (súlyos) kiegészítő értékelése következik. Azonban sem az SVB (AOW), sem a Nyugdíjpénztár sem előre, sem utólag nem ellenőrzi, hogy több segélyszervezetnél bejelentették-e az adójóváírás alkalmazását, mivel ők maguk nem vállalnak pénzügyi kockázatot. Csupán felhívják a kedvezményezett figyelmét arra, hogy nem bölcs dolog az adójóváírást többször alkalmazni.
Gerard és Leo TH, az én darabom a gyakorlatról szól. A mentességet az adóhatóság nyilatkozata nélkül tagadják meg. Biztonságosan játszanak.
Nézd meg a mai reakciót Hans Bos cikke alatt: az egyik Thaiföldön élő nyugdíjas kérdezte, és a válasz nem.
A nyugdíjtestületnek van választása. Ráadásul az adóhatósághoz történő bejelentés a legbiztonságosabb és ingyenes. Szerintem ezzel együtt kell élnünk. Kérelmeznünk kell a nyilatkozatot Heerlenben, és végig kell mennünk az eljáráson, és ennek mikéntjét - és különösen azt, hogy hogyan ne tegyük meg - már többször megvitatták itt az adótanácsadók.
Roermondnak igazolnia kell, hogy ténylegesen fizet adót Thaiföldön.
Küldje el adószámának és adóbevallási űrlapjának másolatát.
Ez természetesen thai nyelvű, szóval nincs kérdés ezzel kapcsolatban
Nem tudom hol fizettél adót, de kaptam egy nyugtát a nevemmel, adószámmal és a befizetett összeggel - angolul -.
Később EMS-en keresztül kaptam egy RO21-es jövedelemadó-igazolást és RO22-es lakcím-igazolást is.
A regisztrációs igazolás sárga, a nyugta pedig fehér és sárga.
Ha mást kapott, akkor lehet, hogy nem adót fizetett, hanem adószedő.
Miért nem tudja ezt megtenni az X-Pensioenleven?
Az egészségügyre való átállásnál ezt ők tették meg és a már levont összeget visszautalták!
Sokan tudják, hogy már régóta külföldön élnek, és Hollandiában is kijelentkeztek.
Tehát nem lehet olyan nehéz spontán nem visszatartani a béradót
ÁMT nyugdíjamban az elmúlt évben a béradó levonását figyelembe vették.????? Még mindig alkalmazta a bérszámfejtési adókedvezményt, és ez szerepelt az éves beszámolón is.
Külföldi adóalany vagyok, mint volt köztisztviselő, Hollandiából kijelentkezve és Thaiföldön regisztráltam. Ezt az ABP tudja. Így 1. január 2015-től már nem vagyok jogosult semmi levonásra. Véleményem szerint ezért az ÁHT-nak helyes bruttó kimutatást kell adnia, és lehetséges, hogy most pótlékot kapok az adóhatóságtól, bár a számításom a legfrissebb adatokkal közel azonos összegű forrásadót és nemzeti biztosítási járulék???. Tisztában vagyok vele, hogy saját magam is módosíthatok az ABP-emen keresztül, de továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy az ABP-nek ezt szabványként kell biztosítania, és házon belüli megfelelő tudással kell rendelkeznie, mint jelenlegi hitelezőm.
Erik, ezúton is köszönöm az érdekes hozzászólást, és köszönöm a hozzászólóknak is a hozzászólásokat.
Ezért azt is szeretném tudni, hogy az X-nyugdíjas életet törvényileg kötelezi-e a béradó fizetése.
Hans van Mourik mondja
Az ABP 2014-re fizetési adókedvezményt adott nekem.
2015-ben saját kezdeményezésre nem adtak bérkedvezményt, így kisebb a nettó jövedelmem.
Az SVB 2015-re és 2016-ra adott adójóváírást.
Ennek eredményeként megkaptam az adóhatóságtól a 2017. évre vonatkozó előzetes elbírálást.
Eric Kuijpers tanácsára megkérdeztem az SVB-t a DIGID-emen keresztül, hogy nem kívánják-e tovább adni a 2017. évi béradó-jóváírásomat.
23. 01. 2017-án vettem észre, hogy most 100.50 eurót vontak le a munkabér-kedvezmény nélkül.
Az előzetes adót már befizettem, így erre az évre alapvetően túl sok adót fizetek.
De 2018-ban visszakapom
2016 szeptembere környékén 2016-ért is fizetnem kell.
Hans
Hans azt mondja
Úgy értem, 2017 szept. környékén nekem is kell plusz fizetnem 2016-ra.
Hans