Hol adózik az ABP nyugdíja?
Valójában ez egy hülye kérdés. Végül is nincs más választásod. A Hollandia és Thaiföld között megkötött, a kettős adóztatás elkerüléséről szóló szerződés (a továbbiakban: Szerződés) szabályozza, hogy hol adóztatják az Ön ÁMT-nyugdíját. És mégis minden alkalommal rájövök, hogy ez a kérdés tényleg nem olyan hülyeség. Különben nem tudom megmagyarázni, miért találkozom rendszeresen adójogászokkal és adótanácsadó cégekkel olyan új ügyfelekkel, akik szörnyen rosszul járnak el, amikor az ABP-nyugdíj megadóztatásáról van szó. A legnagyobb könnyedséggel Hollandiában adókötelesnek minősítik a Hollandiában nem adózó ABP nyugdíjat. Egy ésszerű ABP nyugdíj mellett könnyen előfordulhat, hogy egy ilyen hibás megállapítás évente mintegy 5-6 ezer euró indokolatlan jövedelemadóba kerül.
Ha ezután levonja az esetlegesen esedékes személyi jövedelemadót, akkor hamarosan körülbelül évi 3,5-4,5 ezer eurós veszteség lesz a végeredmény. És pontosan nem ez volt a szándék, amikor azt hitte, hogy sok pénzért felvesz egy szakembert, akiről aztán kiderül, hogy nem is szakember, hanem drágán fizetett fattyú!
Ezt a cikket nem az érintett kollégák elleni vádemelésként írom. Hiszen nekik maguknak kell tudniuk, hogyan akarnak dolgozni, ezért felelősséggel tartoznak érte. Ezért szándékosan tartózkodom a nevek és a kapcsolódó konkrét esetek említésétől, amikor a tanácsadók rosszul teljesítenek ezen a területen. Azt tanácsolom nekik, ha történetesen Thailandblogot olvasnak, hogy a jövőben ne tegyenek egyenlőségjelet az „ABP” és a „kormányzat” között.
Ez a cikk pusztán figyelmeztetésül szolgál azoknak, akik ugyanezt tapasztalhatják, vagyis azoknak, akik az ÁNTSZ-től nem állami nyugdíjban részesülnek. Azok számára, akik ilyen tanácsadók kezébe kerülnek és áldozataivá válnak, azt hiszem, kár, hogy általában a legmagasabb árat kell megfizetniük szolgáltatásaikért. Ezért arra kérek mindenkit, aki ABP-nyugdíjban részesül: legyen körültekintő és figyelmesen olvassa el ezt a cikket, mert a holland államon kívül senkinek nem származik haszna abból, ha évente több ezer eurót fizet feleslegesen adóként Hollandiában!
A jogi keret
Először a Szerződés 18. és 19. cikkében meghatározott jogi keretet fogom felvázolni, amennyiben ez releváns. Akkor megszabadulunk ettől, és áttérhetünk a kérdés érdemi kezelésére, majd többé-kevésbé hétköznapi emberekről beszélhetünk.
„18. cikk. Nyugdíjak és járadékok
- 1 E cikk (19) bekezdésének és a XNUMX. cikk (XNUMX) bekezdésének rendelkezéseire is figyelemmel, az egyik államban belföldi illetőségű személynek fizetett nyugdíj és más hasonló díjazás, valamint az ilyen belföldi illetőségű személynek fizetett járadék csak abban az esetben adóztatható. Állapot.
19. cikk. Kormányzati funkciók
- 1 Az államok vagy annak politikai alegységei vagy helyi hatóságai által létrehozott alapok által vagy azokból fizetett díjazás, beleértve a nyugdíjakat is, az adott államnak, alegységnek vagy helyi hatóságnak kormányzati funkciók gyakorlása során nyújtott szolgáltatásokért magánszemélynek adóztassanak ebben az államban.
- 2 Mindazonáltal a 15., 16. vagy 18. cikk rendelkezései alkalmazandók az államok, illetve annak politikai alegységei vagy helyi hatóságai által folytatott haszonszerzési célú tevékenységgel kapcsolatban nyújtott szolgáltatások díjazására vagy nyugdíjára.
Röviden ez azt jelenti, hogy a Hollandiából kapott nyugdíjat elvileg Thaiföldön adóztatják (a Szerződés 18. cikkének (1) bekezdése).
Ez más, ha ezt a nyugdíjat a múltban állami foglalkoztatásból szerzik. Ebben az esetben Hollandia adót vethet ki (19. cikk (1) bekezdés). Az első esetben magánjogi nyugdíjról beszélünk. A második esetben közjogi nyugdíjról beszélünk.
Ha azonban nyereségorientált állami társaságról van szó, a nyugdíjjuttatás, mint magánjogi nyugdíj, ismét megadóztatják Thaiföldön (a Szerződés 19. cikkének (2) bekezdése a 18. cikk (1) bekezdésével összefüggésben).
Valójában nem olyan nehéz, mint mondanád, de a gyakorlatban úgy tűnik, hogy teljesen másképp alakul, és gyakran katasztrofális következményekkel jár!
Az ABP és résztvevői
- Az ABP eredetileg a kormány és az oktatás nyugdíjalapja volt.
- Minden oktatási intézménynek csatlakoznia kell az ABP-hez.
- Ezenkívül számos privatizált vagy privatizált eredeti kormányzati intézmény kapcsolódik az ABP-hez.
- Ez számos magánintézményre is vonatkozik, amelyek a korábbi úgynevezett B-3-as intézményekként szorosan kapcsolódnak a kormányzathoz.
2010-től a magánmunkaadók is önkéntesen csatlakozhatnak az ABP-hez munkavállalóik nyugdíjellátása érdekében, bizonyos feltételek mellett. Azok a szervezetek, amelyek éltek ezzel a lehetőséggel: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo és Veolia.
Az ABP ezért számos olyan szervezetnek ad otthont, amelyek a kormányzati (Hollandiában a thaiföldi kivándorlás után adóztatva) és a nem kormányzati (Hollandiában nem adóznak a thaiföldi kivándorlás után) szektor alá.
Köz- és gyógypedagógia
Mindannyian tudjuk, mi a különbség az állami és a magániskolák között. Például egy állami általános iskola az önkormányzati tanács (kormányzat) fennhatósága alá tartozik, míg egy speciális általános iskola, mint egyesület vagy alapítvány, saját igazgatósággal rendelkezik, és általában bizonyos vallási meggyőződésen alapul (magán).
Ezenkívül egy állami általános iskola tanárát egy „helyi közjogi szerv” (önkormányzat) alkalmazza. Bár az önkormányzati képviselő-testület eredeti egyoldalú kinevezését az oktatási közalkalmazotti jogállásról szóló törvény 1. január 2020-jei hatálybalépésével magánjogi munkaszerződéssé alakították át, továbbra is közalkalmazotti státuszt élvez. Ennek eredményeként ez a tanár állami nyugdíjat épít fel az ABP-vel, amely a thaiföldi kivándorlás után továbbra is Hollandiában adózik.
Ez azonban nem vonatkozik a speciális alapfokú pedagógusra. Ezzel a tanárral a (magán)egyesület vagy alapítvány munkaszerződése van a munkavállalóval, ezért nem élvez közalkalmazotti státuszt. Ebben az esetben nem halmoz fel állami nyugdíjat, és ezt a nyugdíjat nem kell megadóztatni Hollandiában a kivándorláskor.
Ez az általános iskoláktól az egyetemekig működik. Vegyük például a Rijks Universiteit Groningen-t (kormányzat) és a VU University Amsterdam-ot (magán).
Emellett előfordulhat, hogy az oktatási szektoron belül egy úgynevezett hibrid nyugdíjjal is meg kell küzdenie, amely részben a kormányzati szektoron belül keletkezik, és a privatizáció után már nem tartozik ide. Ebben az esetben az ÁNT nyugdíját a szolgálati évek számával arányosan kell felosztania.
Kormányzati cégek
Külön csoportot alkotnak a profitorientált állami vállalatok. Az, hogy egy adott évben ténylegesen nyereség vagy esetleg veszteség van-e, lényegtelen.
Valószínűleg mindannyian emlékszünk az egykori tartományi villamosenergia-társaságokra, például a frízföldi PEB-re annak idején. Nem láttak el semmilyen, törvényesen kormányra ruházott feladatot, ezért egy „közönséges”, azaz magánjogi társaságnak tekinthetők.
A távoli múltban szinte minden településnek volt saját „gázgyára/gáztársasága”. Ön ezután érméket vásárolt a gázgyár irodájában, és ezután ismét hozzájutott a gázhoz.
A jelenkor jól ismert példáiként ebbe a kategóriába tartoznak Amszterdam és Rotterdam önkormányzatainak közlekedési vállalatai. Ezen önkormányzati társaságok alkalmazottai szintén nem látnak el törvényesen a kormányra ruházott feladatot, és emiatt már nem esnének a Szerződés 19. cikkének (1) bekezdése hatálya alá, azaz állami munkaviszonyból származnának. Mindazonáltal úgy döntöttek, hogy ezt egyértelműen kifejezik az Egyezmény 19. cikkének (2) bekezdésében, ami azt jelenti, hogy az Egyezmény 18. cikkének (1) bekezdése vonatkozik rájuk, és ezért a kivándorlást követően thaiföldi lakóhellyel rendelkeznek. nyugdíj az ABP-től.
Nem veszik figyelembe az olyan szervezeti formákat, mint a tartományokban és településeken gyakran előforduló szolgáltatási ágak, valamint az önkormányzatok között gyakran előforduló közös szabályzatok, tekintettel azok nagy sokszínűségére és kisebb jelentőségére.
Félig állami intézmények
Ezen túlmenően a félig állami intézmények sok korábbi alkalmazottja olyan nyugdíjat kap az ABP-től, amely nem minősül állami nyugdíjnak. A kivándorlás után nyugdíjukat ezért Hollandiában nem adóztatják meg.
Példaként említem a korábbi Bouwfonds Nederlandse Gemeentent (ma „Bouwfonds” és már nem önkormányzatok kezében), a Bank (for) Dutch Municipalities (BNG) és a Nederlandse Waterschapsbank (NWB), egészen a közelmúltig az UWV-t és azokat a szervezeteket, amelyek az UWV és a Center for Work and Income (CWI), amely 2009-ben egyesült az UWV-vel és az SVB-vel.
1. január 2020-től többek között az UWV és az SVB alkalmazottai az új közalkalmazotti törvény értelmében közalkalmazotti státuszt élveznek, és ettől az időponttól állami nyugdíjat halmoznak fel. Amikor nyugdíjba mennek, hibrid nyugdíjjal kell foglalkozniuk (részben magán-, részben állami).
Fontos eszköz annak meghatározásában, hogy létezik-e közjogi nyugdíj
Az országos kormányzaton, tartományokon, önkormányzatokon vagy vízügyi hivatalokon belül végzett szokásos kormányzati feladatokon túl az alábbi letölthető áttekintés a törvény által vagy annak alapján létrehozott, saját jogi személyiséggel rendelkező közjogi független közigazgatási szervekről (összesen 57) és az áttekintés A holland állam részeként működő közjogi független közigazgatási szervek (összesen 20) esetében sokkal többen értékelik, hogy létezik-e állami munkaviszony, és ezáltal az ABP-ből közjogi nyugdíj.
A független igazgatási szerveknek korlátozott a feladata a végrehajtás, a tanácsadás vagy az ellenőrzés területén. Nem tartoznak a miniszter közigazgatási-hierarchikus fennhatósága alá.
A saját jogi személyiséggel rendelkező önálló közjogi közigazgatási szerv példáiként megemlíteném:
- Hatósági személyes adatok;
- Központi Igazgatási Hivatal (CAK);
- Központi vezetési készségekkel foglalkozó hivatal (CBR);
- Statisztika Hollandia (CBS);
- Társadalombiztosítási Bank (SVB);
- Munkavállalói Biztosító Ügynökség (UWV).
E független közjogi közigazgatási szervek teljes áttekintését lásd: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen
A köztisztviselők jogállásának normalizálásáról szóló törvény (Wnra) eredményeként 1. január 2020-jétől többek között az SVB és az UWV dolgozói is az új köztisztviselői törvény hatálya alá tartoznak. Mint már elhangzott, ettől az időponttól közjogi nyugdíjban részesülnek, nyugdíjba vonulásuk után pedig hibrid nyugdíjjal kell számolniuk.
Az ÁHT szolgálati idő áttekintésének fontossága
Ha olyan ügyfélről kell jövedelemadó-bevallást készítenem, ahol azt látom, hogy ez az ügyfél (is) kap nyugdíjat az ÁNT-től, akkor elsőként kérem a szolgálati idő áttekintését az ÁT-től. Ebből gyorsan ki lehet következtetni, hogy van-e valakinek állami állása vagy sem. Emellett jól jönnek a közigazgatási jogi, más néven közigazgatási jogi ismereteim, amelyek a kormányzat és az állampolgárok viszonyát szabályozzák.
Az, hogy nem minden tanácsadó csinálja ezt, vagy nem rendelkezik ezzel a tudással, mostanában ismét nyilvánvalóvá vált számomra. Rövid időn belül egy általam közzétett cikkem, valamint a Thaiföld blogon az olvasók kérdései és válaszai révén számos olyan eset került áttekintésre, amelyekből kiderült, hogy a szóban forgó adótanácsadók tévesen minősítették az ABP nyugdíját állami nyugdíjnak, és ezért adóztak is. Hollandiában a kivándorlás után. Ez egyébként éves jelenség. Ez általában a következőket foglalja magában:
- volt gyógypedagógusok;
- az ÁMT-résztvevők, akik profitorientált állami vállalatnál dolgoztak (a Szerződés 19. cikkének (2) bekezdése);
- Az ABP résztvevői, akik egy félig kormányzati szervezetnél dolgoztak.
Hogy ez a tanácsadók lustaságáról vagy tudatlanságáról van-e szó, azt természetesen nehéz megítélnem. A lustaság és a tudatlanság egyébként ebben az esetben nagyon közel áll egymáshoz. Végül is a lustaság gyorsan tudatlansághoz vezet.
végül
Ha Ön (is) kap nyugdíjat az ABP-től, és nem biztos abban, hogy ezt a nyugdíjat megfelelően adóztatják-e, forduljon hozzám bizalommal a következő címen: [e-mail védett]. Talán Ön is több ezer eurót takaríthat meg évente, ahogyan gyakran találkozom az ügyfelekkel. Ha pedig több évről van szó, 2016-tól továbbra is lehet kérelmet benyújtani az ellenőrhöz az ezekre az évekre beérkezett záróértékelések hivatalos felülvizsgálatára. Néhány évvel ezelőtt az egyik ügyfelemnek ez már körülbelül 30.000 XNUMX € jogosulatlanul befizetett jövedelemadó visszatérítését jelentette. És most ismét ugyanaz történik. Ha ekkora összeget hoz be megtakarításként Thaiföldön, és egész évben meg tud belőle élni, akkor többé nem kell személyi jövedelemadót fizetnie, mert a megtakarítások befizetése évről évre megismétlődik.
Lammert de Haan, adószakértő (nemzetközi adójog és társadalombiztosítás szakterülete).
Több információ
Köszönjük ezt a hozzájárulást, amely sok ember szolgálatára lehet. Senki sem szeret adót fizetni, de a túl sok fizetés valóban túl messzire vezet!
Köszönöm a magyarázatot…. 🙂
Kedves Lambert!
Köszönöm az egyértelmű magyarázatot.
Nem látja az erdőt az összes fának az adók és az ÁMT tekintetében.
Most végre megértettem, hogy számomra nincs benne semmi. Mindig is köztisztviselő voltam a különböző osztályokon. Soha nem értettem, hogy az egyik személyt miért adóztatták meg, a másikat pedig nem az ABP nyugdíjat Hollandiában. És a sok üzenet miatt mindig volt kétség. Az ÁHT-nyugdíjról és a holland adókról szóló bejegyzéseket ezen a blogon kisebb érdeklődéssel fogom olvasni, vagy figyelmen kívül hagyom.
hopp
Szívesen, Janderk.
Most már érted, hogy nincs benne semmi, most, hogy állami nyugdíjad van. De valójában még mindig nem értem. De ez más szinten van.
Nem értem, miért kell másként kezelni a Philips egykori alkalmazottjának magánnyugdíját, aki egész munkásságát a nagyvállalkozásoknak, nevezetesen a Philips részvényeseinek szentelte, mint egy volt alkalmazott állami nyugdíját. egy önkormányzaté, aki egész munkás életét a közösségnek szentelte azáltal, hogy Ön biztos lehet abban, hogy az Ön által épített ház minden biztonsági követelménynek megfelel.
Úgy tűnik számomra, hogy egy megfelelően értékelt építési terv többet ér, mint egy Philips borotva.
Ergo: miért kell megadóztatni Hollandiában egy volt közoktatási tanár ABP nyugdíját, míg Thaiföldön a kivándorlás után a volt gyógypedagógus ABP nyugdíját? Mindkét oktatási formát végső soron a kormány finanszírozza.
Ezért ezt a felosztást tartom a holland adójog/szerződéses törvény legnagyobb baklövésének!
És ha ezután Thaiföldön él, akkor „lehet” jóval több jövedelemadót fizetni állami nyugdíja után, mint akkor, ha még mindig Hollandiában élne. Thaiföldnek ekkor nincs adózási joga. Így nem veheti igénybe a thaiföldi adókedvezményeket, például a különféle mentességeket, kedvezményeket és az adómentes kedvezményt.
Míg csak Hollandiának van joga adózni Önnel, Ön a holland adókedvezmények, például az adójóváírások és -levonások tekintetében is félreesik.
Ön egyszerűen Hollandia pénztárca. Amíg magasan és szárazon élsz valahol Thaiföldön, viszonylag nagyobb mértékben járulsz hozzá a tengeri gátak megerősítésének költségeihez, mint az, aki Hollandiában él. Számára ezek a tevékenységek rendkívül fontosak ahhoz, hogy többé-kevésbé biztosak legyünk abban, hogy lábát szárazon tartja.
Thaiföldnek is vannak vízproblémái. De mivel Ön már most is bőségesen hozzájárul Hollandiához, nem kell további hozzájárulást fizetnie Thaiföldön. Maga Thaiföld felelős ezért.
Hollandia pedig így osztotta fel „tisztán” az ügyeket: az előnyök, de nem a terhek! Vagy ez nem olyan ügyes?
Jó reggelt Lambert!
Teljesen egyetértek veled. Ezt a különbséget én sem értem. Tegyél különbséget HOGYAN!!!!! hahahaha. Ugyanez vonatkozik az AOW-ra is. Hollandiában is fizet ezért béradót. A nyugdíjasokat már most keményen sújtják. Miért nem ad nekik egy kis előnyt életük utolsó részében?
Üdvözlet
Fred Ayutthaya
Talán annak köszönhető, hogy az ÁSZ nyugdíjának nagy részét (2/3) kormányzati kapcsolatokban az államkasszából fizetik, és így az állampolgárok adópénzét, ami más munkáltatóknál nem így van.
mégpedig az állami munkáltató 17,97%, Ön pedig 7,93%.
Viszlát khun Moo.
Ez nem magyarázza az egykori köztanár és egy volt gyógypedagógiai tanár ABP-nyugdíjával kapcsolatos eltérő bánásmódot. Mindkét oktatási formát az állam finanszírozza általános forrásokból/adókból.
Ráadásul nincs Sinterklaas a kormány számára. Hogy folytassam korábbi példáimat, egy önkormányzat építési engedélyeket és Philips borotvákat árul.
A fogyasztó fizeti a Philips borotva vásárlásának árát. Ezenkívül ugyanaz a fogyasztó fizeti meg az árat a kormánytól kollektív áruk és szolgáltatások vásárlásáért adók formájában, illetve az egyes áruk és szolgáltatások vásárlásáért díjak formájában.
A „fogyasztó” mindig a végpont.
Mivel egy gyógypedagógiai tanárnak nincs munkaszerződése a kormánnyal, nem értem, miért kellene adózási szempontból ABP-s kormánytisztviselőként kezelni.
Sokak számára a nyugdíj megfizethetetlenné vált.
A BlackRock vagyonkezelő felmérése szerint a hollandok 52%-a nem halmoz fel kiegészítő nyugdíjat az AOW-n felül.
sok olvasnivaló, de ezért szerintem mindenki számára egyértelmű. Üdv!!
Szia Lammert!
Teljesen egyetértek.
És tekintettel arra az eljárásra, amelyet megnyertem a lakóhely meghatározásának módjára vonatkozóan, - és ez a thai törvények alapján történik, és nem az, amit a holland felügyelő követel és állít belőle, -
akkor sokan extra boldogok lesznek.
Azt is látom, hogy a holland adóhatóság védőbevallása során gyakran rosszul sül el a dolog, például a Hollandiából származó járadékfizetések tekintetében.
Ez is figyelemre méltó.
Kedves Lambert!
2015 óta már van ABP nyugdíjam (részben a kormánytól), de nem vagyok regisztrálva a thaiföldi adóhatóságnál. Kérhetek még hivatalból felülvizsgálatot?
Szia Frits!
Úgy tudom, hogy Ön hibrid nyugdíjat élvez az ABP-től: részben állami, részben nem kormányzati. A kormányzati rész a kivándorlás után is Hollandiában adózik. Thaiföld kivetheti a nem állami részt, amennyiben Ön ténylegesen hozzájárult Thaiföldhöz abban az évben, amikor azt élvezi.
Az ABP szolgáltatási idő áttekintése alapján (amely a „My ABP”-en keresztül tölthető le), fel kell osztania a „kormányzati részre” és a „magán részre”.
2016-tól továbbra is benyújthat jövedelemadó-bevallást, vagy kérheti a már megállapított végleges adómegállapítások hatósági csökkentését. Ha soha nem kellett bevallást benyújtania, vagy évek óta volt előzetes adóbevallása, akkor egyszerűen benyújtja a bevallást és ellenkező esetben kérelmet kell benyújtania a már megállapított végső értékelések hivatalból történő csökkentésére.
Azt írod, hogy nem vagy regisztrálva a thaiföldi adóhatóságnál. Más szóval: Thaiföldön nem ad be adóbevallást. Nem tudom megítélni, hogy ennek meg kellett volna-e történnie. Ez a tény azonban nem jelenti azt, hogy az Ön ABP magánnyugdíjának megadóztatási joga visszatér Hollandiába. .
Kedves Lambert!
Most azonban azt hiszem, elkéstem. Hiszen az elmúlt 5 évben nem nyújthatok be „Kivallást a lakóhely szerinti ország adókötelezettségéről”…?
Ez nem számít, Frits. Adóbevallás benyújtásakor vagy a már kiszabott végkielégítések hatósági felülvizsgálata iránti kérelem benyújtásakor nem kell „Nyilatkozat a lakóhely szerinti ország adókötelezettségéről” benyújtania.
A magánnyugdíjam és az ABP nyugdíjam Hollandiában nem adózik.
2006 óta dolgozom Thaiföldön, fizetem a bérem adóját, ezért thai adószámmal is rendelkezem.
Kértem és kaptam adómentességet a nyugdíjamra.
Chris,
ez igaz, amennyiben arra gondolsz, hogy Hollandia nem vonhat le semmit ezekből a nyugdíjakból, hogy az ellátási hivatal többé nem vonhat le semmit Hollandiában, és ezeket Thaiföldön kell bejelenteni.
Úgy tűnik, nem olvastad Lammert magyarázatát…
Kedves Cornelius!
Elmondom a történetemet, hogyan intéztem a korengedményes nyugdíjamat. A feleségem közel 40 éve tanít számvitelt. Ismeri a thaiföldi adótörvényt és a thaiak általi adófizetés csínját-bínját. Használd az előnyödre. Hollandiában sok mindent kell ellenőrizni. Itt nem sok mindent tudnak irányítani. Szinte minden, ami kormány, káosz. Csak nézze meg a Covid-ra vonatkozó szabályzatot. Az állami nyugdíjat illetően jelenleg csak ez az információm. Csak 5 év múlva kerül rám a sor. Majd meglátjuk mi lesz akkor.
Üdvözlet
Fred
Ez akkor is érvényes, ha magánnyugdíját az ABP-hez utalta át, majd közalkalmazottként dolgozott.
Nálam 12 év PGGM nyugdíjgyarapodás járult hozzá az ÁBP-hez, az ABP felhalmozás 24 év.
A nyugdíjjáradék 2/3-a Hollandiában, 1/3-a pedig Thaiföldön adózik.
Albert, 13 évre áthelyeztem a PGGM-et az ABP-hez. Eddig ezt az elosztási kulcsot soha nem alkalmazták a Thaiföld–Hollandia vagy jelenleg Franciaország–Hollandia közötti adózásnál. Mennyi hasznotok származik belőle?
Mivel Hollandiában a jövedelem már nem tartozik a legmagasabb adósávba, és Thaiföldön is igénybe veheti a szükséges mentességet, évente körülbelül 5000 eurót takarítok meg.
Keresse az interneten az „ECLI:NL:RBBRE:2011:BP7009” kifejezést a bírósági határozathoz.
Helló,
szerintem inkább. 400000 fürdő már 10000 euró a jelenlegi árfolyam mellett. és 3-4 százalékkal kevesebb béradót is fizetsz.
Üdv Fred
Ayutthaya
Thaiföldön megéri. A béradó 3 vagy 4%-kal alacsonyabb, és minden thai-nak (és így Önnek is) nem kell adót fizetnie az első 400.000 XNUMX fürdő után. Ez még inkább a nyugdíjadból.Mennyire nem tudom.. Ezt könnyen meg lehet keresni. Csak egy kis erőfeszítést kell tennie.
Most 4 éve megvan a korengedményes nyugdíjam bruttó/nettó. A nyugdíjam még öt évig tart
Üdv Fred
Ayutthaya
Nyugdíjas adóhatósági tisztviselőként. Külföldön, Heerlenben nagy dicséret az ABP nyugdíjakkal kapcsolatos egyértelmű és helyes magyarázatért. Még ennek a szolgáltatásnak az alkalmazottai sem ismerik a működését és téves információkat adnak meg!!!
WHMJ, ez nem lep meg.
Nagyon jól emlékszem, hogy a „Heerlen Abroad” be akarta vezetni az átutalási alapot (27. cikk szerinti szerződés), és arra kötelezte a kivándorlókat, hogy a nyugdíjakat NL-ből közvetlenül Thaiföldre utalják át, miközben a Legfelsőbb Bíróság egyértelmű volt ebben. Kinyújtottam a nyakam a szolgálat egyik tisztviselőjének, neveket ne mondj, de ez egy hölgy volt, aki nem tudta, milyen gyorsan kell visszahúznia a „kakasát”, és beismerni, hogy tévedett.
Mentség? Nos, nem ez volt a lényeg. Levél minden érintettnek? Még mindig erre várnak. Szerencsére az átutalási alap lecsökkent.
Megértem, hogy az adóhatóság átszervezés alatt áll, és nem maradt elég valódi tudás. Kár érte az állampolgárt. Emlékszünk arra a pótdíj-ügyre, amely rányomta a foltot arra a szolgáltatásra. 50 éve vagyok adótanácsadó és dolgozhattam együtt azokkal a köztisztviselőkkel, de sajnos azt is be kellett látnom, hogy a tényismeretük komolyan megromlott. Sajnos megmaradt a „mindannyian tudjuk, csak fogadjuk el” hozzáállás.
úgy van. az átutalás nem vonatkozik azokra a nem állami nyugdíjakra, amelyeket Thaiföldnek csak az illeték fejében osztanak ki.
Jó napot WHMJ,
Köszönöm a bókot.
Osztom véleményét az Adó- és Vámhivatal/Külföldön dolgozók szaktudásáról. Hiába férnek hozzá az ÁHT szolgálati idő áttekintéséhez, gyakran nem lehet megfelelően súlyozni az állami és magánjogi nyugdíjra való felosztást, amikor különböző részmunkaidős tényezők és mérési értékek játszanak szerepet.
Ez utóbbira szeretném felhívni a figyelmet a „barkácsolóknak”.
Ha például 20 évet dolgozott közoktatásban 0,7303-as részmunkaidős tényezővel (nem teljes munkaidős foglalkoztatás), ez 14,6 évnek számít.
Ha ezt követően 20 évig gyógypedagógiai intézményben dolgozott 1-es részmunkaidős tényezővel (teljes munkaidős foglalkoztatás), akkor végső soron 34,6 teljes év szolgálati idő lesz, és az ABP nyugdíjat fel kell osztania 14,6/34,6 állami nyugdíjra és 20-ra. /34,6. XNUMX magánnyugdíj.
Még nehezebbé válik, ha többször is részesült az UWV-től különböző részmunkaidő-tényezőkkel és 50%-os mérési értékkel, majd ezt egy számítási programban, például Excelben kell kidolgoznia.
Köszönöm Lammert. Nagyon profinak és megbízhatónak tűnik.
24 évig dolgoztam egy oktatási intézményben. Az első (kb.) négy év állami intézményként, majd alapítvány lett, így mondhatni: négy év állami és húsz év magán. Tehát hibrid ABP nyugdíj, a magánjellegűre helyezve a hangsúlyt.
De most azt hittem, hallottam valahol, hogy ha egy ABP-karrier nyilvánosan indul, az többé nem válhat priváttá. Tehát nekem 24 év állami ABP nyugdíj, tehát teljes mértékben adóköteles Hollandiában. De szerinted ez helyes? Még nem játszik, de jön.
Amit hallottál, Eric, gyorsan el kell búcsúznod, mert semmi sem állhat távolabb az igazságtól.
Az 80-as években igazi privatizációs hullám ment végbe különösen az oktatásban. Nem minden projekt volt egyformán sikeres. Ez nem ritkán az oktatás minőségének romlásával járt.
De bármi is legyen a helyzet, a privatizáció után hibrid nyugdíjjal van dolgod: a kivándorlás után részben Hollandiában, részben Thaiföldön adóztatnak. Az ABP szervizidő-áttekintése alapján (amely a „My ABP”-on keresztül tölthető le) gyorsan megtudhatja, hogyan kell felosztani. Vegye figyelembe egy esetlegesen eltérő részmunkaidős tényezőt (kevesebb mint 100%).
Ez igaz az oktatási privatizációs hullámra. Furcsa módon a PvdA-tagok vezették ezt a privatizációs hullámot. Emlékszem Ritzenre, Wallage-re és végül Kokra. Wim Kok volt az, aki egyszer csak szóvá tette, hogy nem tetszik neki az egész oktatási szolgáltatás, és inkább megválna tőle. Természetesen tömeges elbocsátásokat is beleértve. A privatizációnak köszönhetően ezek a részleges tömeges elbocsátások egyébként megtörténtek. Alig éltem túl ezt az időszakot.
De a csodálatos cikked értékes dokumentum, bemutató itt a blogon. Kimásoltam és beillesztettem, és a merevlemezemre tettem dokumentumként, beleértve WHMJ jelentőségteljes dicséretét
Ha nem tudom időben kitalálni, tudom, hol találom meg, és megjegyezhet, mint ügyfelet. Köszönöm mégegyszer!
Szia Lambert!
Köszönöm szépen ezt a magyarázatot.
Ezért ellenőriztem egyszer az oktatásban való foglalkoztatásomat.
1. február 1978-től 31. július 1994-ig technikumban dolgoztam (alapítvány volt) = magán
1. július 1995-től 31. július 2017-ig önkormányzati iskola volt (összevonás után) = köz.
Július óta élek Thaiföldön, és elegendő egyenlegem van egy thaiföldi bankban ahhoz, hogy teljesítsem a bevándorlási jövedelem/egyenleg követelményt, és nem kell havi összeget utalnom.
Mostantól a következő néhány évben az eladott hollandiai házam nyereségéből fogok élni, és a hollandiai nyugdíjamat be kell fizetni a folyószámlámra.
Egy év múlva utalhatok egy összeget Thaiföldre, és akkor szerintem megtakarítás. Thaiföldön nem adóztatják a megtakarításokat.
Akkor csak NL-ben fizetek adót a nyugdíjam után. Egyszer olvastam ilyesmit a blogon.
üdvözlet
Ferdinand P.I
Ez teljesen helyes, Ferdinánd, de nagy valószínűséggel csak a 2022-es adóévtől lép életbe. Feltételezem, hogy 2021-re nem fogja teljesíteni a napszámot. Ez azt jelenti, hogy ha még ebben az évben átviszi a jövedelmét Thaiföldre, akkor azt a bevételt nem kell megadóztatni Thaiföldön.
Olvassa el, mit mond erről a thaiföldi adóhivatal a honlapján:
„Az adóalanyokat „rezidens” és „nem rezidens” kategóriába sorolják. A „rezidens” bármely olyan személyt jelent, aki Thaiföldön tartózkodik valamely adóévben (naptári) 180 napot meghaladó időszakra vagy időszakokra. A thaiföldi illetőségű személy adót köteles fizetni a thaiföldi forrásokból származó jövedelem után, valamint a KÜLFÖLDI FORRÁSOKBÓL SZÁRMAZÓ JÖVEDELEM TÁFÖLDRE HOZOTT RÉSZÉRE. A nem rezidens személy azonban csak a thaiföldi forrásból származó jövedelem után köteles adót fizetni. ”
A Hollandia és Thaiföld között megkötött kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény egyébként több mint 183 napot feltételez.
Ferdinánd,
a szerződés döntő. Akkor a maradásról van szó. Ha több mint 180 éve tartózkodik Thaiföldön, akkor csak a thaiföldi jogszabályok a fontosak, és ez jelzi a fent leírtakat. Bizonyítékként használhatja a be- és kilépési bélyegzők dátumát. Az általam megnyert eljárás szerint ez elegendő. Az, hogy az ellenőr mit követel még, lényegtelen.
180 napos korában Ön rezidens, ezért thaiföldi adóalanynak minősül.
Kérésre a holland ellenőr mentességet ad a bérek forrásadója alól annak a nyugdíjpénztárnak, amely nem fizet állami nyugdíjat.
A hivatali adócsökkentés iránti kérelemmel kapcsolatban: ha a vonatkozó jogerős adómegállapításon a kifogásolási határidő lejárt, akkor csak a hivatali adócsökkentési kérelem marad hátra. Az ellenőr ezután dönt arról, hogy feldolgozza-e a kérelmet vagy sem.
A Szerződés valóban vezet. Az ott meghatározott időtartam azonban meghaladja a 183 napot. De ez csak egy apróság.
Különösen válaszának utolsó része túl sok pontatlanságot, hiányosságot vagy hiányosságot tartalmaz ahhoz, hogy egyszerűen figyelmen kívül hagyjuk, Gerritsen úr.
Ön azt írja: „A kifogásolási határidő lejárta után CSAK a hatósági csökkentési kérelem marad hátra.”
Ez nem helyes. Ha nem vagy olyan jó író, és módosítani szeretnéd az adóbevallásodat, egyszerűen beküldhetsz egy új adóbevallást. Tekintse meg, hogyan kell ezt megtenni:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/ik-heb-een-foutje-ontdekt
Az ismételten benyújtott adóbevallás hivatalból induló adócsökkentési kérelemnek minősül, és ekként kezeljük.
Az Ön megjegyzése: „Az ellenőr ezután dönt arról, hogy feldolgozza-e ezt a kérelmet vagy sem” az ellenőr nagyfokú el nem kötelezettségére utal. Például: „Hétfő reggel van, és még nincs kedvem hozzá. Ezért ezt a kérést nem fogom figyelembe venni.”
De ez nem így működik. Az ellenőrt a 2001. évi jövedelemadó-törvény, az általános állami adótörvény és az általános közigazgatási jogról szóló törvényben foglaltak szerint különféle törvényi előírások kötik.
Csak olvassa el, mit mond erről a 2001. évi jövedelemadó-törvény (ha releváns):
„9.6. cikk. A hivatalból történő kedvezmények speciális szabályai
• 1 Az adómegállapítás hatósági csökkentése kizárólag e cikk alapján történik.
• 3 Ha az adózó hivatalból kért adókedvezményt, és ezt részben vagy egészben elutasítják, az ellenőr kifogásolható határozatban HATÁROZ."
A „Határozottan” kötelező és nem kötelező!
Az ellenőr számára a hatósági csökkentés iránti kérelem döntési ideje nyolc hét. Más szóval: valóban mérlegelnie kell a kérést, és döntenie kell róla. A kérelem (részleges) elutasítása esetén a döntése ellen fellebbezéssel lehet élni.
Ha az ellenőr nem tesz eleget kötelezettségének, az adózónak többféle lehetősége van, például:
a) az ellenőr mulasztásának megállapítása büntetés kiszabásával;
b. a kifogás és végső soron a kérelem fiktív elutasítása miatti fellebbezés benyújtásának szabályait.
Lammert, örülök, hogy újra és újra be akarod ütni az i-t és átlépni a t-t.
Bár megértem, hogy annyira bonyolult lett a szakma, hogy nem mindenki érti; elvégre a törvény még csak 20 éves...:)
Majdnem egyetértünk.
Csak abban az esetben, ha a jogerős adóbevallás, majd a jogerős adóbevallás benyújtására került sor, amelynek kifogási határideje lejárt, csak a hivatalból történő kérés marad. Elvégre túl késő, túl késő.
Ebben a késedelmes esetben az ugyanarra az évre vonatkozó új bevallást a törvényes határidő lejárta után is benyújtják, és kifogásnak minősül, ami ekkor már túl késő. Az ellenőr ezt követően ezt hivatalból történő levonási kérelemnek tekintheti.
Időben tett kifogás helyett időben új adóbevallás is benyújtható, amely ezt követően időszerű kifogásként fog kezelni.
És természetesen az ellenőr hivatalból érkező kérelmét óvatosan kell megközelíteni. Ez magától értetődő. Az ön szuggesztív megközelítése az Ön rovására megy.
És ami azokat a napokat illeti.
Az Egyezmény kimondja, hogy „E Egyezmény alkalmazásában az „az egyik államban belföldi illetőségű” kifejezés minden olyan személyt jelent, aki az adott állam törvényei szerint lakóhelye, tartózkodási helye, vezetési helye vagy vezetési helye alapján ott adóköteles. bármilyen más hasonló körülmény." Thaiföldön pedig a thai törvények szerint 180 napnál keletkezik az alávetettség!!
Ez csak egy apróság.
Thaiföldön voltam 2021-ben 1-től 1-ig = 21 nap
Közben elmentem NL-be, és 28/7/21-én érkeztem vissza Thaiföldre
28/7/21 és 31/12/21 = 157 nap .. Összesen akkor 244 nap hozam .. tehát idén több mint 183 napot leszek Thaiföldön.
Olvassa el érdeklődéssel az üzenetet és a megjegyzéseket. Kérdésem: Lehet itt diszkrimináció? Az egyik kevesebb jogot kap, mint a másik. Talán egy ötlet, hogy panaszt nyújtsunk be az Emberi Jogi Tanácshoz?