A Stichting GOED holland bankszámlákat kutat kivándorlókkal
Március 20 2023
Stichting Goed észrevette, hogy a bankszámlák az EU-ban egyre drágábbak, és gyakran az EU-n kívül záródnak. Több a tranzakciók ellenőrzése is.
Az ezzel kapcsolatos további információk gyűjtésére a Stichting GOED, a VBNGB és az SNBN szervezetek tanulmányt készítettek. Szeretnénk tudni, milyen következményekkel jár a külföldön tartózkodó holland állampolgárok bankszámláinak bezárása.
Kérjük, vegyen részt ebben a vizsgálatban, hogy tájékoztassuk a politikusokat és a kormányt a kialakult helyzetről. Ezen keresztül csatlakozhatsz link az onze . Köszönjük az együttműködést!
Szerkesztői megjegyzés
A holland bankok időnként bezárják az EU-n kívül lakó holland állampolgárok bankszámláit. Ennek okai sokfélék, többek között:
- Szabályok és megfelelés: A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni szigorú irányelvek világszerte érvényesek. Ezek a követelmények többletköltségeket, adminisztratív terheket és kockázatokat jelentenek a bankok számára. Ennek eredményeként dönthetnek úgy, hogy bezárják az ilyen fiókokat.
- Adójog: A nemzetközi adójog bonyolult lehet. Az EU-n kívüli ügyfelek számára számlát vezető bankok további költségekkel és jelentéstételi kötelezettségekkel szembesülnek, például az Egyesült Államok FATCA-szabályzata szerint.
- Kockázatkezelés: A bankok néha túl nagynak tartják a külföldi ügyfelek számláinak kockázatát. Ez összefügghet politikai, gazdasági vagy szabályozási kockázatokkal az ügyfél lakóhelye szerinti országban.
- Költség-haszon elemzés: Előfordulhat, hogy a bankok számára pénzügyileg nem vonzó az EU-n kívüli ügyfelek számlavezetése. A többletköltségek és adminisztratív terhek nem haladhatják meg az előnyöket.
- Letelepedési követelmények: Egyes bankok számára kötelező lehet a hollandiai állandó lakcím a számlanyitáshoz és -vezetéshez.
Szép kezdeményezés. Őszintén remélem, hogy a buszból kijön valami pozitívum, mert a válogatás nélküli kidobás sok problémát okoz.
Mindenkinek joga kell legyen ahhoz, hogy bankszámlát tartson a saját országában, és minden bizonnyal akkor is, ha bármilyen bevétele van.
ABNAMRO ismét elfoglalt.
Kíváncsi vagyok, hogy a vásárlók elfordítása még mindig a kifid segítségével történik-e.
A kifid olyan kijelentéseket tett, mintha a banknak nem lenne engedélye, de ez nem igazán volt ott, ha figyelmesen elolvasta.
4.4. A Bank többek között a Wft 2.11. § (1) bekezdésére hivatkozva védekezett, amely kimondja:
„Az Európai Központi Bank engedélye nélkül tilos mindenkinek, akinek bejegyzett székhelye Hollandiában van
banki tevékenység végzésére kapott engedélyt.” A Bizottság álláspontja szerint a Bank kellően bizonyította, hogy a szükséges engedély(ek) nélkül nem nyújthat banki szolgáltatásokat a Fogyasztóknak.
Csak annyit ír, hogy a bank nem működhet a szükséges engedélyek nélkül, nem pedig azt, hogy a bank nem rendelkezik ilyen engedélyekkel.
Az ítélet az lett volna: az ABNAMRO-nak nincs banki engedélye.
És az ABNAMRO-nak egyszerűen megvannak az engedélyei, mert most másodszor van elfoglalva azzal, hogy kiraknak az utcára, és ez időközben ezek nélkül az engedélyek nélkül biztosan nem fizetett volna nekem.
Nyomon követés:
A Bank emellett kellően valószínűvé tette, hogy az engedély nélküli kereskedés súlyos következményekkel jár. A Bank a tárgyaláson jelezte, hogy mérlegelte az érdekeket a nyújtandó szolgáltatások, az engedélykérelem és az engedély megszerzésével járó költségek, valamint a Fogyasztó érdekeit a Bank által nyújtott szolgáltatások további nyújtása tekintetében. A Bizottság álláspontja szerint a Banktól nem várható el, hogy ilyen kockázatot vállaljon, vagy aránytalan költségeket vállaljon a Fogyasztóknak nyújtott szolgáltatások érdekében. A Bizottság egyébként megjegyzi, hogy a Fogyasztó hat hónapon belül bőséges lehetőséget kapott arra, hogy alternatívát keressen.
Roger teljesen egyetért az állításoddal:
„Minden embernek joga kell legyen ahhoz, hogy bankszámlát tartson a saját országában, és minden bizonnyal akkor is, ha még mindig kap bizonyos jövedelmet”.
NL lakosként nem dobják ki válogatás nélkül. Vagy mást értesz "saját ország" alatt?
Az ABN AMRO Európán kívül élő ügyfelei dömpingre kerülnek, 5 év szünet után újra elfoglaltak (valószínűleg a dnb-vel voltak gondjaik), hacsak nincs egymillió euró a bankban, akkor Mees Piersonnál vannak, az ABNAMRO privát banki tevékenysége.
Képmutatók, rendszeresen olvassa a hírekben, hogy néhány bank maga végzi a legtöbb pénzmosást, köztük az ABN is.
Menj guglizni.
Jan Beute, szintén az ABN áldozata.
Saját ország alatt azt értem, hogy Belgiumban vagy Hollandiában tartson bankszámlát.
Néhány évvel ezelőtt számos témát tárgyaltak itt, többek között az Argenta bankról, amely egyoldalúan kidobta ÖSSZES thaiföldi székhellyel rendelkező ügyfelét. Ez még a nagykövetségen is nagy felfordulást váltott ki, de mindez nem hatott.
Ha jól emlékszem, több holland bank is így tett. Valószínűleg ez az oka a fenti kérdésnek ebben a témában.
Tehát ha Belgiumból/Hollandiából törölték a regisztrációját, fennáll a veszélye, hogy bank nélkül marad. A további probléma az, hogy nem lehet egyszerűen „távolról” nyitni egy új fiókot. A legtöbb bank megköveteli, hogy ehhez személyesen kelljen jelen lenni, ami természetesen nem nyilvánvaló.
Évek óta volt folyószámlája és megtakarítási számlája Rabónál. Legyen nálad Rabo hitelkártyája is.
5 éve élek Thaiföldön, és soha nem volt semmi probléma.
Amikor kapcsolatba lépek velük, mindig kedves, barátságos kiszolgálást kapok.
Mindent jól elrendezve, MIELŐTT Thaiföldre költöztem.
Ne ujjongj túl korán, mert egy nap levél lesz a thaiföldi postaládádban.
Ez történt velem néhány éve.
Jan Beute.
Jaj, ez az „NL bank dolog” még mindig tart? Gondoljon arra, ahogy fentebb jeleztük, kb. 5 évvel ezelőtt, hogy az NL ING is törölni akarta a thaiföldi NL-ből kiírt fiókomat. Ne feledje, számos oka volt annak, hogy „megengedhette” magának, hogy megtartsa a számláját. A legegyszerűbb a holland útlevél másolatának elküldése volt. Így "tovább" a Thai-Post postára, és elküldte a levelet az útlevél másolatával. 4 hét után hívtak, és azt mondták, hogy a levelem soha/nem érkezett meg. Mmm, furcsa. Eddig minden, amit küldtem, rendben megérkezett, még karácsonykor a csomagok is. Hát, megtörténhet, gondoltam. Minden újraküldve, és 4 hét után újra ugyanaz a történet. Grrrrr.
Sajnos a thai posta követőkódja csak a Suvarnabhumi BKK repülőtérig működött. Mostantól "kapcsolat" van a Post-NL-lel, így körülbelül 5 nappal később követheti a nyomon követést NL-ben. Tehát most nem jönnének „megfordultak vele”. Némi gondolkodás után úgy döntöttem, hogy elküldöm a levelet az útlevél másolatával a hollandiai postacímemre, ahol az eredeti válaszboríték is volt. Természetesen kb 9 nap múlva megérkezett a levelem a postacímemre. Itt a levelemet az eredeti válaszborítékba helyezték és elküldték. És bizony, körülbelül 3 hét után egy üzenet, hogy „engedélyeztem” a fiókomat, hitelkártyával.
Úgy tűnik, az ING nem volt igazán kényelmes, ezért néhány hónap után úgy döntöttek, hogy bevezetik a „külföldi felárat”, amelyet most 1-ről 2 euróra emeltek. Tavaly júniusi hollandiai nyaralásom alatt közös számlatulajdonost csináltam a lányomból, és láttam, hogy megint eltűnt a külföldi pótdíj, ha ha. Csak egy kis plusz a 2. kártya/számlatulajdonos költségeihez.
Most már megértem a bankokat is azokkal a megszigorított pénzmosási törvényekkel, de úgy tűnik, nem olyan nehéz elválasztani az átlagos jövedelmű „közönséges embert” (több mint 45 éve „tagja annak a klubnak”) a gyanús személyektől vagy a gyanús tranzakcióktól. ?
Nem értem.
Néha olvassa el, hogy ezzel kapcsolatban parlamenti kérdéseket tettek/tettek fel, hogy a külföldön élő holland legalább EGY NL bankszámlát tarthasson. Szerintem a „Stichting Nederlanders Abroad” is ezen dolgozik. Nos, várunk…