A nyugdíjasok vásárlóereje még évekig erősen csökken!
Október 18-án jelent meg a Thailandblogon a „Aggódik a nyugdíja kedvezményei miatt?” kérdés. és nagyon sok igenlő válasz érkezett rá. Sajnos aligha indokolták az olvasót, hogy miért kell aggódnia, ezért adok részletesebb magyarázatot arra, hogy mi történik ebben a hozzászólásban.
A jegyzet kedvéért szeretném tájékoztatni, hogy én biztosan nem vagyok nyugdíjszakértő, ezért elemzésemet megelőzően szeretném elmondani, hogy elemzésem teljesen inkompetens, hiányos, túlságosan leegyszerűsített és ráadásul összeesküvés gondolatokkal is átitatott. . Ezért nagyra értékelem a vitára adott válaszokat, de arra kérem, hogy támassza alá válaszait, hogy mindenki tanulhasson belőlük valamit.
Az a botrányos módszer, ahogyan a nyugdíjpénztárak (PDF) (politikai) finanszírozási arányát kiszámítják
Az október 18-i kérdéshez adott hozzászólásomban kifejtettem, hogyan számítják ki a fedezeti arányokat (eszközök/nyugdíjkötelezettségek * 100%) a PF-eknél. Itt olvashatod újra:www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . 2015-től a PF-ek a „biztosítási finanszírozási arány” kifejezést használják, amely 12 hónap átlagos finanszírozási aránya.
Hozzájárulásom szerint a nyugdíjkötelezettségek szisztematikusan túl magasak, mert a kormány alacsony biztosításmatematikai kamatot ír elő, és a vagyon keresőképességét teljesen figyelmen kívül hagyják. A weboldalon www.pensioners.nl a kiadványok alatt találja a „2014-es elemző eszközt”, és ebből kiszámolható, hogy körülbelül 80 PF átlagosan 1.89%-os biztosításmatematikai kamatlábat használt, míg ugyanebben az évben a befektetési portfólió hozama 15.4% volt.
Talán most azt állítja, hogy 2014 nem volt egy átlagos év, és ezért adom meg a PF Zorg en Welzijn átlagos súlyozott befektetési eredményét 1971–2014 között, amely 8.7%, az ÁMT 1993–2014 közötti időszakban pedig 7.5 %. Talán nem hisz nekem, és ezért nem hiszi el a KNVG szeptember 9-i, Klijnsma asszonynak írt levelére mutató hivatkozást ezekkel az adatokkal. A levél egyébként az indexálási perspektíva visszaállításáról szól: www.pensioners.nl/
Míg az alacsony biztosításmatematikai kamatláb soha nem látott szintre emelte a nyugdíjkötelezettségeket, az eszközök jövedelmező képességét teljesen figyelmen kívül hagyják. Ennél őrültebb már nem lehet, igaz?
A nyugdíjasok most lemondanak a fiatalok nyugdíjgyarapításáról
Igen, ez még őrültebb lehet! Nem olvastad mindenhol, hogy állítólag a fiatalok fizetik az időseket, és a nyugdíjas edények üresek, amikor a fiatalok nyugdíjba mennek? Az első egy mese, és éppen az ellenkezője igaz. A második csak részben igaz, de ez a jelenlegi kormány, a mi szolgai, buta parlamentünk és a jelenlegi alkalmazottak szervezetlensége miatt van. Erről majd később!
Ismeri a „párnázott költségfedő prémium” kifejezést? Ez egy olyan nyugdíjprémium, amely alacsonyabb, mint az a költségfedezeti díj, amelyet a munkavállalók és a munkáltatók fizetnek a bármely évben felmerülő nyugdíjkötelezettség után. Költségfedő hozzájárulással annyit fizetnek be, hogy a keletkezett nyugdíjkötelezettség fedezve és a saját tőke megmarad. A kiegyenlített költségfedezeti felárral a fizetendő prémium a várható befektetési eredmény növelésével – magasabb piaci kamatláb révén – csökken. Ezért nem a nyugdíjkötelezettségek kiszámításához használt aktuáriusi kamatlábat, hanem magasabb piaci kamatlábat alkalmazzák. Így kevesebb kerül a vagyonba, mint amennyivel a nyugdíjkötelezettségek növekednek, ezzel felemésztve a nyugdíjpénztárak vagyonát és finanszírozási arányát.
A munkavállalók és az adományozók által fizetendő nyugdíjprémiumokra ugyanis prémiumkedvezmény vonatkozik, ami azt jelenti, hogy a jövőben a nyugdíjasok és a dolgozók nyugdíjkötelezettségeiből kedvezményekre lesz szükség a tőkekiesés pótlására. Ezzel az idősek (nyugdíjasok) fizetik a Fiatalok (dolgozók és főnökeik) kedvezményét. A 2010-2015 közötti időszakban a kedvezmény összesen 28%-ot, pénzben kifejezve közel 40 milliárd eurót, azaz hozzávetőleg 3%-os finanszírozási aránypontot tett ki. És tudod, hogy ki adja a pénzben mért legmagasabb kedvezményt? Saját kormányunk 881 millió eurós kedvezménnyel a közalkalmazotti ABP nyugdíjpénztárával Szeretne többet olvasni a párnázott költséghatékony hozzájárulásról? Akkor nézz ide: www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
A nyugdíjas egyesületek felvetik ezt az igazságtalanságot az államtitkárnál és a képviselőháznál, de a kormány érdeke, hogy az alacsonyabb levonható nyugdíjjárulékok révén több adót vessenek ki, valamint a nagyobb profit fontossága az üzleti szférában azt jelenti, hogy Ön nyugdíjasként a számlát.
Új nyugdíjtörvény és kik a barátai?
2014 végén új jogszabályt fogadott el a parlament, amely 2015-ben vált hatályba, és „Új pénzügyi értékelési keretként” emlegetik. Rengeteg új szabály van benne, de azért kiemelek néhányat. A nyugdíjkötelezettségek kiszámításához a PF-eknek az úgynevezett UFR-t (Ultimate Forward Rate) kell használniuk a 20 évnél hosszabb kötelezettségek esetén. Ez eredetileg 4.2% volt, és júliusban a holland bank 3.3%-ra csökkentette a PF-ek esetében. A biztosítók azonban továbbra is használhatják a magasabb UFR-t, és ezért kevesebb tartalékot kell fenntartaniuk, mint a PF-eknek. Az UFR hatását a PF-ek finanszírozási hányadára csekélynek becsülöm, mivel továbbra is az értékelés pillanatához közelebb eső kötelezettségek és a jóval alacsonyabb kamatlábú kötelezettségek vonatkoznak rájuk.
További intézkedés, hogy finanszírozási hiány esetén (a finanszírozási arány 105% alatti) gyorsabban kell csökkenteni. Az elfogadható alulfinanszírozási időszak háromról öt évre változott, a kedvezményeket immár tíz évre kell szétosztani, és minden évben újra kell értékelni. Ezenkívül a kötelező tőke (VEV) körülbelül 5%-kal nőtt, és jelenleg 128% és 135% között van. A pontos VEV a PF eszközeinek összetételétől függ. Ha a kötvényfinanszírozási arány alacsonyabb, mint a VEV, a PF csak részben indexelhet. Az indexálás alsó határa 105%-ról 110%-ra emelkedett, és a százalékpontonkénti kötvényfinanszírozási arány 110% fölé emelkedett, a PF csak 0.1%-ot használhat fel az indexáláshoz. Tehát tegyük fel, hogy egy PF finanszírozási aránya 120%, és az általános béremelés 2%, akkor a PF indexálhat (120%-110%)*0.1 = 1%.
Feltételezem, hogy Klijnsma államtitkár asszony magyarázattal küldte el a törvényt a parlamentnek, de vállalom a bátorságot, hogy újra megteszem neki, és akkor a valóságot figyelembe véve:
Tisztelt Szenátus és Képviselőház tagjai! Figyelembe véve a kormánynak a magánszektor jövedelmezőségének növelésére, valamint a kormány adóbevételeinek növelésére irányuló tervét, valamint azt a tényt, hogy Hollandiában az idősek (65+) a leggazdagabb honfitársak közé tartoznak (lásd SCB 2012 jelentés egyéb) ) Megküldöm Önnek az új pénzügyi értékelési kerettörvényt. Ebben a törvényben a PF-ek finanszírozási hiány esetén már nem hajthatnak végre rövidítéseket, sőt, a megszorítások 10 évre oszlanak el.
A kormány fontosnak tartja, hogy a PF-ek soha nem látott, mintegy 30%-os puffert halmozzanak fel a nyugdíjkötelezettségekre, és ennek érdekében erősen korlátozzák a tartalékhiánnyal (a VEV-nél alacsonyabb finanszírozási rátával) rendelkező PF-ek nyugdíjának indexálását. Kormányként továbbra is támogatni fogjuk a tompított költségfedezeti díjak politikáját annak érdekében, hogy az adóbevételek maximumon maradjanak, és a finanszírozási arányok ennek megfelelően alacsonyak maradjanak. Mivel 2014-ben a nyugdíjasok 95%-a túl alacsony VEV-ű nyugdíjpénztárnál volt, biztosíthatom, hogy az indexálási korlátozás szinte minden nyugdíjasra kiterjed.
Tekintettel arra a tényre, hogy a holland gazdaság Japánhoz hasonlóan többé-kevésbé stabil állapotba került, a nyugdíjakból származó nominális jövedelem így még legalább 10-20 évig gyakorlatilag változatlan marad, de továbbra is élvezhetik az AOW-t, amely megtartja érték. Ez természetesen abból a feltételezésből indul ki, hogy nem fogjuk megadóztatni az AOW-t. A kormány nem vár nagyobb problémákat a társadalomtól, mert a megközelítés hasonló a békák főzéséhez (ne dobd a serpenyőbe, amikor a víz forr, hanem melegítsd fel a hideg vizet, amikor a békák már benne vannak), és az időseknek kevés a lehetőségük. ellenállni . Külön körlevéltárral is rendelkezünk az idősek és nyugdíjasok levelei számára. Végezetül szeretném leszögezni, hogy a jelenlegi törvényjavaslat teljes mértékben összhangban van azzal a politikával, hogy az időseket hátrányos helyzetbe hozza a dolgozókkal szemben.”
Melyik politikai párt szavazott igennel és melyik nemmel a képviselőházban? A támogató szavazók a VVD, a PvdA, a D66, a Groen Links, az SGP és a Christenunie voltak. A nemmel szavazók az 50plus, az SP, a CDA, a PVV és az Állatok Pártja voltak. Személy szerint úgy gondolom, hogy a PvdA igen szavazata egy újabb kitétel ennek a pártnak. Most már érti az én jellemzésemet egy szolgalelkű, ostoba parlamentről, amely beleegyezik olyan intézkedésekbe, amelyek aránytalanul súlyosan érintik az emberek nagy, kiszolgáltatott, védhetetlen csoportját?
Ha saját maga szeretné elolvasni a szavazási viselkedést, látogasson el a következő oldalra: www.loonvoorlater.nl/nieuwsbriefs/stemwijzer-verkiezingen-18-maart-2015.aspx
A fiatalok később sokkal alacsonyabb nyugdíjat kapnak
Amikor 23 éves voltamSte elkezdtem dolgozni, még két évet kellett várnom, mire részt vehettem a nyugdíjpénztárban, és a nyugdíj elhatárolása 25 éves koromtól történtSte 65 éves koromigSte. Tehát a felhalmozás 40 évre szólt, a végső cél az AOW + kiegészítő nyugdíj, amely a legutóbbi kereset 70%-a. Az utoljára megkeresett bér elvét később az alacsonyabb átlagbér elv váltotta fel. A nyugdíjjárulék fizetése csökkenti az adóbevételt a határkulcs mellett (1. rovat), ráadásul a felhalmozott nyugdíjtőke sem kerül megadóztatásra a 3. rovatban. Nyugdíjba vonuláskor pedig gyakran sokkal alacsonyabb jövedelemadókulcs mellett történik az elszámolás. Tüske a kormány szemében, és 2013-ban a jogalkotó drasztikusan csökkentette a nyugdíjra adómentesen elkülöníthető százalékot. Ennek az volt az indoklása, hogy mindenki dolgozzon tovább, és így hosszabb időn keresztül takarékoskodjon nyugdíjra, de az igazi szempont az adózás és a vállalati nyereség növelése.
A PF-ek ennek megfelelően módosították a szabályaikat, és a nyugdíjpénztáram most lehetővé teszi, hogy az emberek 18 és 67 éves koruk között gyűjtsenek nyugdíjat. Azok a fiatalok, akik HBO-t vagy egyetemet végeznek, és esetleg egy évre a világban szeretnének utazni, soha többé nem tudnak teljes nyugdíjat felhalmozni egy nyugdíjalapban való részvétel révén, és 2008-2010 éves lemaradásból indulhatnak. Tegyük ehhez hozzá, hogy a munkavállalók szervezettsége általában, és különösen a fiataloké mára olyan alacsony, hogy a szakszervezetek egyre nehezebben tudják ellátni a (fiatalabb) munkavállalók érdekképviseleti szerepét. A fiatalok vagy takarékoskodhatnak saját nyugdíjukra, vagy egyedül vásárolhatnak banki és/vagy biztosítási termékeket, de a múlt az uzsorapolitikai ügyekkel és a XNUMX-as bankválsággal aligha biztató. Ha optimistább vagy, mint én, ajánlhatom Joris Luyendijk „Ez nem lehet igaz” című könyvét, vagy még jobb, ha megnézed az „Inside job” című dokumentumfilmet XNUMX-ből?
Mit jelent ez számodra konkrétan?
Számításomhoz havi 1000 eurós ÁHT-val rendelkező nyugdíjat feltételezek, és ezt is havonta fogyasztják. Továbbá feltételezem, hogy a kezdeti helyzet 99.7 végén 2015%-os, 128-ben pedig 2027%-os növekedést mutat. 2015 végére 99.7%-ra nőtt. Szerencsére nem kell csökkenteni, mert az emberek öt egymást követő évben sem esnek a 128%-os határ alá. Az indexálást csak 2027% felett lehet alkalmazni - a következő évben -, és erre először 104.2-ben kerül sor, és akkor a bevétele 110 euróra emelkedik. 2021 végén az Ön jövedelme 1001.49 euróra nőtt az indexálások miatt, de fogyasztási csomagja időközben 2027 euróra nőtt, így közel 1061.45%-ot veszít a vásárlóerőből.
A kormány jelenlegi politikája miatt nem sok valósult meg abból a beígért értéknövelt (nem jóléthez kötött) nyugdíjból, és nem emelték már 2015-ben a 65 év felettiek adóját? Nagyon remélhető, hogy a parlament észhez tér, és a nyugdíjasok érdekeiért is kiáll.Lásd az alábbi számítást:
További tájékozódási források
Ha szeretne jobban tájékozódni, kérjük, látogassa meg a következő weboldalakat: www.pensioenleugen.nl, www.pensioners.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl és tudja, ki áll ki Ön mellett a parlamentben az Ön érdekeiért.
Rembrandt van Duijvenbode
Vajon miért nem lehet erre a témára felhívni a figyelmet a holland tévé beszélgető- vagy vitaműsorában. BV „műsorszolgáltató MAX”. Ott általában középkorúak ülnek az asztalnál.
Kétségtelenül érdekes lesz hallani azoknak az embereknek a reakcióit, akik hamarosan szembesülnek vele, vagy esetleg már érintettek vele….
Remélhetőleg a bevételkiesés nem múlik el odáig, hogy a nyugdíjasok már ne az EU-n kívül telelhessenek. Ha ez megtörténik, ők minden bizonnyal a (R) kormány rabszolgái.
Remek cikk egy szakértőtől. Vásárlóerőt tekintve az állami nyugdíjam 2007 óta minden évben csökkent, mert a kifizetett összeg változatlan. Ahol éves indexálás van, egyidejűleg új illetékeket és szabályokat alkalmaznak, ami semmissé teszi az indexálást. Ezen kívül a
kormány olyan intézkedésekkel, amelyek nagyobb terhet rónak a nyugdíjasokra, mert „már nem vesznek részt a munkafolyamatban”. Az egyik Pechtold/D66 kedvenc kifejezése, aki úgy gondolja, hogy a nyugdíjasok abba a csoportba tartoznak, akiket meg kell büntetni, ha ácsorognak és segélyeket szednek. Eljön az idő, amikor minden csak állami nyugdíjban részesülő idős ember automatikusan élelmezési bankjegyet kap, mert a fix költségek levonása után kifizetett összeg nem hagy teret élelmiszervásárlásra. Köszönet a PvdA-nak és a D66-nak.
milyen csodálatos darab, és szerintem egy szó sem hazugság.Az élet egy színházi darab, és a legjobb játékosok a politikában találhatók. Mikor fog a hollandok többsége felébredni, és kíváncsi vagyok, hogy újra beadnak-e olyan darabokat, amelyek azt mutatják, hogy nincs más út, mert a hollandok öregszenek, és már nem megfizethető, így helyes, hogy az idősek fizetik a költségeket Ez csak egy orvosság, és ez természetesen a jogi lehetőségeken belüli ellenállás, mert az erőszak semmit sem old meg. Előrehozott választások, igen, és utána már nem engedik meg a párt és a párt sok szabadnapját a szegények kormányzásának. Még csak nem is a D66-ot, mert az még tovább akarja emelni a nyugdíjkorhatárt. Van több pénzt rossz dolgokra költeni? Már egy ideje a padon ültünk, és ideje felkelni. A társadalom öntársadalommá vált, és sokkal szociálisabbnak kell lennie. A poldermodell, a nyugdíjrendszer, az árvízvédelem – ezek voltak társadalmunk gyöngyszemei és az, ami velük történik. Ön most olvasta nyugdíjrendszerünk megszűnésének történetét. A hollandok jól alszanak és holnap egészségesen ébrednek /
Világos magyarázat Rembrandt.
A vezető politikai pártok cserbenhagyják a jelenlegi nyugdíjasokat.
Dmv. a mindenféle bonyodalmak füsthártyát alkotnak, amit egy hétköznapi ember számára nehéz követni, csakhogy a katasztrofális politika lassan, de biztosan egyre jobban láthatóvá válik a vásárlóerő katasztrofális csökkenésében.
Uzsorapolitikánk volt, nevezd a szörnyeteget… uzsoranyugdíjak.
Sok szerencsét mindenkinek.
NicoB
Szerintem mindenkit cserbenhagynak: a most nyugdíjasokat, azokat, akik remélik vagy remélték, hogy hamarosan nyugdíjba vonulnak és a fiatalokat. Csak azt feltételezem, hogy 70+ éves korig szinte semmiért dolgozhatok AOW-n és nyugdíjon. És mit tehetsz ellene? Kicsit, tájékozódni olvasom a nyugdíjpénztáram leveleit -ahol már előre tudod, hogy ez rossz hír-, amúgy is csak ennyit tudsz vele csinálni. Csak saját maga építsen bilit, de ez nem könnyű, ha bőkezű a bevétele. Szóval idős koromban szinte tiszta nyomorúságnak számítok, akkor már csak jobb lehet a vártnál. És lássuk, megöregedünk-e, úgyhogy ragadd meg a napot.
Kedves Rob!
Igazad van, amikor azt mondod, hogy mindenkit cserbenhagynak. Ez is a politika része, oszd meg és uralkodj. Ha szembeállítja a fiatalokat az idősekkel, és egyre kevésbé vonzóvá teszi a kilátásba helyezett embereket, azzal is ráveszi az embereket, hogy ne vegyenek részt a nyugdíjrendszerekben. Főleg a fiatalokat, akik közül egyre többen nem látnak tovább az orrukon. A nyugdíjrendszer bizonyos kiigazításokkal még mindig jövőbiztos, és ennek elérése érdekében sokkal több erőfeszítést kell tenni. Rossz megközelítés arra várni, hogy mi következik, mert akkor a döntések érted és rólad születnek. Akkor csak bólogatni lehet, hogy igen és ámen. Munkám során háromszor vittem bíróság elé közalkalmazotti vitát, és minden ügyet megnyertem. Az utolsó eset még 7 évbe telt, mire eljutott a CRVB-hez. A jóba vetett hit és a kitartás a megfelelő összetevők. A nyugdíjpénztáraknál konzultációs napokat is tartanak, véleményeket lehet megosztani. Ha befogod a szád, nincs jogod beleszólni. A helyes politikai döntések meghozatala továbbra is lehetséges, bár demokratikus rendszerünket át kell alakítani.
Munkám során már úgy 20-25 éve mondtuk egymásnak: megbízhatatlan a kormány, vigyázzatok magatokra!!! Győződjön meg arról, hogy van saját háza, amelyet 65 évesen kifizetnek, és gondoskodjon önkezelt tőkéről, hogy kellő időben legyen legalább havi 500 euró plusz. Lehetőleg (még mindig) egy 2. házat, amit ki tud adni (oké, ez nem mindenkinek való).
Nem mintha a politikusok rosszak lennének, ellenkezőleg, a legtöbb politikus idealista (azok, akik azt mondják, hogy a miniszterek stb. zsebtolvajok, erre én azt mondom, ez nem igaz, és ha az érték, akkor bízik a vendégeiben), hanem "ők túl sok pénzt költöttek, túl sok nyalókát ígértek és adtak az embereknek. Mindezt a szavazók hasznára. Ez a demokrácia nagy hátránya…
Margaret Thatcher olyan ékesszólóan mondta: „A szocializmussal az a probléma, hogy végül elfogy mások pénze.”
A gazdagság csúcsa mindenki számára mögöttünk van.
Igen, valóban, a nyugdíjasok vásárlóereje mindenképpen tovább fog csökkenni.
Nem mondhatjuk magunkat szerencsésnek itt, Thaiföldön, hogy a jelentős pénzgondok elhaladnak mellettünk?
Nincs utcaadónk, polderilletékünk, hulladékadónk, ingatlanadónk, stb., stb., és a gázszámlánk is gyakorlatilag nulla. A legtöbben itt sem fizetünk bérleti díjat vagy jelzálogkölcsönt. Így nyugodtan feltételezheti, hogy havonta körülbelül 1.000 €.= előnnyel indul a Hollandiában élő nyugdíjasokhoz képest. Nemrég ellenőriztem ezt egy hollandiai ismerősömnél, akinek van aow-ja és nagyon kicsi a nyugdíja. Kap némi lakbértámogatást, de azt is megszüntetik.
Aztán itt (majdnem) minden nap süt a nap, és alig esik 30 fok alá a hőmérséklet.
Csak azért, mert nincs szüksége (téli) ruházatra, jó néhányszor élvezheti a "kinti étkezést".
Szóval egyelőre csak élvezzük tovább, amink van.
Röviden tehát: a kormány ismét egyszerűen lop a nyugdíjpénztárainkból. És ezúttal nem egyszer, hanem szerkezetileg.
Kifejezetten kristálytisztán. De ez egyszerűen a szükséges politika, amelyre nincs jó alternatíva 🙂
Korábban a döntéshozóink még a saját dobozunkból adtak nekünk szivart.
Az ehhez hasonló politikai intézkedéseknek köszönhetően a lakosság nagy rétegeiben növekszik a tudatosság: „L'état c'est moi”.
Ennek a politikának köszönhetően minden átlagos holland, még a klootjesfolk is, végre 14. Lajosnak érezheti magát. Minden XIV. Lajos, a barátoknak Napkirály, nedves hideg békavidéken 🙂
Ez a belgákra is vonatkozik, az alapvetően eltérő nyugdíjrendszerek ellenére.
Politikusainkat az utóbbi években egyértelműen Joseph Caillaux, francia pénzügyminiszter ihlette meg 1907-ben: « Faîtes payer les pauvres! Bien sûr, les riches ont la capacité de supporter des impôts bien plus lourds, mais les pauvres sont telllement plus nombreux ».
A férfi nem véletlenül vált ismertté (hírhedtté?) a jövedelemadó elvének bevezetésével is.
Kedves Mark!
Az élet a döntésekről szól, a kormány pedig rossz döntéseket hoz. Az ő feladatuk, hogy a lehető legjobban kormányozzák az országot a hollandok és más lakosok számára, és ez magában foglalja az embereket is. Természetesen vannak alternatívák, de másképp kell választani. A nyugdíjtól és az állami nyugdíjtól távol kell tartani, soha nem vették meg semmiért. Az adópénzt csak egyszer lehet elkölteni. A lakosság egy fontos részét nem hallgatják meg eléggé, és ezt kihasználják. Kevés francia közmondás tehet erről valamit. A holland hamis demokrácia felülvizsgálatra szorul. A hollandokat egyébként továbbra is a saját dobozukból kínálják szivarral. Nemrég így volt ez a rendőrségi kollektív munkaszerződéssel is. Történetesen a nyugdíjhoz is volt köze. Ezt a zsáknyi trükköt még mindig használják. És az a francia napkirály nem az a karakter, aki a rezidenciája minden szobájába kakil, és ott hagyja élvezni, nem akarok ehhez hasonlítani, köszönöm szépen.
Rembrandt gyönyörűen megírta! De lehet egy kicsit más szemszögből is nézni:
Évtizedekkel ezelőtt minden, a kormány által elköltött gulden néhány guldent hozott a gazdasági növekedésben. Most minden euró csak egy fillér nagyságrendben hoz valamit. Az általunk fizetett/fizetett nyugdíjprémiumok halasztott fogyasztás. Ennek nagy részét a nyugdíjpénztárak (kötelezően) kölcsönadják a kormánynak. Ezt a felvett pénzt azonban már nem befektetésre, hanem fogyasztásra fordítja. És nem erre való. Az eredmény az, hogy ezt a pénzt nem kapjuk vissza teljes egészében, mert ez a kormányunk politikája miatt sajnos lehetetlen. Ez alattomosan úgy történik, hogy a kamatokat az infláció alatt tartják (miközben a nyugdíjpénztárak csak akkor életképesek, ha a kamatok néhány százalékkal magasabbak az inflációnál). Akár egy államcsőd révén (lehetetlen? sajnos nem), akár egy különadó bevezetésével segítik például a szegény euróországok nyugdíjasait, mert nekik még kevesebb ennivalójuk van, mint nekünk. Bárhogyan is történik, a lényeg az, hogy a nyugdíjasok a következő évtizedekben továbbra is veszítenek vásárlóerőből. A nyugdíjasoknak ezért most takarékoskodniuk kell későbbre, bármennyire is keveset kell megemészteniük. Mert ez csak egyre rosszabb. És jobb, ha ezt a pénzt nem a bankba teszed, hanem például aranyba fekteted. Mert az arany még mindig tud némi védelmet nyújtani a nehéz időkben (persze semmi garancia a részemről).
Természetesen a politikusainkat hibáztathatjuk ezekért a fejleményekért, de maguk a választók is olyan szociálpolitikára szavaztak, amely magas állami kiadásokhoz vezet. Időnként én magam is hibáztam ebben. Természetesen sok mindent lehet mondani a szociálpolitikáról, de megfizethetőnek kell maradnia. És ez nem így van az elöregedő népesség esetében, és ezért már nincs kilátás az átlagosan 3%-os gazdasági növekedésre. A Maastrichti Szerződés annak idején megállapodott - amikor még 3 százalékos éves növekedésben reménykedtünk -, hogy az éves államháztartási hiány legfeljebb a GNP 3 százalékát teheti ki. És a teljes államadósság maximum 60%. A jelenlegi alacsonyabb növekedés mellett ezt jelentősen csökkenteni kellene, de ez persze most nem lehetséges, hiszen szinte minden ország már jelentősen túllépte a régi maximumokat. Szóval ennek rossz vége lesz. Például Olaszországnak már 133%-os államadóssága van, és ez évről évre növekszik. Sajnálatos módon. És Hollandia is egyértelműen e 60% felett van.
Van azonban két fényes folt:
1. A halandósági táblákat 5 évente kiigazítják, és ezt a nyugdíjpénztárak kötelesek figyelembe venni. Ezek a táblázatok megjósolják például, hogy hány éves lesz valaki, aki még dolgozik. Ezt azonban nem lehet kiszámítani, és nem támasztható alá statisztikákkal. Továbbra is kávézaccnak tűnik. És amikor belenézek a kávézaccba, azt látom, hogy ezek a jóslatok túlságosan pozitívak. Ez pedig azt jelenti, hogy a nyugdíjak egy kisebb csoportra oszlanak el, ami magasabb ellátásokhoz vezet. Mi olyan rossz, ha csak egyidős kort élünk meg a szüleinkkel?
2. A második fényes folt az, hogy nem tudok a jövőbe tekinteni, és hogy az európai gazdasági fejleményekkel és kormányaink (és az EKB) politikájával kapcsolatos várakozásaim túlságosan pesszimistának bizonyulhatnak.
Anélkül, hogy kritizálni akarnám Rembrandt darabját.
Időnként eltévedek, ha a nyugdíjunkról van szó.
Amilyen egyszerű ember vagyok, Rembrandt magyarázata kemény dolog számomra.
Szerintem akkor lesz. De folyamatosan azon töprengek, hogy jogos-e ez a sok panasz.
Amikor azt olvastam (RTLZ.NL ), hogy Hollandiában van a második legjobb nyugdíjrendszer a világon
Hogy a New York Times azt írja, hogy jobb lenne, ha holland lennél, amikor nyugdíjba vonulsz.
Akkor nem gondolok egy csapásra, milyen jók vagyunk.
De vegyük észre, hogy jobban állunk, mint a világ legtöbb országa.
Bármilyen rossz is lehet.
Néha jó egyszerűnek lenni. Néha
Nem tudom, hogy a jó nyugdíjrendszer azt jelenti-e, hogy jó nyugdíjat is kapsz.
A jó rendszer általában azt jelenti, hogy valami jól néz ki papíron, és minden szépen el van rendezve.
Ez nem egyenlő azzal, hogy a nyugdíjpénztár szép nyugdíjat tud realizálni a résztvevőknek.
Jól megírt történet.
Nem minden holland ember épített fel (vagy épít még fel) nyugdíjat ABP-vel, vannak más nyugdíjalapok, amelyek még rosszabb vagy sokkal jobb állapotban vannak.
Az SFB nyugdíjpénztáram idén kissé megemelte a nyugdíjat.
üdv ben
Sajnos nem vettem észre. Az SFB korábban APG lett, az SFB-nek magasabb volt a finanszírozási aránya az APG-hez képest, tehát véleményem szerint az APG valamit rosszul csinál. Azt hiszem, azok az idők, amikor a nyugdíjasok szundikáltak az ünnepekkel, a múlté. Rengeteg köszönet és telefon, de sajnos az idő megváltozott. Talán rossz befektetési választás? APG.
Az idősek, fiatalok és nyugdíjas szavak nagyon összeütköznek, és ennek van értelme, mert mindenki csak a saját álláspontját nézi. A nagy holland nyugdíj- és állami nyugdíjrendszerben az a bosszantó, hogy itt nem az egyént nézik. A válság előtt az átlagos munkavállaló 0 és legfeljebb 1,5 százalék közötti nyugdíjjárulékot fizetett. A mai dolgozók évek óta 6-7%-os prémiumot keresnek. Őszintén szólva fogalmam sincs, de már mindenki aggódik, hogy jogosult-e valaha valamire. A legtöbb fiatalnak fogalma sincs. 33 évesen a beosztásomban az SVB már közölte, hogy ha nem változik semmi, akkor 74 éves 8 hónapos koromban állami nyugdíjat kapok. Az érzésem tehát azt mondja, hogy nem csak az idősek, hanem a fiatalok sem látnak pozitív távolról. Az egyetlen különbség az, hogy az idősebbek nagyobb valószínűséggel kapnak vissza valamit abból, amit már kifizettek.
Az én elképzelésem a kötött személyi nyugdíjról, amilyen gyorsan csak lehet, hogy mindenki tudja, hol áll. Tegye rugalmassá a befektetést, és biztosítson világos áttekintést. Lásd a példát http://www.brightnl.com
Moderátor: Ha ilyesmit mondasz, akkor forrást kell találnod.
A szerző utószava,
Köszönöm a válaszokat és még néhány megjegyzést.
Mindenekelőtt a kormány nyugdíjintézkedéseit a gazdasági viszonyok tükrében kell elhelyezni. Hollandiában túlzott költségvetési hiány és gazdasági visszaesés volt tapasztalható az elmúlt években. A megoldást úgy választották, hogy megragadták a nyugdíjpénztárakat és a lakásszövetkezetek pénztárait. Nyugdíjpénztárból közvetlenül nem lehetett vásárolni, de a nyugdíjjárulék levonhatóságának csökkentésével, ráadásul azzal, hogy a dolgozók a nyugdíjjogosultság növekedésénél kevesebbet helyeztek el, így is lehetett pénzhez jutni. Ennek eredményeként az adóbevételek meredeken emelkedtek, a bérköltségek pedig csökkentek, javítva ezzel Hollandia versenyhelyzetét. Az egyik hozzászóló azt írja, hogy nem volt alternatíva, de ez nem igaz. Franciaországban Hollande bevezette az adót a csúcsjövedelmekre, Hollandiában pedig könnyen meg lehetett volna emelni a legmagasabb sáv mértékét, de Mark Rutte és VVD-je nem volt ilyen lelkes. Más euróövezeti országok egyszerűen erőteljes kormányzati megszorításokat hajtottak végre.
Eltekintve attól, hogy a nyugdíjasok az áldozatok, a fiatalok is az áldozatok. Nagyon lecsökken a nyugdíjgyarapodásuk, és szinte soha többé nem kapnak teljes nyugdíjat, de tényleg nem értem, miért nem mennek a barikádokra. Az egyetlen, aki rendesen visszavág, az az FNV, amely nem akarja, hogy a 15%-os nyugdíjcsökkentésből (az ismert szivar a saját dobozából) fizessék ki a rendőremelést. Eközben a (biztosító) társaságok és a kormány azt a sztorit táplálják, hogy a fiatalok fizetnek az idősekért. Júliusban a de Volkskrantban volt egy interjú Jette Klijnsmával, és arról számolt be, hogy a fiatalok fizettek az idősekért, mert a befektetett pénz hosszabb ideig megtérül, de sajnos nem említette, hogy a fiatalok is idősödnek. Az interjúban egyéni, önrészes nyugdíjpénztárról álmodozott, és ez tulajdonképpen csak egy lépés választja el attól, hogy mindent magánbiztosításba helyezzenek. Ezért csak egy tanácsot adok a fiataloknak: növelje tőkéjét azáltal, hogy időben törleszti lakáshitelét, és minden hónapban tegyen félre egy százalékot, hogy befektesse magát idős korára.
Számomra teljesen érthetetlen, hogy a nyugdíjpénztáraknak miért kell a bruttó nemzeti termék körülbelül 50-60%-át kitevő, gigantikus, szükségtelen puffert felhalmozni. Nyilvánvaló, hogy az elhatárolást a PF-ek által végzett indexálások szigorú korlátozása fogja megfizetni. Ha idővel ez a puffer meglesz, akkor a politikusok minden bizonnyal fellépnek, hogy megfelelő célt találjanak, például a nyugdíjalapokra kivetett tőkeadót, mert a 3. dobozt most nem adóztatják, vagy a fiatalok csekély nyugdíjfelhalmozását javítják. A vásárlóerő-csökkenés számításánál az ÁBP prognózisaira támaszkodtam, amelyek 2027-ben 127%-os finanszírozási arányt várnak el, de a jelenlegi, túl alacsony nyugdíjprémiumok miatt kétségeim vannak, hogy ez lehetséges-e. elért.
Végül, egyikőtök körülbelül 1,5%-os nyugdíjprémiumról ír, de miután a nyolcvanas években a kormány beavatkozással fenyegetőzött a túlzott pufferek miatt, és a nyugdíjalapok pénzt fizettek vissza a kormánynak (80 milliárd) és az üzleti szférának, a nyugdíjam. A prémium azóta körülbelül 30-6%. Ráadásul ezek a prémiumkedvezmények csak korlátozott ideig voltak lehetségesek, mert túl sok mindent egyszerűen visszatartottak évekig. Arról nem hallok semmit, hogy az általam befizetett díjakat is visszafizették annak idején a cégnek.
Rembrandt jó tanácsa a fiataloknak.
Ma már senki sem tudja megjósolni, hogy a dolgok hogyan fognak alakulni a jövőben, erre aztán válaszolhatsz, de fizesd ki időben a jelzáloghiteledet, és akkor meglesz. nincs több lakhatási költség, rugalmasságot építesz, eladhatod a házad és máshol élhetsz, ahol olcsóbban, a pénzed egy része szabadul fel, vagy eladod a házat és visszaadod vagy máshol kezded bérelni, halálodig nincs időd a házadban ragadt pénz.
Bármilyen kicsi is, mentse el a bevétele egy részét, ha a bevétele nő, akkor egy kicsit többet spóroljon, fektesse be, ne részvényekbe, kötvényekbe vagy biztosítóhoz, tekintettel a kockázatokra, mint például az uzsoraügy és/vagy a változás a kormány befolyása ezekre a kérdésekre és az irányítás költségei.
Fektessen be például arany Krugerrand-okba, tekintettel a gyártáshoz stb. bennük lévő tárolásra. Szerintem jobb egy kis tekercsben/aranydarabban, ami fizetőeszköz az egész világon, és akkor kevés vagy nincs partnere. kockáztatva tegye egy széfbe. Igen, tudom, hogy az arany árfolyamát manipulálják, de ennek biztosan vége lesz.
Ha valakinek van jobb ötlete, szóljon.
Röviden: tegyél valamit ellene, akkor kicsit főnök maradsz a saját házadban.
Siker.
NicoB
Azok az idősek, akik Európán kívül szeretnének a telet tölteni, még jobban szenvednek majd, amikor a világ fedezékbe kerül
az alapbiztosítás 2017. január XNUMX-től lép életbe.
Mibe kerül ez megint?
Ma beszéltem egy franciával, és ott a bisis biztosítást fedezik, ha nem maradsz 6 hónapnál tovább
hibernálni fog.
Mi lesz ezután, őszintén aggódom.
Péter.
Várhatóan a biztosítók ajánlatokkal állnak elő, akár az alapkötvény mellett az egészségbiztosítótól elkülönülő utasbiztosítás részeként, akár az egészségügyi alapkötvény kiegészítéseként az egészségbiztosító.
A kérdés az, hogy ez mennyibe fog kerülni, és mennyi ideig tartózkodhat folyamatosan vagy évente az EU-n/Európán kívül, és akkor mentesül-e a prémium alól arra az időszakra, amíg külföldön tartózkodik. Folytatjuk.
Nyilvánvaló, hogy ehhez további prémiumra lesz szükség.
NicoB
Még jó, hogy megnyirbálják a nyugdíjasokat. Thaiföldön a legtöbben istenként élnek. Azok az emberek, akik abban az időszakban távoztak, amikor még létezett korkedvezményes nyugdíj, a hatvanadik életév környékén az emberek évek óta meg tudnak élni ebből, természetesen egy fiatal thaival a kezében. Most ne nyikorogj, hanem dokkolj, hogy az én 40 év feletti generációmnak is legyen miből örülni később. Ne feledje, MI csak életünk 68. évétől kezdve…!
Azt hittem, nem! Menj és dolgozz magad a nyugdíjadért, én is csináltam, 15 éves koromtól, 47 évig. És kezdj el spórolni, befektetni, befektetni, hogy legyen egy kis tőkéd, amit korábban abba kell hagynod. én is ezt tettem. És mit nem tettem? Másoktól függ!
Kedves Fred!
Azt javaslom, hogy olvassa el újra figyelmesen a cikket, és értse meg, mi történik. A kormány politikája, amely megtámadta a nyugdíjasok és a munkavállalók nyugdíjjogosultságát.
Ráadásul te magad is a háromszoros hasznot hozó emberek kategóriájába tartozol. A díjkedvezmény miatt valószínűleg túl kevés nyugdíjprémiumot fizet, de a nyugdíjasok rovására teljes jogot szerez. A prémium kedvezmények azt jelentik, hogy több nettó marad, és Mrs. Klijnsma, a húszas-harmincas éveiben járó emberekből profitál, mert nyugdíjjárulékaik hosszabb ideig hoznak, mint az ön generációjának.
Ó, amikor majdnem négy éve nyugdíjba mentem, a nyugdíjpénztáram finanszírozási aránya jóval 100% felett volt, mert az én generációm eleget fektetett be. Ha pedig már nem kapsz jó nyugdíjat, az nem az általad sztereotipizált nyugdíjasok hibája, hanem azoké, akik most az élen állnak.
Kedves Fred, az élet 40 évesen kezdődik, és a jövő számodra is jó lehet. Nem úgy, ahogyan ezt látszólag a nyugdíjasok rovására javasolja. Sokan közülünk nem úgy ülünk itt, mint egy isten Franciaországban, és illendő lenne tartózkodnod az ilyen jellegű kijelentésektől. A fölösleges bántódás soha senkinek nem ért el semmit. Ráadásul az a tapasztalatom, hogy ha nem adod oda másnak, akkor magad sem kapod meg. Megvolt az az előnyöm, hogy sokat láttam a világból. Tudom, hol laknak azok az emberek, akik istenként élnek Franciaországban, és ők nem a nyugdíjas holland Jan Modaal népek, akik Thaiföldön élnek. A legtöbbünk nem áll jól. Más 40-es éveiket taposókkal együtt gondoskodnia kell a korengedményes nyugdíjrendszer visszaállításáról, és miért teszi ezt, hogy Ön is pihenhessen ésszerű életkorban? Ahogy ezt minden hollandnak meg kell engedni. Ön tehát sok szívességet tesz, és felszólal Hollandia döntéshozói ellen, mert itt van a probléma.
Fred, azt hiszem, nem értetted teljesen jól, a kijelentésed, miszerint most ne sípoljunk, és most ki kell szállnunk, enyhén szólva is bosszantó. Az is látszik, hogy nem értetted meg teljesen Rembrandt történetét.
Az Aow-t szüleinknek gyűjtöttük, és mi magunk járultunk hozzá a nyugdíjpénztárakhoz, most pedig a többek között a 40 éven felüliek csoportjába tartozó embereken van a sor, hogy járuljanak hozzá, és nem fordítva.
Amikor készen állsz a nyugdíjra, akkorra már szinte biztosan csak 70 évesen, remélem, hogy a rendszer továbbra is a régi, a gyerekeid vagy az akkori fiatalok annyira szociálisak, hogy még keresnek. az Aow-t, és tartsa tiszteletben jelenlegi korosztályának nyugdíjjogosultságát.
Ez volt a társadalmi szándék az Aow és a nyugdíjelhatárolás megkötésekor.
Talán akkor úgy élhetsz, mint egy isten Thaiföldön egy fiatal thai emberrel a kezedben.
NicoB
Ennek ellenére Frednek van egy véleménye. Mivel a kormány, a vállalatok és a magánszemélyek világszerte rendkívüli mértékben vettek fel hitelt, a gazdasági növekedést mintegy előrehozták. Ez a többletnövekedés gazdasági fellendüléshez, ezáltal a részvényárak és az ingatlanárak erőteljes emelkedéséhez, valamint magas kamatokhoz vezetett az elmúlt évtizedekben. A nyugdíjpénztárak (és a jelenlegi nyugdíjasok) óriási hasznot húztak ebből. Hogyan máshogy lehetséges, hogy 10 év munkája után 40% alatti prémiummal bőkezű juttatásban részesül a következő 25 évben. Ez soha többé nem fog megtörténni. Kizárt.
Ezt a hatalmas adósságpozíciót azonban csökkenteni kell, különben a dolgok teljesen elromlanak, és így a gazdasági növekedés évtizedekre elmarad, a részvények árfolyama pedig nem emelkedik, hanem csökken. A kamatoknak is alacsonynak kell maradniuk, különben csőd lesz. A nyugdíjpénztárak jövője tehát borúsnak tűnik, és a plusz pufferek sem árthatnak. Röviden: a nyugdíjasok profitáltak a rossz gazdaságpolitikából, és ennek keserű gyümölcsét a fiatalok fogják learatni. Valóban van okuk panaszra, és nem csak a nyugdíjuk miatt. Nekik rosszabb lesz, mint nekünk. Mi (nyugdíjasok) vagyunk a szerencsések. Valószínűleg az utolsó generáció, amely hosszan tartó jólétet élt meg.
Volt egyszer egy professzor, aki azt mondta, hogy az államadósságokat le kell vonni a nyugdíjkastélyokból, hogy igazságos elosztást kapjanak. Szerintem ebben minden bizonnyal van egy szemernyi igazság. Ne feledkezzünk meg a gázmezőkből származó bevételről sem, amely serkentette a gazdaságot és számos társadalmi rendszert fenntartott.
Hollandiában a gázbevételt is be kellett volna fektetni, ahelyett, hogy bevennék a költségvetésbe. Norvégia a példa arra, hogyan lehet ezt megtenni.