Az Adó- és Vámhivatal megköveteli (a szerződéstől eltérően) a thaiföldi adóbejegyzést
Ezek véletlenek, vagy kiszámított támadás a holland állampolgárok thaiföldi adómentessége ellen? Egyre gyakrabban jelennek meg hírek arról, hogy a holland adóhatóság figyelmen kívül hagyja az 1975-ben Thaifölddel kötött szerződést a kettős adóztatás elkerülése érdekében.
Ez elsősorban a heerleni szolgálat külügyi osztályát érinti. Egyes ottani tisztviselők határozottan kijelentik, hogy nem adnak mentességet a jövedelemadó és a társadalombiztosítási járulékok alól, ha az érintett személy nem tudja igazolni, hogy Thaiföldön adóügyi illetőségű, és Hollandiából törölték a nyilvántartásból. Heerlen egyre elégedetlenebb pusztán azzal a ténnyel, hogy a Szerződés szerint a „létfontosságú érdekek központja” adómentességet biztosít Hollandiában.
A thaiföldi hollandoknak néha azt is mondják, hogy a mentesség csak azzal a feltétellel adható, ha a pénzeszközöket közvetlenül egy thaiföldi bankszámlára utalják át. Értelmetlen dolog…
Adószerződés Thaifölddel
A hágai adóhatóság forrásaiból most úgy tűnik, hogy a Thaifölddel kötött jelenlegi szerződés régóta szálka a holland kormány szemében. A mentesítettek a pénzüket nettó módon Hollandiából kapják, míg a thaiföldi kormány nem, vagy alig adózik. Hollandia a forrásadó révén szeretné a saját zsebében tartani az adópénzt. A kettős adóztatás elkerülése érdekében kötött szerződés módosítása azonban bonyolult és időigényes ügy, miközben a thai kormány jobban szereti, ha a külföldiek itt költik el a pénzt, mint hogy az eltűnjön a holland kincstárban.
Vegye át K. kérését Chumpontól. Egy heves levél és borsos telefonbeszélgetés után a heerleniek egyenesen ragaszkodnak ahhoz az (új) követelményhez, hogy igazolni kell a thai adórendszerben való regisztrációjukat. Kétségbeesésében a helyi adóhivatalhoz ment Chumponban. Most regisztrált, és thaiföldi adóazonosítóval rendelkezik.
Rögtön 2014-re értékelték, fizetni kell: 0 baht. Valószínűleg azért, mert csak a ténylegesen Thaiföldre utalt összeg adóköteles, és erre idióta alacsony összeget (120.000 XNUMXB) mondott. Ezt most nem ellenőrizték, de jövőre természetesen más lehet. A „Heerlen”-nek küldött levelében a következőket mondta:
…” Úgy tűnik, az Ön jelenlegi véleménye szerint már nincs jelentősége annak, hogy mind a holland–thaiföldi szerződés, mind a thai törvények de facto és de jure is thaiföldi adóügyi illetőségűnek jelölnek ki”….
Elutasítás Heerlentől
Peter N. a közelmúltban szintén elutasítást kapott Heerlentől az adómentesség iránti kérelmére. Ez már másodszor volt, mert a köztisztviselő az első kéréssel nem elégedett meg. Vette a fáradságot, hogy telefonon közölje a döntést. Az, hogy a thaiföldi adóhatóság általában nem ad ki adószámot, nem érdekelte. Ha Péternek valahogy sikerülne beszereznie az adóbejegyzést, a mentesség hamarosan tény lenne. Ez a játék, ilyenek a szabályok és így kell játszani. Elcsüggedni.
Figyelemre méltó, hogy a Heerlen-szolgálat kopogtatója nem hajlandó kifogásolható határozatot kiadni. Péter csak akkor tiltakozhat, ha nyugdíjpénztára először vont le forrásadót. Furcsa és teljesen elfogadhatatlan dolog.
Kezd felmerülni a kérdés, hogy az adóhatóság tisztviselői (és nem csak Heerlenben) tudják-e, mit csinálnak. Az egyik nem kap felmentést, a másik három, tíz évig vagy határidő nélkül.
Kifogás levél
Egy másik holland leveléből, aki kifogásolta a kért adómentesség elutasítását. Amit azonnal megadtak.
Levelében Ön többek között friss igazolást kér, amely igazolja, hogy a lakóhelyem szerinti országomban adóügyi illetőségűnek tekintenek. A Hollandia és Thaiföld közötti szerződés értelmébenwww.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/files/belastingbelastingen_09/thailand.pdf) mindig a lakóhelye szerinti országban adórezidensnek kell tekinteni. Véleményem szerint ezért ez irreleváns kérdés. Azt is kijelenti, hogy az egyiket Hollandiából törölni kell ahhoz, hogy jogosult legyen a mentességre. Ez szintén nem szerepel a szerződésben, ezért szintén helytelen. A nyilvántartásból való törlés azt is meghatározhatja, hogy az illető melyik országban él, és csak kiegészítő bizonyítékként szolgál. A nyilvántartásból való puszta törlés önmagában nem elegendő indok a lakóhely szerinti ország meghatározásához.
A levél hátralévő részében a Hollandia és Thaiföld közötti szerződés alapján bemutatom Önnek, hogy miért van az adóügyi illetőségem Thaiföldön. A 4. cikk Adóügyi illetőség (1) bekezdése a következőket tartalmazza:
„E Megállapodás alkalmazásában az „az egyik államban belföldi illetőségű” kifejezés minden olyan személyt jelent, aki az adott állam törvényei szerint lakóhelye, tartózkodási helye, ügyvezetési helye vagy bármely más körülmény miatt adóköteles ott. hasonló jellegű.” . Természetes személy esetében ezért a lakóhely szerinti állam az az állam, ahol létfontosságú érdekeinek központja található.
Az a tény, hogy létfontosságú érdeklődéseim központja Hollandiából Thaiföldre került, a következőkből látható (az alátámasztó dokumentumok listája következik).
A fentiek fényében egyértelműnek kell lennie, hogy már jó ideje elhagytam Hollandiát, és életem középpontjában Thaiföld van. Tekintettel a Hollandia és Thaiföld közötti szerződés 4. cikkének rendelkezéseire, ezért „Thaiföldi illetőségűnek minősülök, és a thaiföldi törvények értelmében lakóhelyem, tartózkodási helyem és egyéb releváns tények alapján ott adózok. adatok, amelyek arra utalnak, hogy létfontosságú érdeklődésem középpontja Thaiföldön van. Más szavakkal: „A lakóhelyem szerinti országomban (Thaiföldön) vagyok adófizetési kötelezettség” a szerződés értelmében. Ezért e szerződés 18. cikke értelmében a jövedelmem csak egy államban adóköteles, nevezetesen Thaiföldön.
Talán feleslegesen szeretném megjegyezni a következőket:
Gyakran előfordul, hogy az emberek összekeverik az „adóköteles” kifejezést az „adóköteles” kifejezéssel, ami ugyanazt jelenti, mint az „adóköteles”. A lakóhely tekintetében a szerződés nem tesz említést az adófizetési kötelezettségről. A 4. cikk „adóköteles”, a 18. cikk pedig „az adott államban adóköteles”-ről beszél.
Ezért lényegtelen, hogy ténylegesen fizetnek-e adót Thaiföldön olyan jövedelmek után, amelyek tekintetében Thaiföldet e szerződés értelmében adóztatási jogkörrel ruházták fel! Ezt a véleményt osztja az Ön adóhatósága is, ami kiderülhet abból, amit az LBB20 formanyomtatványon az általános információknál közölnek, amelyekben az szerepel, hogy „az alátámasztó dokumentumokat, stb. stb. is szabadon benyújthatja”.
A fentiekre tekintettel, valamint a mellékelt dokumentumok alapján úgy gondolom, hogy igazoltam, hogy adózási célú lakóhelyem Thaiföldön van, és továbbra is kérem, hogy adjon helyt a béradó levonása alóli mentesség iránti kérelmemnek.
Nagyon jó védekezés. Mindenkinek ajánlom ennek megtartását. Esetében! Sose tudhatod.
Egyébként már 10 éve igazolnom kellett azzal a kártyával, hogy adóalany vagyok.
Nincs értelme. 200 baht és 10 perc múlva megvolt
Ha Thaiföld nem ad meg adószámot és nem vet ki adót, a holland állam továbbra sem vethet ki adót, lásd az 1-2-4-27 cikkelyt, és Hollandia ezt mintaszerződésként írta alá az OECD-vel - így az emberek egyszerűen kifogást nyújthatnak be.
Kifogást nyújtottam be az utrechti Központi Fellebbviteli Bizottsághoz, és remélem, hogy sokan követni fognak, és ha ismét elutasítják, egyszerűen fellebbezzenek újra, amíg maguk az adóhatóságok már nem látják az erdő fáit.
Ezt már megszoktam és az SVB-hez is benyújtottam kifogást AOW-val stb.
Nemrég nyújtottam be a fenti hollandhoz hasonló kifogást, aki azonnal mentességet kapott. Én is kaptam felmentést, de azzal az értelmetlen feltétellel, hogy a nyugdíjat a nyugdíjpénztár közvetlenül Thaiföldre utalja.
Nem lehet mérni, vagy csak zaklatnak minket?
A probléma lényege, hogy Heerlenben egyes kicsinyes elmék nem tudják elfogadni, hogy a thaiföldi nyugdíjasok féltékenységük miatt ne fizessenek adót, mert a thai kormányt ez nem érdekli. Most van egy hivatalos panasz (amelyet én nyújtottam be), amely kétségtelenül a nemzeti ombudsmannal fog történni. A bíróságot is felkérik, hogy időben döntsön erről. De remélhetőleg azelőtt az ombudsman véget vet néhány féltékeny köztisztviselő megdöbbentő anarchiájának Heerlenben.
Teljes mértékben egyetértek a cikkben a Szerződés vonatkozásait illetően elhangzottakkal. Ez az elméleti adóztatásra vonatkozik, mivel valaki Thaiföldön lakik, és nem arra, hogy ténylegesen ott fizet-e adót.
Mellesleg, ajánlatos kijelentkezni Hollandiából annak bizonyítására, hogy valaki „terwoonnal” hagyta el Hollandiát (bár ez nem követelmény a szerződésben).
Aki követeli, az bizonyít.
Ön azt állítja, hogy Thaiföldön lakik, és ott adóköteles, mert EZ a szabály. Az a tény, hogy a kivetett adó NULLA, a lényegen kívül esik. mellesleg pontosan ugyanaz, mintha egy másik nulla adózású országban élnél.
Elnézést, de szerintem teljesen normális, hogy benyújtják a regisztrációs igazolást, ebben az esetben Thaiföldről. 1994-ben is velem volt, amikor TH-ban és DK-Ázsiában megkeresett pénzemből adómentességet igényeltem.
És akkor az NL illeték: NIUL.
Tüske a szememben, hogy a legtöbb volt holland lakos menedéket keres ellátásaival és/vagy nyugdíjával és/vagy AOW-jával. Egyszerűen fizessen adót Hollandiában, ha van holland útlevele, vagy ha thai állampolgárságú vagy bármilyen más országban él. Talán rövidlátó, de szerintem globálisan így kellene szabályozni.
Sajnálom, Willem, sajnos számodra a dolgok jelenleg másként vannak elrendezve világszerte. Nemzetközileg elfogadott elv, hogy évente több mint 182 alkalommal kell adót fizetnie a lakóhelye szerinti országban, azaz abban az országban, ahol tartózkodik.
Szintén az a szándék, hogy az NL emigránsai Thaiföldön fizessenek adót. Csak az a körülmény adódik, hogy a thai kormányt ez nem érdekli.
William P.
Még mindig Hollandiában élek, és sok adót fizetek itt. Ennek persze megvan az oka.
Az adó fő funkciója a költségvetési funkció. Ez azt jelenti, hogy az illetékből származó bevételt olyan közjavak és szolgáltatások finanszírozására szánják, amelyek politikailag meghatározottak, hogy általánosan hozzáférhetőek legyenek. Ilyenek például a honvédelem, a rendőrség, az igazságszolgáltatás, az úthálózat, a társadalombiztosítás, a segítségnyújtás, az egészségügy, a támogatások, a művészet és a kultúra.
Bárki, aki már nem él Hollandiában. Máshol lakóhelye a továbbiakban nem veszi igénybe a fent leírt kollektív javakat és szolgáltatásokat. Ezért tartom teljesen helyesnek, hogy a külföldön élőket ott kell adózni. Ez néha több, néha kevesebb, mint Hollandiában.
Ne hagyjuk, hogy az irigység ok legyen a teljesen indokolt jogszerződések kritizálására.
A volt rezidensek, ahogyan Ön nevezi őket, egész Hollandiában töltött idejüket fizették adóikért és járulékaikért, és most már egyáltalán nem használnak ellátást.
Gr.
Willem
A Holland Adó- és Vámhivatal mindent megtesz annak érdekében, hogy mindenhol pénzt tudjon beszedni, és mindez magas költségekkel jár.
Ha valaki már nem akar megfelelni az adó összegének Thaifölddel, akkor a kormánynak először a thai kormánnyal kell megegyeznie.
Amikor annak idején bejelentettem, hogy Thaiföldre költözöm, feketén-fehéren közölték velem, hogy Thaiföld ezután megadóztathat az AOW-juttatás kivételével.
Kevés fogalmad van az adókról, de nézd pragmatikus oldalról, mert ha nem lehet bizonyítani, akkor nem meglepő, hogy egyelőre nem adnak felmentést a jövedelem- és társadalombiztosítási járulékok alól.
Feltéve, hogy az Adó- és Vámhivatal e tekintetben biztosan követ el hibákat, de gyakran a bejelentőben is van hiba.
Egyébként az Adó- és Vámhivatal „forrásaiból” azt hallotta, hogy a jelenlegi szerződés szálka a holland kormány szemében, valószínűleg ez is így lesz, de kérem, nevezze meg azokat a forrásokat is, különben csak értelmezhető. elfojtott frusztrációként ugyanazon holland kormányon vagy adóhatóságokon.
A pragmatika itt szóba sem jöhet!
Két ország közötti adóegyezményekkel állunk szemben, és az NL adóhatóságainak végre kell hajtaniuk azokat. Ha a kérelmező az adóegyezménynek megfelelően bizonyítékot szolgáltat, mentességet kell adni.
Most az a körülmény adódik, hogy az NL adóhatósága mindenféle bizonyítékot kér, amelyet a szerződés értelmében nem kell bemutatni. Egyszóval az adóhatóság kilóg a sorból.
Kedves Vilmos! Az adómentesség tüske lehet az Ön szemében, de ezt egyszerűen a kölcsönös kormányok szerződésekben rögzítik.
Ráadásul a thaiföldi honosítás elvileg lehetetlen. És mi van azokkal a díjakkal, amelyeket valaki egész életében fizetett abban a hitben, hogy az öregkora biztosított.
Ha azonban a hollandiai alapok után adót kell fizetni, a kötelezettségek magukban foglalják a jogokat is, például az egészségbiztosítást. A kormány nem mérhet kettős mércével és nem eszi meg mindkét irányba.
Már egy ideje vártam, hátha lesz még egy holland, aki úgy gondolja, hogy Hollandiában mindig mindenhol adót kell fizetni, és igen, megint van egy. Azt tanácsolom ennek az úriembernek, hogy figyelmesen olvassa el a többi és a korábbi üzeneteket a Hollandia és Thaiföld közötti szerződéssel kapcsolatban. Nagyon világos, és nem is olyan nehéz felfogni. A holland adóhatóságok bizonyos pontokon szánalmasak, és nem tartják be a határidőt. Arrogancia a javából. Ráadásul a hosszú ideje Thaiföldön tartózkodó nyugdíjas köztisztviselőket is diszkriminálják, mivel Hollandiában kell adót fizetniük. Ez a csoport ezért nem kap bruttó nettó kifizetéseket. Ebben a vonatkozásban ezt törvény szabályozza, és biztos, hogy néhányan elaludtak az évekkel ezelőtti egyeztetésen, ezt a kérdést már felvetettem a szakszervezeti képviselőimmel, és ismét vitatéma. Még mindig nem világos, hogy egy perből per lesz-e, mert kényes, mert persze sok pénzt kell találni, és a volt köztisztviselők kötelező járulékai mindenképpen fontosak ahhoz, hogy fizetni és fizetni tudjunk. minden (szerencsés és indokolt) menedékkérő igen, gyakoriak Hollandiában.
Úgy tűnik, hogy bizonytalanság övezi az adóegyezményt, vagy jobban mondva a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményt. Ez az összeg nem azt jelenti, hogy megszűnik az adókötelezettség, hanem azt, hogy az egyik országban adózott jövedelem összegét nem lehet újra megadóztatni a másik országban. Ha több mint 180 napot tartózkodik Thaiföldön, akkor Thaiföldön adót kell fizetnie. Az adókötelezettség nem feltétlenül jelenti azt, hogy az adót ténylegesen meg kell fizetni. Ez annak az országnak a hatóságán múlik, ahol adót kell fizetni. Ha azonban az egyik országban a jövedelem (egy része) után nem fizettek adót, a másik országnak jogában áll továbbra is megadóztatni azt (a jövedelem egy részét).
180 napos thaiföldi tartózkodás után nincs automatikus adófizetési kötelezettség. Először törölnie kell a holland lakossági nyilvántartásból. Sokan évente legfeljebb 8 hónapig tartózkodnak Thaiföldön, és hivatalosan teljes egészében Hollandiában élnek.
A 180 nap az úgynevezett „adóügyi illetőségre” vonatkozik, nem tévesztendő össze a hivatalos lakóhellyel.
Az adócsökkentés (mentesség) csak a ténylegesen Thaiföldre utalt összegre vonatkozik. Ezt a Szerződés 27. cikkelye tartalmazza: Az adócsökkentés korlátozása.
A Heerleni Adó- és Vámhivatal a szabályokat tisztán önkényesen alkalmazza.
Egyes nyugdíjasok 3 évre, mások 5 vagy 10 évre kapnak felmentést.
Ismerek olyat, aki még korlátlan felmentést is kapott, amíg Thaiföldön él.
Egyesek azonnali mentességet kapnak kérelemre, gond nélkül, másoknak a mentesség megadása előtt számtalan igazolást kell benyújtaniuk arról, hogy adóügyi illetőséggel rendelkeznek.
Az első kérelmemmel (2005-ben), miután Hollandiában kijelentkeztek, azonnal mentességet kaptam 3 évre azzal, hogy mellékeltem a bevándorlási igazolványt, amely igazolja, hogy adóügyi illetőségű vagyok.
2008-ban ismét kértem 3 éves felmentést ugyanazzal az igazolással és gond nélkül megkaptam.
Következő, 2011-ben benyújtott kérelmemmel azt az üzenetet kaptam, hogy a lakcímigazolás nem bizonyítja, hogy Thaiföldön adóügyi illetőségűnek tekintenek.
Különféle levélváltások és telefonbeszélgetések után a szóban forgó köztisztviselő (hölgy volt) határozott maradt; így nincs több adómentesség.
(Az előző két pályázatot férfi köztisztviselőkkel kellett megtennem).
Kétségbeesetten úgy döntöttem, hogy itt adózok, hogy bebizonyítsam, hogy adóalany vagyok.
(A thaiföldi adókulcsok egyébként csekély összegek!)
Nos, ez már önmagában is probléma volt, hogy ezt megtegyük.
Először is egyik adóhivataltól a másikig küldtek, mindig magasabb szintről.
Amikor a megfelelő irodában voltam, kiderült, hogy csak 6 hónap elteltével kezdhetem el az adófizetést, és ezért csak akkor kaphatok igazolást az adóügyi illetőségről.
Ezután telefonon tájékoztattam Heerlent, hogy csak 6 hónap elteltével tudom igazolni az „adórezidenst”.
Ugyanez a hölgy mondta, hogy elviszi az aktámat.
Ki tudná leírni a meglepetésemet, amikor azt mondták, hogy már nem kell erőfeszítéseket tennem, mert
(nem hiszi el)……..ADÓMENTESSÉGEM MÁR KIADVA ÉS 5 ÉVE.
A megerősítés már úton volt.
Így jövőre ismét jelentkeznem kell.
Most megvan a "sárga ház füzet", azt hiszem, elküldöm bizonyítékként.
Úgy tűnik, vannak nyugdíjasok, akiknek ez sikerül.
Valójában csak akkor vagy adóalany, ha adóévenként legalább 180-ig maradsz.
@ Joop, amint olvashatod, 10 éve mentességem van, de minden jövedelmem (nyugdíj és állami nyugdíj) a holland bankomba kerül.
Ha az adóhatóság azt követeli, mint nemrégiben, hogy a jövedelmet Thaiföldre kell utalni, akkor Heerlennek joga van megtenni, és egyszerűen végrehajtja a szerződést.
27. cikk, tényleg az.
Hollandiában adótanácsadóként szeretnék legalább egy dologban részt venni, az Aow-ból származó levonások mindig Hollandiába kerülnek, függetlenül attól, hogy hol van bejegyezve. A többi kedvezmény esetében fontosak a hollandiai béradó-re vonatkozó különféle rendelkezések, amelyek csak személyesen tekinthetők meg.
Kedves LeoBosch!
Jól körvonalazod, mi a "házirend" az adóhatóságnál. Véletlenszerűség!
Arra a kérdésre, hogy ezúttal miért 5 év, majd újra 3 év, miközben mindig ugyanazokat az adatokat küldöm, beleértve a sárga füzetet is, mindig azt a választ kapja, hogy „ez a mi szabályzatunk”.
A nyugdíjamat is átutaltam egy holland bankba, mert Thaiföldről Hollandiába is nagyon nehéz adót fizetni. 14 éve van felmentésem, de különböző publikációkból úgy veszem észre, hogy ezt a felmentést megtámadják. Lehet, hogy 2 év múlva másképp lesz.
Ez a legfrissebb hír, amit az adózásról kaptam.
Adók.
Minden Thaiföldön élő holland AOW-t Hollandiára osztanak ki. 2016-tól 10%-os adót is fizetnek az AOW után, mert 2016-tól nem lesznek érvényesek az adójóváírások stb. Azok az emberek, akik köztisztviselők vagy állami alkalmazottak voltak Hollandiában, mindig kötelesek adót fizetni Hollandiában.
Üdvözlettel
Louis
Kérdezd meg Leót:
Úgy tudom, hogy a tartózkodási igazolás a thaiföldi adóhatóság által az adó megfizetése után kiállított dokumentum.
Erre a dokumentumra gondolsz?
Vagy arra a dokumentumra gondolsz, amit a Bevándorlási Hivatal állít ki a lakcímed megerősítésére?
Kedves Richard! A szerződés kimondja, hogy az adózás a „lakóhely szerinti állam” szerint történik. Ha még mindig Hollandiában van bejegyezve, akkor ez az Ön lakóhelye. Ha törölték a nyilvántartásból, és Thaiföldön él, be kell nyújtania ezt az igazolást Heerlennek, és ez az a tartózkodási bizonyítvány, amelyet az Immigration-tól szerezhet be, feltéve, hogy megfelel a feltételeknek. A thaiföldi adóhatóságtól származó mindenféle dokumentum nem érintett. A szerződés csak a „lakóhelyről” beszél.
Kedves Richard!
Ahogy Hollandiában az önkormányzaton keresztül van igazolás a regisztrációról, úgy Thaiföldön is van lakcímmel történő regisztráció, 2 thai tanúval, úgynevezett Certificate of Residence.
A thai hívószolgálat nem zavarja ezt.
A bevándorlás 90 naponta ellenőrzi a lakcímet.
Üdvözlettel
Louis
Annak, aki Hollandiában kereste a pénzét, és Hollandiából kapja a pénzét, annak hollandiai tartózkodási helyén kell adót fizetnie.
Persze miért kellene országként betartania azt a törvényt, amit maga írt alá (értsd szarkasztikusan). Jan csak nem olvastad el a darabokat? Hollandia adóegyezményt írt alá. Nem számít, hogy utólag beleegyezel-e vagy sem. Ez nem csökkenti a törvény hatékonyságát. És természetesen a kormánynak (azaz az adóhatóságnak) be kell tartania ezt a törvényt. Ha nem, akkor ki kell javítani. Köztudott, hogy a holland kormány mindenhol a lehető legtöbb pénzt akarja elkölteni, de ez nem mentség a törvénysértésre.
Érdeklődve nézem az általam megindított jogi eljárást, és kíváncsian várom, mit fog ezzel kezdeni a nemzeti ombudsman.
John, azt hiszem, félreértetted. Ha az állítása igaz, akkor Ön Hollandiában is köthet egészségbiztosítást. És csak ez a probléma. NL-ben egyszerűen köteles minimális ideig az országban tartózkodni. Ha nem, akkor leiratkozik. És lejár az egészségbiztosításod. De akkor adó?
3 mentességet kaptam. Az első 2 viszonylag könnyen ment. A harmadikkal problémák adódtak. Levelet kaptam Heerlentől a thaiföldi címemre, amelyben igazolást kértek arról, hogy Thaiföldön élek….. Sok oda-vissza telefonálás/levelezés után megadták a harmadik felmentést 5 évre (!!!???), míg a korábbi 2 addig érvényes, amíg Thaiföldön élek.
Hága mindkét irányban enni akar. Nincs látás / valóságérzék.
Ez a probléma is szerepet fog játszani bennem jövőre.
Ezután járadék kötvény fizet.
Többé nem kell adót fizetnem Hollandiában Heerlentől,
Én is kaptam visszatérítést az adóhatóságtól, mint külföldi illetőségű adózó.
Ehhez a járadékhoz azonban mentességet kell kérnem, és ehhez regisztrálnom kell a thaiföldi adóhatóságnál, amely már kétszer elutasította.
Igazából egy kicsit hiányzik az egész.
hamarosan újra hívlak.
Gondoskodnom kell arról is, hogy Hollandia ezt a járadékot magát ne adja meg.
Van egy másik történet is, amely szerint a járadék a biztosító nyereségének rovására megy, és utána Hollandiában adózik.
Abba az országba fizetek adót, ahonnan a pénzem van. Tehát ebben az esetben az én hazám Hollandia. Az AOW-t egyébként Hollandiában és Hollandiában is megadóztatják, én pedig Hollandiába fizetek adót a nyugdíjamból. Ez Hollandiában szerzett holland pénz, és véleményem szerint Thaiföldnek nincs joga hozzá.
@RichardJ
Azt hittem, egyértelműen azt írtam a válaszomba, hogy bevándorlási igazolványt küldtem 0f Lakóhelyről az adómentességi kérelmemmel.
Sajnos azt a következtetést kell levonnom, hogy a lakcímigazolás kifejezést helytelenül használják.
A tartózkodási igazolás a thaiföldi adóhatóság által kiállított dokumentum.
A Thai Bevándorlás által kiállított dokumentum egy lakcímigazolás.
Lásd még: az utóaktívak adóállománya.
Egy ilyen ügyben mindenféle megfontolások lépnek életbe, amelyek elhomályosítják az ügy megfelelő rálátását. Ott van például az a kérdés, hogy egy TH-ban élő nyugdíjas mentesülne-e az NL adózás alól, mert TH adóügyi illetőségű. Ezután az NL-TH adóegyezményre hivatkozunk. A TH Fiscust sem érdekelné a nyugdíjas.
De végül egy harmadik megfontoláshoz vezet: ha az elsőt kombinálod (tehát ha TH-ban élsz, akkor adózási szempontból TH alá tartozol), a másodikkal (tehát: a TH Fiscust nem érdekli egy nyugdíjas), akkor lehetősége van arra, hogy egyáltalán ne fizessen adót, így NL-bevétele csaknem 100% marad. Az állami nyugdíjon kívül, vagyis azért, mert arra mindig (!) vonatkozik a holland adórendszer. 4. preambulumbekezdéssel szeretnék kiegészíteni. Lásd tovább.
1. megfontolás: ha valaki ki van írva a hollandiai önkormányzati hivatalból, és teljes egészében TH-ban él, akkor TH-ban adókötelesnek minősül. Mindenesetre nem fizetnek társadalombiztosítási díjat. Ehhez semmit sem kell tenned. Lehetséges, hogy az első évben még levonják a díjat, de ezt a következő évben az adóbevallás/adóbevallás teljes mértékben orvosolja. Jövedelemadót akkor is visszatartanak, ha valakinek TH-ban van adófizetési kötelezettsége. Bizonyítani kell, hogy ténylegesen TH-ban fizetnek adót. Az adószerződés azt mondja, hogy ez zavaros, hogyan kell ezt megtenni, ezért eltérések vannak az értelmezésben, és ez (heves) vitákhoz vezet az NL Adó- és Vámhivatallal.
Miért vannak ezek a viták? Mert ha nem NL-ben fizetsz adót, akkor TH-ban elvárják. Ez a tény is a szerződés szellemében áll. Bizonyítani kell tehát, hogy TH-ban fizet adót. De sok ember számára éppen arról van szó, hogy ne kelljen adót fizetni a TH-nak! Mert ez a lényeg! Adómentesség Hollandiában, nincs adófizetés TH-ban.
2. megfontolás: A TH Adó- és Vámhivatal nem folytat aktív politikát többek között az NL nyugdíjasok adófizetésével kapcsolatban. Az emberek nem keresik aktívan azokat, akik állandó jelleggel TH-ban laknak, ezért adóalanynak tekinthetők. Ezt könnyen megteheti a bevándorlási számítógépeken keresztül. 2 x 90 napos bejelentés után igazolható, hogy valaki 180 napja TH-ban él, ezért regisztrálható és adózási szempontból jóváírható. A nyugdíjasok tudtommal csak kis halak. Tegyük fel, hogy valaki havi 1500 eurós nyugdíjat fizet, akkor mindenféle mentesülés után hozzávetőlegesen 1.300 baht adót kell fizetnie havonta, ami évi 15,5 ezer baht. A TH-ban erre nem tekerik a gombot. Ha az illető TH-s egészségbiztosítási díjat is fizet a TH-s felesége és a gyerekei után, akkor 0 baht-on jön ki. Havonta és évente is.
De ha valaki ennek ellenére szeretne regisztrálni, azt nagyon szívesen látják a pultnál. De ha nem (!) mész a pultnál, az is jó!
3. megfontolás: Tegyük fel, hogy Ön rendelkezik TH adóregisztrációval, és szeretne NL-adómentességet, akkor jó lenne, ha az NL adóhatósága több mint elegendőnek tartaná ezt a regisztrációt, azon túl, hogy Ön TH-ban lakos. hogy a mentesség . Akkor vegye figyelembe, hogy a TH adóhatóság nem üldöz, akkor ez a kérdés nagyon jövedelmezővé válik, ha a bevétele nem 1500 euró p. hónap, de több tényezővel magasabb. És ez az, amit folyamatosan a sorok között olvasok sok hozzászólásban és válaszban az elmúlt években. De mi a baj? Ha, mint fentebb említettük, 18 2016 eurós nyugdíja van, akkor 16-ban körülbelül 425 1625 baht összegű adót kell fizetnie, ami 1200 euró. Hollandiában a kényelem kedvéért 100 eurót kell fizetnie. A teljes manőverrel alig XNUMX eurót takarít meg. évben, havi XNUMX euró. NL összegek optimistán számolva. De hé, mit csinálsz ha szorult helyzetben vagy???? Ezért válik érdekessé, ha a bevétel lényegesen magasabb, és Hollandiában is lényegesen több adót kell fizetni. Nem úgy a TH-ban. Lásd a vita lényegét itt.
4. új szempont: NL-ben azért fizettünk adót, mert többek között az egészségügyet, az oktatást, az infrastruktúrát, a rendőrséget, az igazságszolgáltatást, a védelmet finanszírozzák. Most az a helyzet, hogy már nem használom, és a TH kollektív intézményeire hagyatkozom. De nem fordulok az egészségpénztárhoz, mert külföldön rendkívül jól biztosított vagyok, már nem élvezem az oktatást, szerintem az infrastruktúra csak ilyen-olyan, kétségeim vannak a rendőrséggel és az igazságszolgáltatással kapcsolatban, és egy jó szó a védekezésre. Röviden: úgy gondolom, hogy a TH-ban való kiadásaimmal, beleértve az áfát is tartalmazó közvetett adókat, valamint a lakás- és kandalló befektetéseimmel kellőképpen hozzájárulok a TH élőhelyéhez. Bár abban a kedvező helyzetben vagyok, hogy az Aow-n kívül nem csak nyugdíjam van, mégis úgy gondolom, hogy mindenkinek, aki jövedelme van, akkor is a lehetőségei szerint kell adót fizetnie. De ezt kívánom NL-nek: egyrészt nem fizetek annyival többet, mintha még mindig NL-ben élnék, másodszor pedig: sokat tartozom NL-nek, annyival, hogy most jó összjövedelemnek örvendhetek TH-ban, bár TH feleségemmel évekig keményen dolgoztunk érte. Mert ezzel is tartozom NL-nek. Mert: akárhogy is nézzük: NL nem olyan rossz. Nézz csak körül magad körül!
A TH rendben van, nem fog hallani, hogy bármit mondok erről, de tartozom NL-nek.
Kedves Richard J
Az űrlap, amellyel bevándorláskor thaiföldi lakcímének megerősítését kéri, a következő címmel rendelkezik:
„KÉRELMEZÉSI ŰRLAP Thaiföldi LAKÓSÁGI BIZONYÍTVÁNYHOZ”.
@l.lagemaat
Az ún. „sárgaházkönyv” bizonyítja, hogy Ön be van jelentkezve az önkormányzatnál.
A hivatalos angol fordítás szerint: „HÁZI REGISZTRÁCIÓ Thor.Ror.13”.