A korona vallásháborúvá vált
A tüdőfertőzés két táborra osztotta az emberiséget: a hívőkre és a hitetlenekre. A Corona ezért vallásháborúvá vált, az ellenfelek „tényekkel” verik fülig egymást. Olyan webhelyekről származik, amelyekről sokan még nem is hallottak.
A táborok csak a saját igazukban hisznek, és minden, ami a hitükkel ellenkezik, nevetségessé válik. A sok összeesküvés-elméletről nem is beszélve. Bill Gates lesz az, aki hamarosan meghatározza az életünket? A zsidók voltak azok, akik először terjesztették a világra a Covid-19-et, majd sok pénzért jöttek megmenteni minket? A kínaiak a világuralomra törekszenek?
Thaiföldön mindössze 55 haláleset történt a korona miatt? Lehetetlen. Ráadásul minden nap több ember hal meg a forgalomban. Tehát mit jelent valójában ez az 55 haláleset? Tehát nyisd ki az országot. Ennek eredményeként, de ezt soha nem olvassa el, a hívő nyaralása biztosított, jöhet a barátnő, újra kinyithat a bárja és a felesége/barátnője étterme megpróbálhat keresni egy kis bahtot.
A hívőket viszont nem érdekli a nyitás, de nagyobb jelentőséget tulajdonítanak egészségüknek. Olyan közel ezek a bárok és masszázsházak. Amúgy soha nem jöttek oda. És évek óta nem repültek Hollandiába.
Minden nap rengeteget olvasok arról, amit a világon a Covid-19-ről publikálnak. Ilyen alapon be kell vallanom, hogy nem tudom a választ, mert még a szakértők soraiban is mindenki harcol egymással. Közegészségügy kontra közgazdaságtan. Mit ér az életed, ha elveszíted a munkádat, ahhoz képest, hogy mit érsz egy munkával, ha meghalsz a Coronában.
Találkozhatsz a táborokkal a munkanélküliek és szegény thaiak élelmezésére irányuló akciók során is. A lezárás már majdnem véget ért, így nincs szükség segítségre. Vagy valaki azt hiszi, hogy látott egy thai férfit, aki a csomagokat a pickupjába rakja. És a kormánynak nem az a dolga, hogy a saját lakosságáról gondoskodjon?
Hollandiában a táborok maszkok körül kotorásznak, Thaiföldön és más országokban a szabadban kötelező viselni. Nem akarom megítélni, hogy az arcmaszkok hozzájárultak-e a Corona korlátozásához azon egyszerű okból, amit nem tudok.
De nem segít, nem is árt. Ez ellentétben áll sok holland tudós nézetével, miszerint az arcmaszk hamis biztonságérzetet nyújt.
Szerintem nem erről van szó. A javítás pszichológiai oldala számít. A viselője folyamatosan tudatában van annak, hogy a helyzet nem normális. Valószínűbb, hogy rájön, hogy vírus van körülötte, mint arcmaszk nélkül. Az arcmaszk a fejedben és a fejeden ül.
Látok hasonlóságot a globális felmelegedésről szóló vitával: elismerők és tagadók. Mindenesetre ez a válság megtanított bennünket arra, hogy az Európai Unió semmi (ha valaki még így gondolta). Minden ország önmagáért volt. Nincs brüsszeli útmutatás, nincs koordináció, nincs szolidaritás. Az EU országai még az arcmaszkokat is megpróbálták ellopni egymástól. Szükség esetén megismerheti barátait.
Valóban, ez a bizonyíték, én önmagában nem vagyok Európa ellen, de nem szeretem az ilyen Európát.
A túl liberális és antiszociális Európának szociális és igazságos Európával kell rendelkeznie, korlátozott hatalommal, mert Európa nélkül sokkal kiszolgáltatottabbak lennénk a világon.
Reméljük lesz fordulat ezen a téren.
Ez az Európa szerintem el van cseszve.
A közegészségügy még nem tartozik európai hatáskörbe. Nagyon sajnálatos, ha engem kérdeznek, az országok nem akarják ezt átadni Európának. Mintha a korona megállna az országhatárokon. Következtetése az is lehetne, hogy kevesebb helyett több Európa. A szociális Európa nélküli gazdasági és monetáris Európa sok embert joggal bosszant. De alig 75 évvel a második világháború után nem szabad kidobni a babát a fürdővízzel, de a vita alapja az, hogy az emberek komolyan veszik-e a tudományt. Ennek nem sok köze van a hithez, és az a tény, hogy a tudósok rendszeresen megkérdőjelezik egymás meglátásait, jellemző a tudományra. Ez új hipotéziseket hoz létre, amelyek megerősíthetők vagy cáfolhatók. A tudomány csak ezen a kritikai attitűdön keresztül halad előre. Ez alapvető különbség a hittől és az előítéletektől. (Első pillantásra a Föld egy lapos korong, amely körül a Nap forog!) Ami a túlélés, a gazdaság vagy a közegészségügy döntő szakaszában elsőbbséget élvez, az az értékekről szóló vita. A jó politika igyekszik mindkettőt összeegyeztetni, és nem polarizálni őket. A táborok küzdenek egymással, de keveset oldanak meg. Ezután minden a (meglehetősen nagy) egók önigazsága körül forog. Így kezdődött a legtöbb háború és polgárháború. És néha van valami köze a valláshoz, de általában a vallással is visszaélnek a saját hatalmi pozíciója miatt.
Kár olyan kifejezéseket használni a thaiföldi blogon, mint a „nincs nagy ügy” és a „szart”. Sőt, minden vita az EU mellett vagy ellen valójában teljesen reménytelen, ebből a szempontból párhuzam Hans Bos híveivel és nem hívőivel, vagy ahogy Peter nevezi a globális felmelegedés elismerőit és tagadóit. Egyébként, Péter, kétségtelenül mindenki tud sok olyan dolgot megnevezni, ahol elmarad a brüsszeli útmutatás, de persze vannak – és remélem, most már nem is feddnek le – brüsszeli szabályok, amelyek kellemesebbé teszik az életünket. Például Európán belüli telefonhívások és online szolgáltatások többletköltségek nélkül, európai kompenzáció a repülőgépek késése miatt, a szolgáltatások, az áruk és a pénz szabad mozgása, az Európán belüli élet és munkavégzés, valamint Közép- és Nyugat-Európában még soha nem volt ilyen hosszú időszak kölcsönös kölcsönösség nélkül. háború az emberiség hajnala óta. Brüsszel hiányosságaira egyszerűen rámutatni nagyon szelektív, és ha zárójelbe teszünk egy kitételt, hogy „ha lennének, aki még így gondolná”, az szinte manipulatívvá válik. Az alárendelő záradékra reagálva elmondhatom, hogy a Kr. u. 25-4-19-ben a Kantar kutatóintézet legutóbbi Eurobarometer felmérésének eredményei szerint a hollandok 86%-a ellenezte a Nexit. Nos, ez az arány nem tökéletes, de azt sugallni, ahogy Ön is teszi, hogy láthatóan senki sem támogatja Hollandiában az egyesült Európát, szándékosan figyelmen kívül hagyja a tényeket. A koronavírussal kapcsolatos szigorú intézkedések hívei és ellenzői egymás torkán állnak, anélkül, hogy tudnák pontosan, milyen következményekkel járna egy másik politika. Ez az Európai Unióra is vonatkozik, hollandként vagy belgaként mit csináltunk volna uniós részvétel nélkül?
Leo, talán egy kicsit kevésbé kellene hinned a mainstream médiának. A Brexit előtt a NOS (inkább Pro Europe) mindig is fenntartotta, hogy az Egyesült Királyság többsége ellenzi a terjeszkedést. Nos, ezt láttuk. Boris Johnson miniszterelnök Konzervatív Pártja ezt követően szörnyű győzelmet aratott a brit választásokon, és a Brexit tény lett. Mit gondol, miért állt ki hirtelen a D66 a tanácsadó népszavazás eltörlése mellett? A nép beszélt, és ez nem volt összhangban a politikai elit elképzeléseivel.
Hollandiában és minden európai országban népszavazást kellene tartani az EU-ról, lefogadom, hogy nem sok marad az európai utópiából.
Egy pillanatra attól féltem, hogy elbutulok, és néhányszor újraolvastam a válaszomat, de mit mond ez a „szart”?
Arcmaszk szükséges? Nem tudom jobban, mint hogy ez a kötelezettség egyes tartományokban (pl. Phuket) és bizonyos helyeken (tömegközlekedés, üzletek) érvényesül. Nem tudok olyan újságról, amelyben országos kötelezettséget jelentettek volna be, lemaradtam valamiről?
Az, hogy az arcmaszkok alig segítenek, csak egy keveset vagy gyakorlatilag semmit (Az, hogy tényleg jól működnek, könnyen cáfolható), és hogy hol kell kötelezővé tenni, az is a végtelen vita része. Van azonban egy kockázat is: az emberek egy kicsit túl sok kockázatot vállalnak azzal, hogy a távolságtartás helyett közel állnak egymáshoz. Tehát vannak előnyei (kevésbé fröcskölsz másokat a nyáladdal), de vannak kockázatok is. Nem tökéletes megoldás. Mint ahogy kompromisszum is létezik a korlátozások (lezárás, társadalmi távolságtartás) és a gazdaság és a társadalom működésben tartása között. Hol van az arany középút? Ezt csak utólag láthatjuk, mert a szakértők sincsenek egy oldalon.
Nekem is fáj a fejem az összeesküvés-elméletektől: állítólag Bill Gates, Soros és más gazdagok állnak mögötte, akár saját gazdagodásuk, akár a világ népességének drasztikus csökkentése érdekében. És még sok bizarr elméletet vezettek be. Kakukk.
Meggyőződésem, hogy vannak olyan csoportok a világon, amelyek azzal vannak elfoglalva, hogy egyre több vagyont és főleg hatalmat halmozzanak fel.
A gazdagság csak a hatalom megszerzéséhez szükséges.
Az, hogy mennyire sikerül nekik, attól függ, milyen messzire nyúlnak be a csápjaik a kormányba.
Amit bebizonyítasz, az az, hogy ezt idáig biztonságosan megtehetik, mert te nem hiszel benne.
Azonban elfelejted, hogy sok ember számára csábító ötlet a hatalom birtoklása mások felett.
Vegyük például az országok uralkodóit, akik teljes luxusban élnek, miközben a lakosság éhen hal.
Nézz körül Thaiföldön is, ahol gazdag felső réteg van, szegény alsó réteggel.
Gondoljunk csak az Amazonra, ahol a dolgozóknak nem szabad WC-re menniük, és palackot kell használniuk, mert a WC-be járás ideje a nettó munkaidő rovására megy.
Mit mond ez ezeknek az embereknek a világnézetéről?
Forrásfetisiszta vagyok, ezért látnom kell néhány bizonyítékot, mielőtt bármit is el akarnék hinni. Most úgy gondolom, hogy az elit nagy része (az amnátus, อำนาจ) elsősorban önmaga gazdagításával foglalkozik (több hatalom, befolyás, tőke). Lásd a nagy egyenlőtlenséget Thaiföldön (a legtöbb vagy az egyik legegyenlőtlenebb ország a világon). Lásd a kapitalisták visszaéléseit az Egyesült Államokban (Amazon). Amerikában például van a Last Week Tonight, amely humorral hívja fel a figyelmet az ilyen visszaélésekre. Különféle programok is Hollandiában. Thaiföldön... sajnos hamar elhallgatás és megfélemlítés dolga lesz.
Szóval igen, azt hiszem, hogy azoknak a srácoknak van csápjuk itt-ott. De gyakran vannak bizonyítékok erre, vagy legalábbis olyan jelek, amelyek nagyon valószínűvé teszik.
Amit azonban nem hiszek, az vad spekuláció, minden szilárd forrás vagy alátámasztás nélkül. A történetek arról, hogyan áll Bill Gates a Corona mögött, vagy érdeklődik iránta. Tudjuk, hogy elkötelezett a népességnövekedés visszaszorítása mellett, amit úgy lehet elérni, hogy egy nőre kevesebb csecsemő születik, amihez a csecsemőhalandóság csökkentése és a társadalmi-gazdasági szint emelése szükséges. Ez a két tényező együtt jár azzal, hogy kevesebb gyereket hozunk a világra (lásd még Hans Rosling professzor jól ismert videóit). Gates nagy összegeket fektet be olyan országokba, ahol még mindig nagy a lemaradás. Hosszú távon segíti az embereket, és csökkenti a növekedést. Ezeket a tényeket könnyű ellenőrizni. De aztán jönnek a bizarr elméletek, miszerint Gates embereket akar halálra késztetni az oltások miatt, vagy chipeket (?) tesz a vakcinákba, vagy más furcsa rosszindulatú gyakorlatokat. Indoklás? 0,0. Magyarázat (ha feltételezzük, hogy nem minden bizonyítható)? Szintén hiányzik. Aztán kiesek, akár veszélyes is lehet. Mi van akkor, ha valaki őrült akar valamit tenni azzal az emberrel, miután meghallotta egy ilyen cselekményt?
Ez az oka annak is, hogy a Corona-videók egy része offline állapotba kerül: álhírek, összeesküvések, gyűlölet. Nagyon óvatosnak kell lenni. És igen, ezért is fontos, hogy konzultáljunk a különböző médiákkal. Kormányzati információk, különféle kategóriájú tudósok, különféle (online) újságok. És ne féljen megváltoztatni a véleményét, ha új dolgokat hall. Az emberek azonban képesek olyan tényeket (vagy „tényeket”) keresni, amelyek megfelelnek saját világnézetüknek anélkül, hogy kritikusan megvizsgálnák azokat. Mindig légy kritikus magaddal és másokkal szemben. És minden bizonnyal éber is: például azért, hogy egy gyógyszergyár ne tömje meg botrányosan a zsebeit (már megtörténik), vagy hogy egy kormány a biztonság leple alatt vegye el a magánéletet (ahogy szeptember 9-e után láttuk, kevesebb magánélet a terrorveszély).
@Rob. V
Ezek az összeesküvés-elméletek túl messzire mennek számomra. Azt sem hiszem, hogy Bill Gates áll a koronavírus mögött.
Ami viszont nagyon kényelmetlen, az az, hogy a szabályozástól a gyártáson át az értékesítésen át az adminisztrációig mindenben benne van. Nincs olyan iparág, ahol a szabályozás és a felügyelet a termeléssel egy kézben lenne, nemhogy az adminisztrációval.
Számomra rendkívül egészségtelennek tűnik, hogy valakinek, akinek nincs egészségügyi előélete, egyszer csak a milliárdjai miatt engedik, hogy felügyelet nélkül babráljanak vakcinákkal.
Nagyon remélem, hogy hamarosan elérhető lesz 1 vagy 2 olyan vakcina, amelyet nem Bill Gates irányít.
1. Nem minden van a forrásokban. A maffia és a bûnözõk nem írnak le semmit egy papírra vagy egy késõbb fellelhetõ dokumentumra. És az emberek gyakran hagyják, hogy mások végezzék el a piszkos munkát. A Panama Papers kell ahhoz, hogy bebizonyítsák, hogy a gazdagok (AHOGY SOKAN MÁR GONDOLJÁK) nagymértékben elkerülik az adót. És igen, akkor mindenki azt mondja: igen, ezt már gondoltuk.
2.A szólásszabadság erős híve vagyok. Persze vannak szemetek, álhírek, de szerintem az emberek elég bölcsek ahhoz, hogy megvitassák másokkal és kialakítsák véleményüket. Trump sajtótájékoztatója és tweetjei szintén nincsenek offline állapotban, és sok hazugságot tartalmaznak. Az, hogy egy üzenet gyűlöletet szít-e és büntethető-e, NEM a YouTube-on vagy a Facebookon, hanem a bírón múlik.
3. Tény, hogy Bill Gates és alapítványa több pénzt fektet be az egészségügybe számos afrikai országban, mint a teljes kormányzati költségvetés. Ennek nem szabad örülni a demokratikus kontroll hiánya miatt.
1. A forrásokat nem mindig írják le… a tényeket más módon is lehet bizonyítani.
2. Természetesen inkább a figyelmeztetést részesítem előnyben ('megjegyzendő, hogy az üzenetben szereplő állítások nem bizonyítottak' 'figyelmeztetés, az üzenetben szereplő egyes állítások helytelennek bizonyultak' stb. Ezután továbbra is lehet nézni vagy olvasni, ha szükséges kattintani a tényre heckers.A hamis, életet veszélyeztető információkat azonban el kell távolítani (például a korona elleni klórfogyasztási tanácsokat, nagyon veszélyes!), akkor nincs idő hosszas jogi procedúrát indítani.
3. Jogosan kritikus pont. Nehézségeim vannak a gyógyszergyártó cégekkel is, és előnyben részesítem az állami egyetemeket stb., amelyeket a kormány irányít, és nem profitálnak. De ez nem változtat azon a tényen, hogy magánszemélyek és cégek is sok jót tehetnek.
Chris, sok írott forrás létezik a maffiáról. Bejelentők és bírósági jelentések. 3. Nem igaz, hogy Bill Gates több pénzt fektet számos afrikai ország egészségügyébe, mint a teljes kormányzati költségvetés. Gyakran hiányzik a demokratikus kontroll. De Bill sem tehet ez ellen.
Hihetetlen, hogy egy thaiföldi szakértő értéket tulajdonít a bíróságokon használt írásos anyagoknak. Az elveszett terhelő bizonyítékok mellett hemzseg a hamis papíroktól, dokumentumoktól és tanúvallomásoktól. A fekete-fehérek egészen a Legfelsőbb Bíróságig tagadják a maffia bűnösségét. Aztán felezheti az ítéletet azzal, hogy bűnösnek vallja magát, és ezt szívesen megteszik.
A doktorált és photoshopolt anyagokkal teli világban a valódi igazság keresése (írásban, videóban, fotóban) fárasztó munka.
https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-foundation-to-invest-5-billion-in-africa-over-five-years
Idézet:
'… elit (az amnátus, อำนาจ)…….'
Amnaat (hangok: középső, ereszkedő) „tekintély, hatalom, tekintély”. Az elit อำมาตย์ ammaat (hangok: közepes, mély). Finom különbség. Tíz évvel ezelőtt a vörösingesek โค่นอำมาตย์ 'khoon ammaat' (hangok: zuhanó, középső, alacsony) mottóval demonstráltak: "Le az elittel!" A piros ingesek egy igazi háborúba (és száz halálesetbe) kerültek. Az elit maradt. Valami köze volt a koronához is.
Rob V. Az összes összeesküvés-elmélet fejfájást okoz. Akkor biztosíthatom, hogy migrén legyen.
Akkor nézd meg a videót: The Global Health Mafia Protection Racket. (YouTube) Világosan elmagyarázza, kik az érintettek. Legalábbis te és én és még sokan mások nem. Számomra egyértelmű (ez már egy ideje): óriásit csalnak bennünket.
Ja igen, egy jó videó George Carlintól - Csírák, Immunrendszer Gyönyörű, a férfi már vagy 10 éve halott és micsoda előrelátás.
Az olyan szavak, mint a „plandémiás”, már gyanússá tesznek, mennyire objektív a beszélő. Évek óta figyelmeztetünk a vírusok kitörésére, és már többen is előfordultak. A tudósok és egészségügyi szervezetek folyamatosan fenyegetik a veszélyt és a következő járványra való felkészülést, majd ez a nő gyanúsnak tartja, hogy a Covid kitör. Vajon arra is gyanús lesz, hogy vulkánkitörések, földrengések, cunamik és erdőtüzek vannak? Ha vannak figyelmeztetések és a hatóságok is érintettek, ki profitál ebből? Gyanús. *sóhaj*
Helló Rob, az az elmélet, hogy a thaiföldi katonaság csak az elit védelmével foglalkozik, és hogy Thanathornt szándékosan vették célba, mert túl népszerű lett, nem az összeesküvés gondolkodás egyik formája?
Hogy a hadsereg és az elit (és különösen egy különleges család) között szoros a kapcsolat, azt 1932 óta mindenféle hazai és külföldi újságíró, történész, politikus stb. Tehát könyvek, tanulmányok, médiajelentések és egyebek halomban állnak erről. Akkor ez már nem összeesküvés. Bár néha jön egy üzenet 'névtelen/titkos forrásból hallottam', de - bár sokszor beleillik az ismerős képbe - mindig kell egy csuklócsapás. Hiszen 1 forrás nem forrás, pláne ha semmit nem lehet konkrétan bizonyítani.
Igen ám, de sok minden, ami az elitet és a katonaságot illeti, szintén feltételezéseken és sejtéseken alapult. Nem minden bizonyított. Amíg ezek nem tények…? A katonaság azt is mondhatja, hogy az őket célzó kritikusok összeesküvés-elméletek hívei.
Ami a koronaválságot illeti, az egészséges gyanakvással rendelkező embereket nem lehet egyszerűen összeesküvés-elméletek híveinek tekinteni. Ráadásul a mainstream média gyakorlati okokból mindig a kormányok mellett áll, így nem mindig lehet hinni nekik. Szerintem komolyan hallgasd meg az összeesküvéselméleti csoportot, és csak utána vonhatsz le következtetést. Kicsit leegyszerűsített megközelítés. A múltban a bejelentőket is elutasították az összeesküvés-elmélet híveiként. Ez a másként gondolkodók elhallgatásának és a cenzúra alkalmazásának módja.
Szerintem mindenképpen hallgass meg más meglátásokat, még akkor is, ha furcsán vagy bizarrnak hangzanak. Talán van valahol valami, vagy legalább megérthetsz más meglátásokat. Például szerintem a Bill Gates elleni vádak azt a bizalmatlanságot jelzik, hogy a nagy cégek vagy magánszemélyek saját érdekeik szerint működnek, vagy hagyják, hogy ez felülmúlja az általános érdeket: a kapzsi gyógyszergyár, a nyereséget akaró milliomos . Rendben, légy kritikus. A spekuláció megengedett, de ha nem található valódi bizonyíték, vagy szelektíven választ olyan bizonyítékokat/tényeket, amelyek alátámasztják véleményét, és kihagyja a megerősítő információkat, akkor nem vagy őszinte önmagával vagy másokkal. Aztán a vad összeesküvés-elméletek útjára lépsz, majd én kakukknak hívom (Vagy őrült vallás: a szélsőségesek sem hajlamosak újra kritikusan gondolkodni a világnézetükről).
Bill Gates az „érdekkonfliktusokról” is szól. Alapítványának gyógyszeripari cégekben van részesedése, és határozottan támogatja az alapítványa által biztosított védőoltásokat.
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
Most már többféleképpen is megvizsgálhatja az „érdekkonfliktusokat”. Nyugaton ez egy nem, keleten az embereket nem annyira aggasztja ez. Ezek etikai kérdések.
A szoros kötelék nem bizonyíték arra, hogy bizonyos kérdésekben kölcsönös megállapodások születnek. Az is tény, hogy a holland üzleti közösség szoros kapcsolatban áll bizonyos politikai pártokkal, de ez nem jelenti azt, hogy ezek a pártok az üzleti közösség pórázon állnának.
Kedves Rob! Prachuapban, de még számos más tartományban ismerősöktől hallottam, az arcmaszk használata kötelező a saját otthonodon kívül. Így a közutakon is. Akár saját autóban is.
Azt is jelzi, hogy ez közelebb hozza egymáshoz az embereket. Nekem személy szerint nincs ilyen tapasztalatom. Amit viszont kérdezek, az az, hogy Hollandiában hogyan lehet 1,5 méteres távolságot tartani (mert ez az egyik oka annak, hogy nincs szükség maszkra), amikor egyre többen mennek ki a boltba, és hasonló. Lásd azt a kötelezettséget, amely mostantól a tömegközlekedésre (amikor június 1-jétől forgalmasabb lesz (...)) és a KLM-re vonatkozik. Lehet, hogy jól megy. Nem tudom személyesen megítélni, mivel nem jártam Hollandiában egy jó ideje
Kedves Rob, pontosan ezt hallottam és kérdeztem újra thai barátaimtól (ha a thaiföldi angol nyelvű média megint megbukik): a szabályzat tartományonként érvényes, és egyes tartományokban az ajtón kívül arcmaszkot kell viselni, máshol nem. Ez azt jelenti, hogy nem helytálló, amit Hans Bos ír, hogy ez nemzeti kötelezettség. Talán erkölcsi kötelezettség vagy kortárs nyomásgyakorlási kötelezettség, de nem törvényes az egész országban.
És azzal érvelek, hogy az arcmaszkoknál van esély arra, hogy az emberek védettnek érezzék magukat, pedig egy egyszerű maszk mellett ez aligha van így (így kicsit megvédesz másokat, de magadat nem!). Thaiföldön azonban látni maszkot viselő embereket, akik szorosan egymás mellett állnak a tömegközlekedésben (BTS Skytrain), amikor ételt osztanak, még olyan tisztviselőkkel is, akik bejelentenek valamit. Egymás mellett... úgy tűnik, hogy a társadalmi távolságtartás feledésbe merült minden maszk mellett. Rengeteg fotó van Thaiföldön olyan emberekről, akik nem tartanak pár méter távolságot. Szerintem ennek részben az az oka, hogy az emberek maszkkal védettnek tartják magukat a vírus ellen.
Rob V. OK, rendben, azt kellett volna mondani: Thaiföld nagy részein. Vagy Thaiföld turisztikai részein. Tévesen tekintem Prachuap tartományt Thaiföld köldökének. 20.000 XNUMX baht pénzbüntetés jár (hivatalosan), ha nem viseled azt a szégyentapaszt. Ez nem von le a vitából, de igazad van.
Valójában Bangkokban mindig arcmaszkot kell viselni. Nem lehet sok szóval leírni, de a 7Eleven, a Tesco, a BigC, a bank, a tömegközlekedés (nekem a songtaew, a hajó és a busz) látogatása lehetetlen sapka nélkül.
Még ahhoz is, hogy belépjek az irodaházba, ahol a múlt hét óta dolgozom, maszkot kell viselnem. Különben nem tudok belépni.
A de facto „kötelezettség” vagy a jogilag végrehajtható, büntetőjogi szankciókkal járó kötelezettség lényeges különbség. Például, ha egy rendőr közeledik Önhöz, amikor motorháztető nélkül kel át az utcán, és elő akarja venni a jegykönyvét. Magától értetődik, hogy be kell tartania a felkeresett épületek és szolgáltatások házirendjét, és ha elfelejti az arcmaszkot, ne válaszoljon udvariasan, ha mások beszélnek róla, vagy megtagadják a hozzáférést.
Szerintem nincs törvény az arcmaszk viselésére, csak tanácsi rendelet.
Itt, Hua Hinben ne próbáljon kimenni az utcára szájtapasz nélkül, pénzbírság miatt. Lehet, hogy a folttal rendelkező emberek valóban távolabb állnak egymástól. Kicsit ijesztően néz ki...
Nem, Hans, itt tényleg rosszul jársz. Rengeteg emberrel találkozom kívül, akik nem viselnek arcmaszkot. Menjen el mopeddel a piacra, a Big C-be, a Market faluba, a Villa Marketbe és vissza a központba. Ha becslést kellene készítenem, lehet, hogy 60% sapkával és 40% kupak nélkül.
Formálisan Prachuap tartományban 20.000 XNUMX baht bírságot szabnak ki, ha nem viselt ilyet. Tedd próbára…
Akkor ez egyszerű. Egy farangot megbírságolnak, egy thaiföldet nem. Honnan veszi a legtöbb thai azt a 20.000 ezret?
Kedves Harry, én is Hua Hinben élek, és nem ismerem fel a becslését. Szerintem legalább 90%-uk visel maszkot. Ma elmentem a BluPortba és a Villa Marketbe. Mondva és írva 1 személy látható arcmaszk nélkül. És pénzbírságot is kiosztanak a thaiföldieknek (lásd az előző választ). Ismerje meg a példákat. A pénzbüntetés, ha valaki nem visel otthonon kívül, 200 THB (nem tudom, hogy a farang fizet-e más árat).
Ott mondasz nekem valamit, én nem arról beszéltem, hogy bent vagyok a Blu kikötőben vagy a Market faluban.
Kint ülök kerékpáron vagy mopeden, és ott tényleg más. Következtetés: belül igazad van, de kívül én ragaszkodom a nézőpontomhoz.
Minden katasztrófa esetén, beleértve a halált is, magyarázatot akarunk, és valakit vagy valamit hibáztatni. Ezért van olyan sok vallásunk. Manapság már van az internet, ahol kivágással és beillesztéssel bárki kidolgozhat mindenféle egyszerű és tendenciózus elméletet. Szomorú látni, hogy az emberek nem bíznak a normális tudományban, de amint elolvasnak valamit, ami megfelel nekik, teljesen kritikátlanokká válnak, és vakon mindent igaznak fogadnak el minden ellenőrzés nélkül. A késő középkorban már a zsidókat hibáztatták a pestisért, és Európában nagyrészt kiirtották őket. A zsidók még most is azok; Bill Gates ; egy kínai labor, G5 és sok más dolog, amit oknak vagy hibának tekintenek minden bizonyíték és logika nélkül.
A tudomány nem értékmentes és a társadalom szolgálatában áll. És abban a társadalomban különböző pártok és különböző érdekek léteznek: az altruisztikus-tudományostól a tisztán kereskedelmiig. Nem feltétlenül kell bizalmatlankodni a tudományban, de nem is kell feltétlenül bízni benne.
Szerintem a tudományban nagyon is megbízhatsz, de nem szabad csak a következtetéseket olvasni. Olvassa el azt is, hogy mit és hogyan kutattak.
Az újságírók és az érdekcsoportok csak emberek. Azt használják, ami nekik megfelel.
Az egyetlen dolog, amiben hiszek, az az oltás. Vakcina nélkül a vírus nem tűnik el. A bizonyítékok most visszatértek Dél-Koreába. Egy ember már több embert megfertőzött a vírussal, akik viszont több tucat másikat is megfertőzhettek. Vakcina nélkül is sokan belehalnak ebbe a vírusba.
Kedves Co!
A koronavírus soha nem fog eltűnni, akárcsak az influenzavírus. A vakcina sem megoldás. Hány éve kapunk már influenza elleni oltást? És az influenzavírus eltűnt? Nem. Ennek két oka van: 1. az influenza vírusnak megvan az a bosszantó szokása, hogy megváltozik, és talán a koronavírus is ezt fogja tenni, és 2. Nem mindenki veszi be az oltást, de különösen a kiszolgáltatottak.
Az sem rossz, ha egészséges vagy, évente egyszer influenzás. Aztán kiépíted az ellenállást. Szerintem nem baj, ha koronavírussal fertőződsz, ha egészséges vagy. Azt is gondolom, hogy sokkal többen fertőződnek meg, mint gondolnák. A lakosság mintegy 6-10%-a fertőzött, tehát mintegy 6 millióan Thaiföldön. Körülbelül 3000 mért fertőzést és 55 halálesetet regisztráltak. Ha a koronabetegek 1-2%-a meghalna, körülbelül 100.000 5,9 ember halna meg a korona miatt Thaiföldön. A többi XNUMX millió nem vesz észre semmit, vagy meggyógyul.
Néhány év múlva valószínűleg ugyanúgy fogunk beszélni az influenzáról, mint a Coronáról.
Idézet:
„A többi 5,9 millió nem vesz észre semmit, vagy meggyógyul.
Néhány év múlva valószínűleg ugyanúgy fogunk beszélni az influenzáról, mint a Coronáról.
Azok, akik nem halnak bele a vírusba, gyakran maradnak krónikus panaszokkal, különösen a tüdővel, de rendkívüli fáradtsággal, veseproblémákkal és véralvadási zavarokkal is. Ez csak most válik nyilvánvalóbbá.
A koronavírus valóban nagyon különbözik az édes régi tavaszi vírustól. Tényleg és igazán.
Jogosan mindig forrást akarsz. Oké, ez itt van:
https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/10/coronavirus-attacks-body-symptoms/?arc404=true&utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most
Figyelem! Ez egy mainstream médium!
Hello Tino, csak hogy tisztázzuk, ez a vírus vagy a három hetes lélegeztetés miatt van az intenzív osztályon?
Ezen egyéb súlyos problémák többsége a bejutás vagy a lélegeztetés előtt jelentkezik. Olvasd el a cikket. megadtam a linket. Gyermekek is érintettek, bár kisebb mértékben.
Kedves Tino, igaz, amit mondasz. Itt egy jó áttekintést olvashat arról, hogy mit tesz a koronavírus az emberi szervezetben https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/02/wat-het-nieuwe-coronavirus-met-het-lichaam-doet
Nagyon sok kár keletkezik, és az orvosok kezdetben nem voltak biztosak abban, hogy mivel találkoznak, de fokozatosan a teljes hatás egyértelműbbé válik.
Azt is gyanítom, hogy az 55 halálesetet komolyan alábecsülték 🙂 és mindig azt mondták, hogy néhány nullát valószínűleg elfelejtettek. De valós számokat valószínűleg soha nem fogunk kapni. Ha alig tesztelsz, akkor is kicsi az esélyed a megerősített fertőzésekre.
Miért kell vakcinát kifejleszteni egy ostoba influenza ellen? Oké, emberek halnak meg, de egy másik influenza miatt is meghaltak emberek, és sokkal kisebb lárma volt a halálukról, mint most. Tényleg azt hiszed, hogy korona nélkül senki sem halt volna meg? De most a korona a hibás. Belgiumban, ahonnan származom, félne meghalni valami más miatt, mint a korona miatt. Lehet, hogy bírságot kapsz.
Nem igazán hiszek abban, hogy két tábor van, két hit.
Kezdettől fogva elég józanul vettem a Covid-19-ről szóló információkat. Ennek hátterében valószínűleg az állt, hogy 25 diákkal Kínában voltam néhány hétig a SARS időszakában, és senkinek nem volt érdeke, hogy a tanár stresszes legyen, és ne tudja megőrizni a hideg fejét. (Lényeges részlet: ez az út váltotta fel az egyetem által lemondott indonéziai utat egy bali diszkó bombázása után) Csakúgy, mint akkor, a kínaiak pár nap alatt új kórházat építettek Vuhanban, így én nem voltam ott. nagyon félek tőle. Az emberek még akkor sem tudtak semmit a SARS-vírusról, ahogy most a Covid esetében sem.
Ami meglepett, az az volt, hogy az orvosok (és később a társadalom) körében gyorsan feltámadt a hisztéria a Covid-19 által okozott mérhetetlen halálesetek számával kapcsolatban, ha nem teszünk semmit. A Covid-19 nem influenza, de még oltás megléte mellett is (amit nem mindenki vesz meg), a halálozások száma elérheti az influenza halálozások számát, azaz körülbelül évi 600.000 XNUMX-et világszerte. A világon senkit nem aggaszt ez a halottak száma. Az ok hamar világossá vált számomra: az influenzabetegek kevés igényt tartanak fenn a kórházi létesítményekre, és nem foglalják el az intenzív osztályokat: rövid betegség után egyszerűen meghalnak otthon vagy a kórházban. A megtett intézkedések (nem mindenhol egy időben a járványban, nem mindenhol egyforma súlyosságú, nem mindenhol ugyanazok az intézkedések) kizárólag az orvosok gyanúján alapulnak, és csak a járvány lassítására irányultak annak érdekében, hogy (állítólag ) megakadályozza a kórházi berendezések túlterhelését. Szó sincs a betegek megoszlásáról a régión kívüli és talán külföldön kívüli kórházak között, nem elemezték az intenzív osztályok ágyait és felszereléseit, sem arról, hogy üres épületekben, például konferenciaközpontokban lehet kapacitást teremteni.
Annak érdekében, hogy mindent megtegyünk a fertőzések számának növekedésének lassítása érdekében, egy sereg intézkedést hoztak: a kezdeti hőmérsékletméréstől a tetemes pénzbírsággal járó lezárásokig. Nem a betegeket izolálták, ahogy az eddig az orvosi szektorban szokás volt, hanem az egészségeseket „zárták be”. Egyes jogászok úgy vélik, hogy ez (pl. a 1,5 méteres társadalom) ellentétes az alkotmánnyal. Csak egy cél volt: a fertőzések számának növekedését csökkenteni kellett, minden áron. A politikusok és a politikai pártok szolgai módon követték. Senkinek, tényleg senkinek nem volt bátorsága rámutatni az intézkedések lehetséges következményeire: gazdasági recesszió, tömeges elbocsátások, csődök, hatalmas állami támogatás, késések a gyerekeknél, stressz, öngyilkosságok, családon belüli erőszak, a betegek félelme a kórházba kerüléstől. mindenhová menjen, ahol Covid-betegeket ápolnak, zsaroló árak az orvosi és védőfelszerelésekért. És ezeknek a következményeknek egy részét valóban előre lehetett látni. Tudom, hogy ez nem könnyíti meg a döntéseket, de erre vannak vezetőink. Ez alatt az egész időszak alatt nem sikerült igazi vezetőt felfedeznem, csak félt vezetőket. Természetesen a tudományos ismereteket kell felhasználnunk a Covid-válság megoldásához. De ez nem csak orvosi tudás kell, hogy legyen, hanem tömegpszichológia, szociológia, jog, logisztika, gerontológia és így tovább, hogy csak néhányat említsünk.
Most már csak azok a nyertesek, akik felépültek a Covid-ból, és mindenki más vesztes? Nem, vannak nyertesek is: az online áruházak, a szupermarketek, a házhozszállítás, az e-sport üzleti és szerencsejáték-weboldalak, a pornóoldalak, a részvényspekulánsok, az orvosi anyagok gyártói és középtávon a gyógyszeripar. De azok, akik részesülnek vagy sem részesülnek a kormány intézkedéseiből, láthatóan soha nem vesznek részt a döntéshozatali folyamatban. A legtöbb neoliberális kormány súlyos intézkedéseket jelentett be, amelyek nagymértékben érintették a lakosságot és a kisebb cégeket anélkül, hogy valóban közbeavatkoztak volna, mintha háborút folytatnának. (pl. orvosi berendezéseket és védőfelszereléseket gyártó cégek államosítása; a tőzsdék leállítása). Ez a kétértelműség természetesen mindenféle vad elméletet, történetet, pletykát és gyanút szül. De ezt a politikusok magukra vitték. Később kiderül, igazak-e ezek a „híresztelések”.
Elfelejtettél 3 fontos nyertest.
A nyugdíjpénztárak, a temetkezési vállalkozók
és a kínai cégek, amelyek arcmaszkokat és egyéb dolgokat gyártanak
a covid 19 kapcsán!
Nem hiszem, hogy az a néhány korán elhunyt idős ember pótolni tudja a nyugdíjpénztárak részvényveszteségét.
A nagy vesztesek az egészségbiztosítással rendelkezők.
A prémium jövőre valószínűleg jelentősen emelkedni fog.
Laikusként ne mondjuk, hogy tudjuk, amit a szakértők nem. Nem értenek egyet, de tiszteletben tartják a másik véleményét, valójában azt mondják: „Szerintem ez a helyzet, de nem zárom ki, hogy így van”. Ha a szakértők nem tudják, akkor te egyáltalán nem tudod.
HarryN azt mondja: 11. május 2020., 10:24
Nem, Hans, itt tényleg rosszul jársz. Rengeteg emberrel találkozom kívül, akik nem viselnek arcmaszkot. Menjen el mopeddel a piacra, a Big C-be, a Market faluba, a Villa Marketbe és vissza a központba. Ha becslést kellene készítenem, lehet, hogy 60% sapkával és 40% kupak nélkül.
Rob H mondja: 11. május 2020., 13:07
Kedves Harry, én is Hua Hinben élek, és nem ismerem fel a becslését. Szerintem legalább 90%-uk visel maszkot. Ma elmentem a BluPortba és a Villa Marketbe. Mondva és írva 1 személy látható arcmaszk nélkül. És pénzbírságot is kiosztanak a thaiföldieknek (lásd az előző választ). Ismerje meg a példákat. A pénzbüntetés, ha valaki nem visel otthonon kívül, 200 THB (nem tudom, hogy a farang fizet-e más árat).
Tényekről és forrásokról beszélünk. Milyen szép példa fent. Kevesebb, mint három óra telik el Harry és Rob megjegyzése között. Az egyik alig lát embert arcmaszk nélkül, a másik pedig majdnem a felét. Ugyanabban a környezetben. Azt hiszem, csak elolvasom Trump tweetjeit. Ugyanolyan megbízható.
Akárhogy is spekulálunk mindenről, egy dologról meg vagyok győződve: PÉNZEN az egészségünket nem lehet megvenni vele, egy szép drága autó az ajtónk előtt? Áll, mert már nem körbejárható (na jó, ki lehet bámulni az ablakon), végre a gyerekek több figyelmet kapnak a szüleiktől, hiszen kötelesek
otthon lenni (nem mindig jó, félreértés ne essék)
Az idősek itt a nyugdíjasotthonokban magányosan sínylődnek, mert nem fogadhatnak látogatókat (na jó, a legtöbb gyerek most már sajnálja, mert szinte nem ment el, mert gyakran a karrierjük volt az első), a természet most kap egy pillanatot. szusszanás,
És az utazás? Na, most látod
ismét luxus probléma,
Remélem, ha vége lesz ennek a nyomorúságnak, egy időre felnyitja az emberek szemét, akárhogy is nézzük!
Pénz és egészség. A gazdagabb csoport 6-10 évvel tovább él, mint a szegényebbek.
Világszerte több mint 800 millió ember még mindig éhezik vagy alultáplált. https://nos.nl/artikel/2293632-hongerprobleem-groeit-820-miljoen-mensen-hebben-niet-genoeg-te-eten.html('Hongerprobleem növekszik: 820 millió embernek nincs elég ennivalója') Világszerte több mint 20 ezren halnak meg naponta (ismételje meg: minden nap) éhség vagy alultápláltság következtében. (Éhínség) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood
Ha az egyik nyugati országban kevesebb pénzt költenek koronaintézkedésekre, ez a halálozási szám megállítható lenne. Ha az ENSZ-en és/vagy a WHO-n és/vagy a FAO-n keresztül globális lépésekre kerül sor, az éhezés többé nem lesz probléma. Ha ezek a szervezetek megtanulnak tartósan együtt dolgozni, a járványok a múlté lesznek.