Frans Amsterdam Pattayában (8. rész): „Fenntartom”
(Marcel van den Bos / Shutterstock.com)
A „Je maintiendrai” a holland nemzeti címer mottója. Büszkén áll, és egészen hősiesen hangzik: „Ki fogom kényszeríteni”. Azúrkék szalagon arany betűkkel. Bár még fel sem találták. Használata feltétele volt annak az örökségnek, amelyben Nassautjeék megszerezték a szuverén Orániai Hercegséget.
A végrehajtás kiemelkedően fontos kormányzati feladat. Gondoljunk csak a hatalom fenntartására és a szabályok és törvények betartásának kikényszerítésére. Ez utóbbiról szeretnék most beszélni.
Ha a szabályokat egyáltalán nem érvényesítik, akkor értelmetlenek. Másrészt a teljes és szigorú végrehajtás általában lehetetlen. Mindkét szélsőség gyorsan elégedetlenséghez vezet a lakosság körében:
- "Mindenki sisak nélkül lovagol, és senki nem tesz ellene semmit."
- „Tizenkét bírság ezen a héten, és minden alkalommal csak két-három kilométerrel haladtam túl a megengedett sebességet”.
A gyakorlatban ezért bizonyos mértékig végrehajtásra kerül sor. És akkor ez sem jó, mert Jantje pénzbírságot kapott, Pietje pedig nem. Az önkény (a látszata) is felmerülhet: 'Abdul feljelentést, Floris-Valentijn pedig figyelmeztetést kapott.' Soha nem jó.
Thaiföldre nem nagyon panaszkodom, de ha vannak bosszúságok, akkor általában van közük ehhez a problémához.
Megemlítem a thai lottóról szóló történetet. Vannak szabályok, néha egy ideig betartatják, aztán megint mindenki azt csinál, amit akar, és már senki sem tudja, hol áll.
Hasonló problémát látok abban is, hogy az utcai árusok megtiltják áruikat a bárokban. Általános tilalmat rendeltek el, előzetes szándékkal, hogy szelektíven érvényesítsék oly módon, hogy csak a virágos lányokat érintse. Ez önmagában is kérdéses, és a gyakorlatban lesz belőle valami? Még azt sem. Tegnap este a lányok, köztük a babák is boldogan átsétáltak a bárban. Valójában nincs senki, aki elhívást érezne, hogy kidobja őket az utcára. A személyzet vállat von. Eredmény: A jelek jobban eltávolíthatók. Most már csak az osztály legjobb fiúi tartják be a tilalmat, és ezzel feleslegesen károsítják magukat anyagilag. Ebben az esetben a „bûnözés” kifizetődik.
És még nincs vége: csütörtök este focimeccset néztem a bárban. Elküldtem a lányt a Familymartba, hogy vegyen cigarettát, joghurtot és néhány sört – két doboz Chang-ot –, mivel a bár hamarosan bezár, és a szállodai szobában nézzük a második felét. Sör nélkül jön vissza. 00.00:7 után nem értékesíthető. Ezt természetesen tudtam, de még soha nem tapasztaltam, hogy ezt a tilalmat betartanák egy pattayai XNUMX-Elevenben vagy Familymartban. Vártam néhány percet, majd elsétáltam magam a Familymarthoz, és felkaptam három doboz Heineken. Természetesen nem két Changot, különben azonnal kiderült, hogy a lány nekem vásárolt. Azt hittem, nem lesz probléma, de a fenébe, a kölyök elkezdett panaszkodni ennek a modell-minőségű turistának valami olyan banális és pártfogó dolog miatt, mint „tizenkettő után tilos alkohol”.
Ez a letargikus hülyeség megérdemelt egy kíméletlen ütést egy alaposan elkorhadt hallal a hülye műfeje arcára! Már jött a vér a körmeim alól. Legalább szóban mutassam meg neki ennek az átkozott szegény élelmiszerboltnak minden szegletét kezdésnek? Nem, mert ez Thaiföld, és ez itt nem így működik.
A vér visszafolyt oda, ahonnan jött, magamra öltöttem a nap legnagyobb mosolyát, átcsúsztattam két plusz 20 baht bankjegyet a pulton, ami után hamarosan három sípolást hallottam, és az elképzelhető legundorítóbb dologgal megtöltöttem egy műanyag zacskót. csempészett átadták.
Hollandia is tehet ez ellen. Például úgy gondolom, hogy Noordwijk önkormányzatában a VVD-frakció egyszer kérdéseket tett fel a Tanácsban egy olyan jelentésre válaszolva, amely szerint a rendőrség egy év alatt 1.500 (!) munkaórát fordított a gyaloglási parancsot megszegők felkutatására. kutyát és négylábú barátja ürülékének feltakarítását. Összesen három „vöröskezű” esethez és ugyanennyi pénzbírsághoz vezetett... Azt hiszem, az őrület határát jól átlépték.
Miközben ezt a darabot írom, meglepődve kapom azt az üzenetet, hogy engem is szerzői jogsértésen értek. A Google ezért a Panjaluck Pasuk Co. kérésére eltávolította a Kaan című előadás pattayai premierjéről készült videóimat idén májustól. LTD Thaiföld. Miközben azt hittem, hogy a szelfibotok tilalmából teljesen jogosan következtethetek arra, hogy a regisztrációs eszköz használata ilyen bot nélkül megengedett. Ez már csak így van. Biztosan van egy nagyon aktív végrehajtási osztály a Panjaluckban, mert itt a Thailandblogon csak a videók linkjeit tettem fel, és a videók számszerű nevét nem változtattam promóciós címre, így a keresővel sem találtad meg őket. Youtube...
Van-e olyan példája, ahol úgy gondolja, hogy Thaiföldön és/vagy Hollandiában (vagy Belgiumban) túl sok vagy túl kevés, vagy túl szelektív a végrehajtás? Vagy talán tényleg megfelel neked?
És egyetértesz velem abban, hogy Hollandiában az emberek általában következetesebbek, függetlenül attól, hogy egyetértesz a tiltással vagy a parancsolással?
És mit szeretsz jobban: sok szabály szigorú végrehajtással, sok szabály kevés végrehajtással, kevés szabály szigorú végrehajtással vagy kevés szabály kevés végrehajtással? Vagy tudtok más/jobb lehetőségeket? Vagy ismersz olyan országokat, ahol sokkal jobb vagy rosszabb a helyzet? Csak hívj!
– Áthelyezték Frans Amsterdam (Frans Goedhart) emlékére † 2018. április –
Arról, hogy 7-11 és alkohol.
Természetesen elvihetett volna két üveget is a bárból. Csak kérdezze meg, hogy zárva hagyják-e őket 🙂
Két 20 baht-os bankjegy, hol a világon lehet 1 euróért eltalálni és olyan dolgokat csinálni, amiket valójában nem szabad......
Azt mondanám, tartsa magát szerencsésnek.
Szia Frans, a szabályoknak csak akkor van értelme, ha van társadalmi támogatásuk. A jogászok ezt kodifikáló jogalkotásnak hívják, a változást a törvényhozáson keresztül pedig a törvénymódosításnak hívják... A társadalmat szabályokon keresztül megváltoztatni általában nem igazán működik. Az étteremben való dohányzást általában még a dohányosok is nemkívánatosnak tartják. A kocsmában való dohányzás árnyaltabb. Sok kis bárban vannak olyan vásárlók, akik dohányoznak is, és láthatóan szükség van rá.
A végrehajtás tehát probléma. A jogalkotás némi visszafogottsága mellett érvelek olyan kérdésekben, amelyek (még nem) széles körben támogatottak. Ezután először használjon más erőforrásokat. Túl gyakran látni – Hollandiában is –, hogy a jogszabályokat események alapján határozzák meg anélkül, hogy garantálnák a megvalósíthatóságot vagy a végrehajthatóságot. Ez a kormányzati hatáskör csökkenéséhez vezet, ami szintén nem kívánatos.
Tehát: némi visszafogottság a jogalkotásban, a megvalósíthatóság jó előre biztosítása, a szükséges megtétele, majd végrehajtása... valami ilyesmi. Nem igazán népszerű pozíció ezekben a zajos és olcsó hatások idején -:)
leuk
De egy kicsit Don Quijote.
Pihenj és gondolj a vérnyomásodra, hahahaha
Francia, amikor megtudja, hogy Kaan Jomtienben van a Trepessit úton és NEM Pattayán. Az emberek rosszul érzik magukat. Jomtien Pattaya egyik alvárosa.
Ugye nem azt mondod: Pattayába megyek a bevándorlási dokumentumokért?
Minden jót a szappanjával.
Már arra gondoltam: "Mit keresnek itt ezek az emberek?"
A történeteidből bonvivánként ismerlek. Ön biztosan nem fukar, és nem fél attól sem, hogy segítő kezet nyújtson anyagilag, különösen néhány hölgynek a kísérőkörből. Meglepődtem, amikor a lottóárusokról szóló történetében olyan rendíthetetlenül ragaszkodott a kormány által meghatározott 80 Bath árhoz. Az árról kezdtél vitatkozni az eladókkal, ami szerintem időpocsékolás volt, sőt elvi kérdésnek nevezted. Juj, gondoltam, elvek vagy szabályok, amelyeket legalább be akarsz tartani a lottószelvény megvásárlásával kapcsolatban? Amúgy sem Fransnak, mégsem lett belőle égbolt. Aztán kicsit tovább olvastam a darabodban, hogy egy lottóárusnőnek 600 Bath borravalót adtál, a vételár 150%-át. Igen, ez jobban hasonlított a rólad alkotott képre. Illetve az is beleillik a megoldásba, hogy a kormány által meghatározott alkoholértékesítési időket megvesztegetve 40 fürdő felárral vesztegeti meg a szabályokat betartó „kölyköt”, akit némán átkoz. Valószínűleg ugyanígy tettem volna, mint ahogy az ellenőrzések során gyakorlati okokból "jól" átadom a rendőrségnek a "csapatpénzüket". Jól hangzik az elvek megléte, bár sokan csak akkor támaszkodnak rájuk, amikor nekik jól esik, de gyakran csak azok tartják fenn, akik megengedhetik maguknak.
Gyönyörű francia történetek.
Erről a végrehajtásról: Azt hiszem, ez volt Orániai Vilmos, más néven Néma Vilmos mondása. Már a beceneve is mutatja, mit gondolt erről.
Kezd elegem lenni azokból a hülye szabályokból, amiket mindenféle jól fizetett hozzáértő alkot.
és amelyeknek egyáltalán nincs értelme, de sok frusztrációt okoznak.
Én a kevés szabály híve vagyok, de azért van némi hitem a józan észben, bár ez nem mindenkinek van kellő mértékben.
Csakúgy, mint itt, Hollandiában, maximum 5 kender növény termesztésének gondja. Mindezek nyomon követése sok órát vesz igénybe, és csak frusztrációhoz vezet. Mindenki döntse el a maga módján, feltéve, hogy ez másokat nem zavar, nem zavar.
Remélem, hogy a rendőrségnek is megvan és lehet saját véleménye, ésszerű dolgokat tenni, mint például a valódi bűnözők és a súlyos korrupciós felelősök felszámolása!
Forrás: Wikipédia
Rene van Chalon III. Henrik nassau-bredai gróf és Claudia van Chalon fia volt. 1530-ban gyermektelenül meghalt nagybátyjától, a Chalon-i Filiberttől (1502-1530) örökölte Orange (Orange) szuverén és névlegesen független fejedelemségét, valamint számos birtokot Burgundia (Franche-Comté) és Dauphiné szabad megyében. . René az első Nassau, aki Orange hercegének nevezte magát, és e fejedelemség birtoklása révén szuverén uralkodó volt. Ettől kezdve „Chaloni”-nak nevezte magát. Felvette a „Je maintiendrai Châlon” családi mottót is, amelyet később „Je maintiendrai Nassau”-ra változtatott. A „Je maintiendrai” holland mottó innen ered. René elvileg nagybátyjától örökölte a fejedelemséget azzal a feltétellel, hogy ő viseli majd a Châlon-Orange-ház nevét és címerét[2], de ez alól magánkézben maradt. Ennek ellenére gyakran a Châlon-Orange Ház részének tekintik, és a történelemben Châlon Renéként ismerték, nem pedig „Nassau-Breda Renéként”.
Szerencsésnek érzem magam, hogy egy olyan országban élek, ahol a szabályok betartatását néha túl messzire viszik. Különösen, ha a közúti biztonságról, az építési biztonságról és sok más kérdésről van szó. A végrehajtás sokba kerül, de Hollandiában a világ egyik legbiztonságosabb országában élsz. Hasznosnak bizonyul, még akkor is, ha néha a tapéta mögé ragaszthatom a végrehajtókat (főleg a parkolóőröket és a háztartási hulladékellenőröket). Ez a biztonság, a (társadalmi) biztonság és az igazságosság ára.
Tehát érvényesítsd: igen! De továbbra is kritikusan figyeljen.
Egy holland humorista, azt hiszem, Van Muiswinkel, egyszer azt mondta, hogy a „Je maintiendrai” helyett a „Moet kan”-t kellene felváltani a hollandiai sok „toleranciával” kapcsolatban. Teljesen egyetértek. Az emberek életét megkeseríteni, bár sok esetben nem igazán van értelme, ostobaság.