Rabszolgaság Thaiföldön, újraértékelés
Az Ananta Samakhon trónteremben készült mennyezeti festmény bemutatja, hogyan szabadította ki Chulalongkorn király a rabszolgákat. Szinte bizánci jelenet: Chulalongkorn méltóságteljesen áll középen a gyönyörű égbolt előtt, és félmeztelenül hever a lábánál, homályos és sötét alakok, törött láncokkal.
Ez 1905-ben történt, miután apjával, Mongkuttal a korábbi években enyhítettek a munkaszolgáltatásra és a rabszolgaságra vonatkozó különféle törvényeken és szabályozásokon. Ez az egyik a sok reform közül, amelyeket Chulalongkorn végrehajtott, és miért szereti és tiszteli őt még mindig minden thaiföldi. Személye körül, főleg a feltörekvő középosztály körében igazi istentisztelet van, szinte minden otthonban megcsodálható egy-egy róla készült portré. A régi 100 bahtos bankjegy is ezt az emancipációs jelenetet mutatja.
Hozzátehetem azt is, hogy Hollandia civilizált európai nemzetének gyarmatbirodalmában, a Holland Kelet-Indiában a rabszolgaságot csak 1914-ig szüntették meg teljesen és véglegesen. Ami a rabszolgaságot illeti, nincs mire büszkének lennünk.
A rabszolgaság „hivatalos” története Thaiföldön
Mind a thai, mind a nyugati történetírás Thaiföldről különösen óvatos, amikor a rabszolgaságról van szó. A legtöbb történelemkönyv néhány sort szentel neki, általában a „nem volt olyan rossz” és a „saját hibánk” értelemben. Ennek számos oka van. A híres Damrong herceg (1862-1943) és Kukrit Pramoj (1911-1995) feltételezték, hogy minden thai szabadnak kell lennie, mert a „thai” szó egyben „szabad”-t is jelent. Ezenkívül a thaiföldi rabszolgaságot egyedülállóan „thaiföldinek”, kevésbé kegyetlennek és kényszerítőnek tekintették, és teljesen másnak, mint a nyugatiban. Sokan azt mondták, hogy a rabszolgaságot a „délkelet-ázsiai kontextusban” kell tekinteni, mint a patrónus-kliens kapcsolatok láncszemét. A lakosság „mindössze” harminc százaléka rabszolgákból állt volna, akiknek többsége (önkéntes) adósrabszolga lett volna (elengedés lehetőségével), és jól bántak velük.
Pallegroix püspök (1857): "...a rabszolgákkal Sziámban jól bánnak, jobban, mint a szolgákkal Angliában... akárcsak uraik gyermekeivel..."
A rabszolgaság évszázadok óta létezett Délkelet-Ázsiában. A képen rabszolgák domborművét látjuk a Khmer Birodalomban (kb. 1100). Nyugodtan feltételezhetjük, hogy a khmer birodalom és a thaiföldi gyönyörű műemlékek mindegyikét 1900-ig főként rabszolgák építették, bár sok kínai vendégmunkás is részt vett Thaiföldön.
Délkelet-Ázsia gazdag földterületekben és erőforrásokban, de szegény emberekben. Az uralkodók fő gondja az volt, hogy több embert vonjanak be birodalmukba, általában a szomszédos országokban szervezett razziák révén.
Ez az utolsó mondat a következő történet egyik fontos részében, amelynek nagy részét Katherine Bowie alább említett cikkéből kapom. Régi forrásokba mélyedt, több európai utazót idézett, és interjúkat készített a régitől a nagyon idősig, hogy mire emlékeztek. Egészen más kép rajzolódik ki ebből, mint a fent említett könyvek és személyleírásokból. Főleg Lanna ősi királyságáról ír, de Közép-Thaiföldről is.
A rabszolgák száma és a rabszolgaság típusa
Milyen volt valójában a rabszolgaság az ókori Sziámban, különösen a XIX. Dr. Richardson naplójában Chiang Mai-i utazásairól (1830) azt írja, hogy a lakosság háromnegyede nem csak rabszolga, hanem háborús rabszolga volt (ezt nevezem hadifoglyoknak, akiket rabszolgaságban tartottak). McLeod tábornok azt is megemlíti, hogy Chiang Mai lakosságának kétharmada rabszolga, akik közül sokan az akkor Burmához tartozó Chiang Maitól északra fekvő területekről származtak. John Freeman (1910) becslése szerint Lampung lakosságának fele rabszolgákból állt, akiknek többsége háborús rabszolga volt. Más források a nemesi osztály rabszolgáinak számáról szólnak. A legmagasabb osztályba tartozó személyek 500 és 1.500 (a király) rabszolgát birtokoltak, míg a kisebb istenek, például a Phrayák 12 és 20 közötti rabszolgát birtokoltak. Ezek a számok azt is mutatják, hogy a lakosság legalább fele rabszolga volt.
A szájhagyomány hasonló képet mutat, szem előtt tartva, hogy senki sem szereti beismerni, hogy rabszolgától származik. A háborús rabszolgák tették ki a rabszolgák többségét. Sok falu teljes egészében háborús rabszolgákból állt. Azok, akik felvilágosítást tudtak adni őseik származásáról, nagyon gyakran Chiang Maion kívül helyezték el, az északi (ma Dél-Kína), Burma (a Shan államok) és a mai Laosz területén.
Háborús rabszolgák
Ahogy fentebb megjegyeztem, Délkelet-Ázsia uralkodói számára az emberek feletti ellenőrzés sokkal fontosabb volt, mint a föld feletti ellenőrzés. Volt egy közmondás, amely szerint „kep phak nai saa, kep khaa nai meuang” („tedd a zöldségeket egy kosárba, és tedd a rabszolgákat a városba”). A Sukhothaiból származó Ramkhamhaeng (13. század) híres felirata is ezt mondja: „…ha megtámadok egy falut vagy egy várost, és elveszek elefántokat, elefántcsontot, férfiakat és nőket, mindezt odaadom. apámnak…” A krónikák leírják, hogy Tilok lannai király 12.328 1445 háborús rabszolgát vitt magával a Shan államokban lezajlott hódítás után (Burma, XNUMX) és telepítette le őket Lannába, „ahol még mindig élnek”.
Simon de la Loubère a tizenhetedik századi Ayutthaya leírásában ezt mondja: „Csak rabszolgák elűzésével foglalkoznak”. Ayutthaya és Burma felülmúlta egymást a falvak és városok kifosztásában.
Úr. Gould, egy brit leírja, amit 1876-ban látott. „…A sziámi háború (Laoszban) nagyszabású rabszolgavadászattá fajult. Nem kellett mást tenniük, mint Bangkokba hajtani a rabszolgákat. A szerencsétlen lényeket, férfiakat, nőket és gyerekeket, köztük sok csecsemőt, csordákban terelték a dzsungelen keresztül a Menamba (Chaophraya) A nyomorult út egy hónapig tartott, és nem rosszabb Sir Samuel Baker meséinél a rabszolgatartókról. Afrika. Sokan belehaltak a betegségekbe, mások betegen maradtak a dzsungelben…”. Történetének további része ennek megfelelően következik.
Vientiane 1826-os elfoglalása (és teljes elpusztítása) után 6.000 családot szállítottak Közép-Thaiföldre. Az 1873-as kambodzsai felkelés és a sziámi csapatok leverése után emberek ezrei kerültek rabszolgaságba. Bowring becslése szerint 45.000 XNUMX háborús rabszolga volt Bangkokban III. Ráma uralkodása alatt. A király tulajdonát képezték, aki részben alattvalóknak adományozta őket. Egy angol idézet:
„Wales azt állítja, hogy „nem fordítottak figyelmet a szenvedésekre így szállított személyek” (1934:63). A Lingat gyakorira utal
rossz bánásmód és Crawfurd úgy vélte, hogy a háborús foglyok jobbak a burmaiak kezelik, mint a sziámiakat, annak ellenére, hogy in
ahol a burmaiak „a végső fokig kegyetlenek és vadak” voltak; és egyik sem arra ítélték, hogy láncban dolgozzanak, mint Sziámban” (Crawfurd 1830, 1:422, Vol 2, 134-135).
Antonin Cee többször idézte Mongkut királyt: „Ne verd a rabszolgákat idegenek jelenlétében”. Ami a rabszolgákkal való bánásmódot illeti az ókori Sziámban.
Hadd szóljak röviden a következőkről. Bowie azt is leírja, hogy Sziám határ menti területein élénk kereskedelem folyt a falvak elleni helyi razziák és emberrablások révén szerzett rabszolgákkal. Ezenkívül Ázsia más részeiből, különösen Indiából származó rabszolgákkal kereskedtek.
Adósságrabszolgaság
Bowie a végén többet tárgyal az adósrabszolgaságról. Kimutatja, hogy ez sokszor nem személyes döntés volt, hanem a szegénység és a nagyon magas kamatok mellett a politika és az állam kényszere játszott nagy szerepet.
Következtetés
Bowie kutatása azt mutatja, hogy Thaiföldön a rabszolgák száma sokkal nagyobb volt, mint gyakran említették, a teljes lakosság fele vagy több. Ez természetesen vonatkozik Észak-Thaiföldre és valószínűleg Közép-Thaiföldre is. Vitatja, hogy a gazdasági szükségszerűség (adósrabszolgaság) volt a rabszolgaság fő oka. Az erőszak, mint a háború, rablás, emberrablás és kereskedelem, sokkal nagyobb szerepet játszottak.
Végezetül, számos tanúságtétel azt mutatja, hogy a rabszolgákkal való bánásmód semmivel sem volt jobb, mint amit a brutális atlanti rabszolga-kereskedelemből ismerünk.
Végül ez azt is jelenti, hogy Thaiföld lakossága nem „tiszta thai faj” (ha létezhet ilyen), ahogy azt a „thaiság” ideológiája állítja, hanem sokféle nép keveréke.
Források:
- Katherine A. Bowie, Rabszolgaság a tizenkilencedik században Észak-Thaiföldön: archív anekdoták és falusi hangok, Kyoto Review of Southeast Asia, 2006
- RB Cruikshank, Slavery in 1975. századi Siam, PDF, J. of Siam Society, XNUMX
"korábban megjelent a Trefpunt Thailandon"
Nagyon jó és dokumentált cikk, amely olyan történelmet mutat be, amely semmivel sem jobb bármely kontinens történelménél. A cikkből az is kiderül, hogy sehol a világon nincs olyan überfaj, amely genetikailag tiszta lenne, és nincs olyan nemzet, amelyiknek számos fekete oldala lenne. Belga Kongó, Hollandia kelet-indiai területein, Makaó és még mindig számos közép-afrikai állam (ahol a rabszolga elnevezést felválthatta valami eufemisztikusabb, de ugyanarra a tartalomra utaló).
Ma már általában nem háborús rabszolgák (hacsak nem az IS-t vagy a német fasizmust az emberiség részének tekintjük), hanem a gazdasági rabszolgák, a kizsákmányolás, a tiszta brutális pénznyereség és a legprimitívebb vágyak tompa imádata vette át a helyét. Ezeknek az új formáknak pontosan ugyanaz a jelentése, mint korábban. A szerencsétleneknek nincsenek szabadságjogai.
Mit gondolunk tehát az indiai kasztrendszerről? Ez sokkal jobb?
Gyanítom, hogy az ágyasok jelenségének megjelenése, ... szintén ennek a rabszolgaságnak a következménye. A mi középkorunkban is a nők ELFOGADÁSA a „főnök” joga volt, vagy az inkvizíció börtönei nem a pénz, a hatalom, a szex és a kegyetlenség felszabadításának eszközei voltak? . A Jus primae noctis és hasonlók voltak erre példák.
Egyszóval időtlen volt, és egy cseppet sem változott, csak most már más a neve, és még mindig fűződnek hozzá olyan különleges kegyetlenségek, amelyeket egyesek megengedhetnek maguknak.
Semmi sem változott???
Sok minden változott! A rabszolgaságot gyakorlatilag felszámolták. Az emberi jogokat soha nem védték olyan jól, mint manapság.
Még nem tökéletes, de a több mint egy évszázaddal ezelőttihez képest SOKKAL JOBB!
Ez egy őszinte beszámoló arról, hogy mi található a thaiföldi (és közeli) rabszolgaságról szóló irodalomban.
Nem szabad azonban azt gondolni, hogy ez csak Thaiföldre, vagy csak (Dél-Kelet) Ázsiára vagy Afrikára jellemző. A transzatlanti rabszolga-kereskedelem és -szállítás csak abban különbözik ettől, hogy hosszú tengeri utazást jelentett.
Amit teljesen leírtak – pontosabban és még rosszabb: szinte teljesen figyelmen kívül hagytak –, az a rabszolgaság saját nemzeti történelmünkben, amennyiben Hollandiára, mint Európán belüli országra vagy államra vonatkozik.
Természetesen a rabszolgaság egykor létezett nemzeti határainkon belül, valószínűleg minden tekintetben. Még a „Holland rabszolgaság története” című kiterjedt cikk is (lásd https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij) több mint 3670 szavaiban szinte nem a hollandiai rabszolgaságról szól, mert megmarad a „A frízek rabszolgákkal is kereskedtek…”-nél, ami után azonnal ráírják (enyhítésképpen?), hogy „akik főként a rabszolgapiacra készültek Spanyolországban és Kairóban”. Lehet, hogy a rabszolgakereskedelmet a frízek bonyolították le, akik nagyon messze voltak országhatárainktól, így nem is lenne olyan rossz.
Nem, igazából egyáltalán nem volt nálunk, ugye, mert az előző idézet után közvetlenül az áll, hogy "A rabszolgaság, mint például a cambrai piacon, továbbra is fennállna...", így volt ez másoknál is, miután minden Cambrai vagy Cambrai Franciaországban található, még a belga-francia határtól is megnyugtató 40 km-re. A holland rabszolgaság történetéről szóló cikk tehát csaknem 3700 szót tartalmaz, de legfeljebb 6 a „mi” Hollandiáról szól, és akkor fel kell tételeznünk, hogy a „frízek” az országunk határain belül működő frízek. . Ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, mert korunk elején minden népet, amely a Brugge és Hamburg közötti partvidéken lakott, frízeknek hívták (Tacitus, Idősebb Plinius). Például Észak-Hollandia egy részét még mindig Nyugat-Frízföldnek hívják, és Frízföldtől keletre található Groningen holland tartomány, keletre viszont a német Ostfriesland terület.
És mi van akkor, ha egy keleti (India) vagy nyugati (a mi Antilláink) holland tengeri utazást tenne Hollandiába 1780-ban vagy 1820-ban üzleti vagy családi látogatás céljából, feleségével, gyermekeivel és néhány rabszolgával szolgákként? Mi volt ezeknek a „feketéknek” a helyzete, amikor kijöttek velünk a partra?
60 évvel ezelőtt az iskolai tankönyvekben olvastál valamit a jobbágyokról és a jobbágyokról (én az előbbit és nem az utóbbit a szűkebb értelemben vett rabszolgáknak tartanám), de ezt néhány értelmetlen mondat takarta. Valójában nem volt benne semmi a fentiekből.
Érdemesnek tűnik PhD fokozat megszerzése „A rabszolgaság története és jogi vonatkozásai a Holland Királyság jelenlegi európai határain belül”.
A rabszolgaság de facto még mindig napirend Thaiföldön. Gondoljunk csak a toborzott kambodzsai és mianmari halászhajók legénységére: a saját szememmel látom ezeknek az embereknek a szörnyű létezését a Trat tartománybeli Laeng Gnob mólóján, amikor kirakodják halaikat. A saját (kambodzsai) feleségemet Phnom Phenben toborozták, amikor 13 éves volt, és 15 évig jobbágyként dolgozott egy gazdag thai családnál: nem hagyhatta el a területet, a konyhában a földön aludt, és 7 napig dolgozott. héten reggel 4-től 10-ig este XNUMX-ig. Nem kapott fizetést.
Sok építkezésen látok munkásokat, főként szegény kambodzsaiakat, akik hetente 6-tól 6-ig a tűző napon dolgoznak, hetente 7 nap aprópénzért, miközben hullámkarton kunyhókban laknak, és gyermekeik oktatás nélkül vándorolnak a környéken. Ha kinyílik a szájuk, vagy ha hirtelen leáll a munka, a helyszínen szertartás nélkül kidobják őket az utcára, gyakran fizetés nélkül, és gyakran letartóztatják őket a thai rendőrség, akik pénzbírságot szednek be és kitoloncolják őket.
Lehet más nevet adni az állatnak, de szerintem ez még mindig (modern) rabszolgaság.
Köszönöm válaszát, Jasper, jó kiegészítés. Amit mondasz, az teljesen igaz, és néhány millió thaiföldi migráns munkavállalóra vonatkozik, főként burmaira és kambodzsaiakra, akiket sok thaiföldi megvetett. Ez a rabszolgaság modern formája.
De persze Thaiföldön is vannak fehér strandok és hullámzó pálmafák és ráadásul nem a mi dolgunk...... 🙂