A negatív jövedelemadó csökkenti a jövedelemkülönbséget
Bár Thaiföldön a szegénység jelentősen csökkent az elmúlt 10 évben, a jövedelmi különbség a gazdasági növekedés és az iparosodás ellenére alig csökkent. Ennek az az oka, hogy a jövedelem újraelosztását és a szegénység enyhítését célzó politika semmit sem jelent. Ez nem a legszegényebbeknek kedvez.
Abszolút számokban ezekből valóban sokkal kevesebb van. Tíz évvel ezelőtt 20 millió lakos (a lakosság 35,4 százaléka) keresett kevesebbet, mint az évi 30.000 2012 baht szegénységi küszöb; 8,4-ben ez a szám 12,6 millió lakosra (XNUMX százalék) zsugorodott.
A gazdagok és szegények közötti szakadék azonban alig csökkent. Hogy az úgynevezett Gini-együtthatót idézzem: 1988-ről 2011-re esett 0,487 és 0,484 között. Az együtthatót az egyenlőtlenség mértékeként használják: a nulla a teljes egyenlőséget, az 1 a teljes egyenlőtlenséget jelenti.
Negatív jövedelemadó
A NIT-nek kell megoldást nyújtania. A rövidítés azt jelenti negatív jövedelemadó, egy olyan rendszer, amely már számos fejlett országban létezik, bár különböző formákban. Az alábbi infografika tisztázza a rendszer működését. Az évi 30.000 20 baht alatti bevételek éves bevételük 80.000 százalékát kapják, a magasabb jövedelmek 12 80.000 baht mínusz XNUMX százalékig. A rendszer leáll XNUMX XNUMX bahtnál.
A pénzt a 15 és 60 év közötti emberek kapják, akik mindenféle munkát végeznek, legyen szó bérmunkásról, gazdálkodóról, boltosról stb., beleértve az informális szektorban dolgozókat is, amely szektor a bruttó hazai termék 57,2 százalékát adja.
A NIT fő célja a legszegényebbek elérése, mert az előző kormányok populista politikája ezt nem tette meg. A 2010 és 1212 között gyűjtött adatok szerint az egyetemes egészségügyi ellátásban, diákhitelben, állami támogatásban és mezőgazdasági támogatásban részesülők 90 százaléka nem volt szegény.
A rizs jelzáloghitel-rendszere és az első autóvásárláshoz vagy első lakásvásárláshoz nyújtott támogatások elsősorban a középosztálynak és a vállalkozóknak kedveztek. Ráadásul érzékenyek voltak a korrupcióra, és jelentős mértékben elszívták az államkincstárat, így az adófizetőket is.
A NIT olcsóbb, mint az elmúlt évek populista politikája
A NIT erre vonatkozó értékelése lényegesen alacsonyabb. Pan Ananapibut, a Költségpolitikai Hivatal Adóstruktúra-fejlesztési Alosztályának vezetője szerint 2014-ben a kormány 144 milliárd bahtot költött az emberek jövedelmének növelését és kiadásaik csökkentését célzó populista politikákra. Ez olyan sok pénz, amivel a kormány nem tud továbbmenni.
A NIT viszont 55,6 milliárd bahtba kerül a 18,5 millió szegény ember megsegítésére, akik a lakosság 27,5 százalékát teszik ki. "Ez sokkal kevesebb, mint más populista intézkedések" - mondta Somchai Jitsuchon, a Thaiföldi Fejlesztési Kutatóintézet kutatási igazgatója. Ennél is fontosabb, hogy ha sikeresen hajtják végre, akkor csökken a jövedelemkülönbség. Ez a különbség nagy: a leggazdagabbak 10 százaléka birtokolja az ország összjövedelmének 40 százalékát; az évi 30.000 1,6 baht szegénységi küszöb alatt élők XNUMX százalék.
Nincs rózsaillat és holdfény
Akkor a NIT csak rózsa és holdfény? Nem persze, hogy nem. Bár munkára ösztönzi a szegényeket, mert csak az jogosult, akinek van munkája, ennek ellenkezője is lehet.
Somchai úgy gondolja, hogy ez eltántoríthatja a szegényeket a kemény munkától. Láttak erre példákat azokban az országokban, amelyek bevezették a rendszert. Ezért fontos, hogy a megfelelő összeget adják meg.
És ezzel el is érkeztünk a legfontosabb problémához: a kontrollhoz. Az emberek által közölt pénzügyi információknak helyesnek kell lenniük. Az alkalmazottaknál az ellenőrzés egyszerű, de hogyan lehet ellenőrizni a gazdálkodók, kiskereskedők, napszámosok, rongy- és fémhulladék-kereskedők és gazdálkodók jövedelmét, akiknek általában nincs igazolása a bevételükről?
Pan ezért úgy véli, hogy elengedhetetlen egy adatrendszer felállítása és az adatok keresztellenőrzése a különböző hatóságokkal, például önkormányzatokkal, pénzintézetekkel, a thaiföldi CBS-szel és a Belügyminisztériummal.
A NIT korlátozása az is, hogy csak a munkavállalókra vonatkozik. Kimaradnak a fogyatékkal élők és betegek. Más módon kellene segíteni őket.
(Forrás: Bangkok Post, 25. augusztus 2014.)
A NIT csak akkor szép, ha a másik oldalt, a szja-t is betartják. Az SZJA „jövedelemadó fizetés”, és ezt csak a helyszínen találtam ki. Az a benyomásom, hogy az adómorál ebben az országban nem túl magas.
Miért van szegénység? Munkanélküliség és rosszullét a kisvállalkozók körében. Vedd el.
A vállalkozók szakosodásának ösztönzése, például a One Tambon One Product rendszer. Tegyen valamit a munkahelyteremtésért. Decentralizálja a kormányt, ami munkahelyeket teremt az országban. Javítani kell az egészségügyi ellátórendszert, és az emberek nagyobb valószínűséggel térnek vissza a munkába betegség vagy baleset után, és elfelejtik azt a katasztrofális tervet, hogy a legszegényebbek magasabb járulékot fizessenek. Javítani kell az oktatási rendszert, amely szomorúan alacsony szinten van a periférián.
A legszegényebb embereknek a rászorultság alapján készítenek szociális segélytörvényt, nem százalék vagy számítás alapján.
De először foglalkozzon a magas jövedelműek és a szemet hunyó köztisztviselők adómoráljával. Talán van egy fényes folt: az itt élő külföldiek hamarosan mind jövedelemadót fizetnek a céges nyugdíjuk után. Többek között a norvégok is csinálják már.
@ erik… szóval ha jól értem, az ember a származási országban fog adót fizetni a nyugdíja után + ebben az esetben megint Thaiföldön? Szeretném újra látni.
Üdvözlet.
@erik
Csakúgy, mint a marc965, szeretném újra látni.
Illetve nyilván egyáltalán nem akarom látni. Úgy gondolom, hogy az egyszeri adófizetéssel (mármint a belga adóhatóságnak) már megfelelően teljesítem állampolgári kötelességeimet!
Norvégiának ugyanazok a kétoldalú jövedelemadó-egyezményei vannak-e Thaifölddel, mint Belgiumnak és Hollandiának (amelyek kikötik, hogy az adót csak egyetlen kormány vetheti ki, akár a lakóhely szerinti ország, VAGY a bevétel helye szerinti ország kormánya? szerzett)?
Ez egyértelműen vagy/vagy probléma, és (szerencsére) nem mindkettő/és probléma.
Üdvözlet
Kito