Fiatal vagy és akarsz valamit… A populáris kultúráról és a tiltakozásról
(can Sangtong / Shutterstock.com)
Annak ellenére, hogy a kormány megpróbálta ezt a lehető legnagyobb mértékben elhomályosítani, aligha lehetett kihagyni, különösen az elmúlt hetekben és napokban: a thaiföldi demokrácia növeléséért folytatott egyre szélesebb körű tiltakozási hullám.
Egy másik életemben meglehetősen elkötelezett fiatal voltam, aki nagyon találékony volt a demonstrációban vagy más módon történő cselekvésben, de készségesen beismerem, hogy több mint elbűvölt az a mód, ahogy a fiatal thai nemzedék nagyon kreatív és szatirikus módon fordul a populáris kultúra felé, hogy politikai formát hozzon létre. nyilatkozat és érvényesítsék követeléseiket. Aligha lehetnek másak, mint kreatívak, mert amíg a koronaválság miatt az egész területre kihirdetett szükségállapot érvényes, addig az országban minden demonstrációt hivatalosan betiltanak.
Tehát egyáltalán nem véletlen, hogy a fülbemászó dal 'Hallod az embereket énekelni?', thai szöveggel vagy anélkül, gyorsan a tüntetők himnuszává vált. Eredetileg a Claude-Michel Schönberg által 1980-ban komponált musical slágere volt.Nyomorultak'. A köztünk lévő melomaniák hamar elfelejtik, hogyNyomorultak' A meggyõzõdött köztársasági és társadalmi elkötelezettségû író, Victor Hugo 1861-ben megjelent azonos elnevezésû regényén alapul. Húsz éve dolgozott ezen az ambiciózus regényen, amely akkoriban fontos szerepet játszott a francia társadalmi reformról folyó vitákban. Az 1832-es forradalom hátterében Hugo kiállt a páriák mellett a XIX.e századi Párizst a reakciós erők és „kegyetlen törvényei” által irányított, lángoló társadalom elleni vádirat formájában. A 2020-as párhuzam Thaifölddel nem messze keresendő… A thaiföldi tüntetőket kétségtelenül az is inspirálta esernyő mozgás amely 2014-ben Hongkongból indult, tiltakozásul Pekingnek az egykori brit koronagyarmatba való könyörtelen beavatkozása ellen. A 2019-es tiltakozásokhoz hasonlóan a tüntetők mindig az utcára vonultak a „Hallod az embereket énekelni?"
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
Az elmúlt hetekben tüntetők jelentek meg Bangkokban, Roxfort köntösbe öltözve vagy griffendéles, hollóhátas vagy hugrabugos színű sállal, dühödten varázspálcával hadonászva. A Harry Potter attribútumokkal díszített tüntetők varázslatos megjelenése a legtöbb szemében Farang talán nagyon bizarr, de egyáltalán nem véletlen. Ők teremtenek kapcsolatot az átkozott Lord Voldemort és a thai államfő között.akinek a nevét nem szabad megemlíteni”. Ez egy finom, de nagyon hatékony módszer a szigorú elkerülésére lese majste– a jogszabályokat kritizálni és megkerülni. A büntető törvénykönyv 112. cikkelye értelmében Thaiföld erős bottal áll az ajtó mögött, hogy szigorúan megbüntesse az uralkodót vagy a dinasztiát ért nyílt és burkolt kritikát. Már 1908-ban kriminalizálták az államfő „sértésének” jogilag igen tág fogalmát. 1957-ben még „bűncselekménysé” súlyosbították az állam biztonsága ellen'. Bűncselekmény, amely a legutóbbi, 1976-os törvénymódosítás óta háromtól tizenöt évig terjedő börtönbüntetést von maga után a bíróság által fenntartott minden egyes vádpontért….
A thaiföldi tiltakozás pedig a filmes visszaemlékezések szempontjából nem korlátozódik Harry Potterre. Korábban a Prayut-kormány elleni tiltakozók is viselték a fehér Guy Fawkes maszkot, amelyet a film népszerűsített. V for Vendetta 2005-ből. Film, amely a névtelen V tekintélyelvű ellenállásáról mesél Norsefirerezsim, amely annak a káosznak köszönhetően került hatalomra Nagy-Britanniában, hogy egy vírus kiirtotta a lakosságot… És akkor persze nem a jobb kéz három középső ujjának felemelésének nagyon gyorsan adaptált szokásáról beszélek. Egy tiltakozó gesztus, amelyet a rendkívül népszerűtől vettek és filmre vettek 'Az éhezők viadala'Suzanne Collins trilógiája, amelyben a fiatal hősnő, Katniss az autokratikus uralkodó Panem elnökével lép szembe.
Már kíváncsi vagyok, mikor jelenik meg az első Charlie Chaplin a Ratchadamnoen Klang Road-i Demokrácia emlékműnél. vagy lenne'A nagy diktátor" amelyeket 1940-ben forgattak, túl elévültek a gyakran (nagyon) fiatal tüntetők számára…?
A kreativitás valóban nagyszerű, és persze sok mindenen lehet változtatni, de szerény véleményem szerint nem szabad túl sokat várni tőle.
Az ülő hatalom a háttérben minden emberrel csak kis változtatásokat enged meg, és minden évben apránként változni fog, ha folyamatosan jönnek a tiltakozások.
A közösségi média miatt az erőszakot egyre nehezebb megvédeni a figyelő külvilággal szemben, de van egy pont, hogy egy „megválasztott” kormány korlátokat szabhat, és azt mondja, hogy ez belügy. Még mindig ragaszkodom egy 35 éves időszakhoz, ami azt jelenti, hogy 2035 körül lesz egy másik demokrácia, de kétlem, hogy ez elősegíti-e az ország előrehaladását.
Az ASEAN-kontextusban sem szabad azzá az országgá válni, ahová minden szerencsevadász jönni szeretne, mert olyan fantasztikusan van megszervezve. Thaiföldet EU-nak kell tekinteni, és ott is ugyanaz a politika.
Életem késő nyarán ránézek, és azon tűnődöm, vajon az ólommentes diákok mindezt maguk találták-e ki, vagy van valamiféle támogatása egy dubai férfitól, aki kapcsolatban áll Mrs. Első számúnak lenni, akit a bátyja nyíltan felhívott arra, hogy ne vegyen részt a legutóbbi választáson.
Ilyen esetekben a saját szerepemet látom, vagyis azt, hogy egy szám vagyok, és ezért jobban koncentrálok arra, amiben jó vagyok, vagyis a pénzszerzésre. Ha egy thai nem csinálja, akkor én megteszem, mert a várakozás nem sokat segít.
Az a testvér és a dubaji úriember évek óta jó barátok (és segítik egymást, például néhány éve Németországban egy lefoglalt repülővel), szóval a történeted nem igaz.
Ezt a tanulóknak tudniuk kell, de nem a megfelelő személyre kell összpontosítaniuk. Ennek eredményeként a megoldás rossz oldalán találják magukat, ellenfeleik pedig cinkossá válnak.
A testvér életmódja nem szokatlan ezekben a körökben (Károly herceg, Harry herceg, Albert király, Juan Carlos király, néhai Bernhard herceg, Albert monacói herceg, sok sejk a Közel-Keleten), de az embereket ez nem igazán érdekli. Ettől nem leszel népszerű, de a diákokat nem ez érdekli. Sok megválasztott elnök (a néhai Kennedy, Trump, Duterte, a néhai Mugabe, a néhai Castro, a néhai Mitterand, a néhai Chirac, a néhai Sukarno, Putyin) ugyanaz az öltöny. És nem is beszélek a világhírű popsztárokról és sportolókról.
Vicces, hogy összehasonlítja, és talán elnézi a bátyja életmódját azoknak az embereknek az életmódjával, akiket azután említettek. Teljesen igazad van. És érted, miért tiltakoznak azok a diákok? Nem én nem hiszem.
Ez nem a személyről szól, Chris. Rosszul látod az egészet. Az illetőnek a politikai rendszerben betöltött szerepéről van szó. A 10 követelés azt kéri, hogy vonják be ezt a testvért az alkotmány alá, és tegyék tárgyalhatóvá.
Hallottad, hogy az Egyesült Királyságban, Hollandiában, Spanyolországban, Belgiumban és a Közel-Keleten mindazok a diákok állandóan tiltakoznak?
Ezt a testvért és funkcióját az alkotmány említi, így ő az alkotmány hatálya alá tartozik. Egyenlő vagy nem?
Természetesen. És ez a testvér olyan cselekedeteket követett el, amelyek nem alkotmányosak.
akkor melyik?
Ez az utolsó hozzászólásom itt.
Az alkotmány 2016-os népszavazási elfogadása után az államfő úgy módosította a szöveget, hogy régenst kell kinevezni, ha külföldön tartózkodik. Az államfőhöz, mint személyhez tartozó birtokokat is elvette.
Elnézést, túl hamar elküldték.
„…hogy ne kelljen régenst kinevezni…”
Természetesen az emberről van szó, különben figyelmen kívül hagyták volna az életmódját. És arról van szó, hogy ez a személy és a monarchia többi tagja foglalkozik a feladataival, és ez nagyon személyes. Ezen egyetlen törvény sem változtat. Ahogy a politikusok etikátlan magatartását sem lehet törvénnyel orvosolni.
Túl sokan, köztük a diákok is azt gondolják, hogy a törvények megoldják ezeket a dolgokat, de Thaiföldön az egyik legnagyobb probléma az etikátlan viselkedés, hozzáállás vagy a helyes és rossz elképzelések, és nem csak a politikusok részéről.
Az etikátlan magatartás részben leküzdhető átláthatósággal és elszámoltathatósággal. Ha a képviselőknek, a ház tagjainak, a vezetőségnek stb. betekintést kell nyújtaniuk tetteikbe, és ezért felelősségre vonhatóak következményekkel (pl. kiszavazás, elköltözés, dolgok ideiglenes vagy végleges megvonása stb.), akkor lehet tenni valamit. az etikátlan cselekedetekről.
Rob, A probléma az, hogy a thaiak másképp vélekednek arról, hogy mi az etikus vagy etikátlan, mint neked és nekem.
Míg a thaiak többsége úgy gondolja, hogy a korrupció legális, ha jól áll ki, ennek az országnak még mindig nagyon-nagyon hosszú út áll előtte.
Kényelmesen figyelmen kívül hagyod a lényeget, hogy a testvér és a férfi Dubaiban egyáltalán nem ellenkezik.
Ha igazad van, akkor mi van?
Ekkor futóhomokra épül a tanulók érvelése.
Jól megfogalmazott cikk. Csak abban reménykedhetünk, hogy ha a tiltakozások választásokhoz vezetnek, nem okoznak ismét nagyobb zavargásokat Sárga és Vörös között. Ha igen, újabb ürügyet adnak a militireneknek, hogy békét és rendet teremtsenek a diktatúra alatt.
Attól tartok, ezek a tiltakozások nem sokra fognak menni.
Ha valamin valóban változtatni akarnak, akkor nagy népfelkelésre kell törekedni.
Ez természetesen vérontással és sok halálesettel fog járni.
Gondoljunk csak vissza Romániára példaként, amikor Nicolae Ceausescu rendszerét megdöntötték. A hadsereg egy része a tüntetők mögött állt.
És hogy mentek a dolgok a Fülöp-szigeteken a Marcos-rezsimmel.
Jan Beute.
Csak néhány bangkoki és más városi diáktüntetésnek nem lesz hatása. Néhány ígéretet tesz Prayuth, hogy az alkotmány módosításáról fognak beszélni (kivéve mindent, ami a monarchiával kapcsolatos), de ez is kétséges. A 2019. márciusi választások nem voltak ingyenesek, és a legtöbb olvasó tudni fogja, hogy demokratikus volt, a demokraták mégis bejutottak ebbe a szörnyeteg parlamentbe (a háttérben egy teljesen demokratikus szenátussal), megígérve, hogy belülről tesznek valamit az alkotmány ellen. Ebből nem lett semmi. Logikus, hogy most Ön is elég zajt hall ahhoz, hogy ez a rezsim valóban nem akar valódi változásokat végrehajtani. A „bankoki leállás” és a katonai beavatkozás teljes oka az volt, hogy az elit nem tudja elfogadni, hogy a nép a „rossz” népi képviselőkre szavaz a szenátusban és a parlamentben.
Így meg tudom érteni, hogy vannak olyan hangok is, amelyek szerint néhány apró alkotmánymódosítás nem elég, forradalomra van szükség. Az ilyen nagy horderejű változások általában nem mennek végbe erőszak nélkül, és a hatalmon lévők nem egyszerűen feladják pozíciójukat. Általában a hatalmon lévők fegyvert ragadnak és lelövik a lázadó polgárokat. Karl Marx például azt írta, hogy az osztályok és államok nélküli, teljesen szabad társadalom utópisztikus ideáljához való eljutáshoz a megfelelő erőszak (utolsó) humánus alkalmazására volt szükség. Bár később jött elő: néha erőszak nélkül is lehet változást elérni.
De ha kellő nyomást gyakorol az elitre, hogy önszántából távozzon (félelem?), ehhez általában fegyveres párt kell. A civilek és a katonaság 1932-es forradalma nem valósulhatott volna meg a hadsereg fegyveres összecsapása nélkül. Szerencsére akkor nem volt haláleset. Ma a thai hadsereg sem egy teljes egység, ahol mindenki egyformán gondolkodik (bármilyen gyakran Prayuth az „egységre” kalapál). De még ha a hadsereg egységei ismét a nép oldalát választják, vajon időben lemondanak, mint a portugáliai szegfűforradalom?
A katonai beavatkozás nélküli forradalmat preferálnám, de akkor Thaiföldön az embereknek tömegesen fel kellene hagyniuk a munkával, tiltakozniuk kellene stb. Most a diákokon kívül más csoportok is felpörögnek, például a (gyenge) szakszervezetek , régi piros ingek és így tovább. De nyilvánosan még nem látunk milliós támogatást. Thaiföldön hosszú története van a felkeléseknek és tiltakozásoknak, és a kicsiktől az egyre nagyobb feszültségek és tüzek felé haladtak.
Ennek a rezsimnek biztosan nincs minden birka az asztalán. Őszintén remélem, hogy ennek az antidemokratikus szörnyűségnek vége szakad, és újra létrejön egy olyan tisztességes alkotmány, mint amilyen az 1946-os vagy 1997-es, amely jó példaként szolgálhat, és némi fejlesztéssel valóban demokratikus alapot kell teremteni átláthatósággal, független ellenőrzésekkel, hatalmi ágak szétválasztásával stb.
Forrás: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
Véleményem szerint TO BE NUMBER ONE-nak minden joga megvolt ahhoz, hogy thai állampolgárként részt vegyen a választásokon.
Ki tudja, mi lett volna az eredmény?
Ben
Nem a jogról van szó, hanem arról, hogy mi a helyes, és milyen személyi és állami jogi kockázatokkal jár a választás.
Megfelelőnek tartanák-e Hollandiában, ha Willem-Alexander és Maxima egyik gyermeke Groen Links helyett állna?
Lehet vitatkozni az illendőségről. Az „első számúnak” miniszterelnök-jelöltnek nevezett pártot azonban az Alkotmánybíróság feloszlatta, még azután is, hogy kilépett. Ez volt a probléma.
Ben nem erről beszélt.
Köszönjük Lung Jannak, hogy világosan elmagyarázta a köztünk lévő időseknek, mit jelentenek ezek a szimbolikus cselekedetek és utalások.
Sok beszédet hallgattam ezektől a fiataloktól. A tények nagy tudásáról tanúskodnak, arról is, ami nem szerepel a hivatalos (szöveg)könyvekben, újságokban vagy folyóiratokban. A fiatalok ékesszólóak, kreatívak és valóban humorosak. Bátrak is, szelídek. Kerülik a sunyi vagy aljas megjegyzéseket, mint a korábbi tiltakozások során.
Ezenkívül az elmúlt napokban más csoportok is csatlakoztak a tiltakozásokhoz. Volt vörösingesek, a szegények gyűlésének tagjai, szakszervezetek és nőjogi harcosok.
Kifizetődő lesz az eredmény? Ne feledjük, a diktatúra megdöntése előtt (1972. október 73-én) 14-1973-ban több mint egy éve zajlottak a tiltakozások.
Bárhogy is kiderült, örülök a fiatalok ilyen nagy lelkesedésének. Friss levegő a gyakran merev thaiföldi hierarchiában.
Felhívom a figyelmet arra is, hogy a rendőrség és az ISOC (a katonai Belső Biztonsági Műveleti Parancsnokság) gyakran próbálja megfélemlíteni a tüntetőket tanárok és szülők látogatásával. .
A fiatalok tiltakozásának egyéb szórakoztató módjai természetesen a Hamtaróval. Az internetet is körbejárták a Hamtaróról adaptált dalt éneklő fiatalok képei, amelyek önző kapzsiként ábrázolják a miniszterelnököt, aki adóforintokat eszik.
Jó néhány fiatal veszekedik otthoni „szalim” vagy „dinoszaurusz” öregjeivel. Például vannak olyan diákok, akik azt mondják, hogy levágják a zsebpénzét, vagy a szüleik azzal fenyegetőznek, hogy kidobják őket a házból. Nem mintha mindenki egyformán gondolkodna, vannak fiatalok is, akik nem szeretik a monarchia kritikáját vagy a fiatalokat támogató időseket.Khaosod volt néhány szép idézet erről. Úgy tűnik, a legmagasabb körökben is megoszlanak a vélemények a tiltakozásokról. A hónap elején Hercegnő, de hivatalosan nem Ubolratana hercegnő, rokonszenvet tanúsított a demokráciapárti tüntetések iránt.
Szóval megosztottság mindenféle fronton, ami remélhetőleg jó véget is vethet melegen, viccesen, szeretetteljesen. Természetesen a zöld vagy barna vasevők nem avatkozhatnak be.
- https://www.nationthailand.com/news/30391963
- https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
- https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
A miniszterelnököt egyszerűen önző markolónak ábrázolni, aki adóforintokat eszik, nagyon rövidlátó!
Kedves Lung Jan, Charley Chaplin és A nagy diktátor sem teljesen ismeretlen Thaiföldön. Lenyűgöző beszéde még thai felirattal is látható:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
Az NCPO teljesen érthetetlen okokból nem rajongott érte, és 2017-ben blokkolta ezt a gyöngyszemet:
https://prachatai.com/english/node/7230
Hogy hány kíváncsi fiatal vette fel a nevét, nem merem megmondani, de ki tudja, lehet, hogy ismét meglepnek minket egy vetítéssel a demokrácia emlékművéhez közel.
„Nehéz nekik másnak lenni, mint kreatívnak lenni, mert amíg a koronaválság miatt az egész területre kihirdetett rendkívüli állapot érvényben van, az országban minden demonstrációt hivatalosan betiltanak.” (idézet)
Egyáltalán nem kell tüntetned, ha erőszakmentes ellenállást tanúsítasz. Tekintse meg India történetét és Gandhi szerepét abban.
Van olyan is, hogy polgári engedetlenség. Ha valaki egyáltalán demokratizálni akarja a monarchiát, kezdheti azzal, hogy ne jelenjen meg minden diplomaosztó ünnepségen azokon az egyetemeken, ahol az oklevelet a királyi család tagja adja. De amikor meglátom a tévéképeket (múlt héten Khon Kaenben), a szoba zsúfolásig megtelt diákokkal, 1,5 méterrel arrébb. Kreatívan? Nem igazán, talán egy kicsit képmutató.
Gandhi „erőszakmentes ellenállásának” része volt a tüntetések, az éhségsztrájk, a bojkott és a halálra való hajlandóság. Ha lebukik a tiltakozás (vagy inkább valami beülőt látnál, ahol tömegesen ülnek le anélkül, hogy üres A4-es lapot mutatnának?), akkor esetleg újabb éhségsztrájk (most volt ilyen, de már eltűntek a hírekből)? Vagy a… bojkottja? Leállás (mint a PDRC vagy más?). A diákok már/csak a Panda ételszállító cég és más, a Nation multimédiás hálózatán hirdető cégek bojkottjára szólítanak fel, mert a Nemzet egyoldalúan vinné a hírt. Azt is kérték, hogy ne vegyenek részt a diplomaosztó ünnepségen. Tehát a dolgok nem igazán mennek simán ezekkel a bojkottokkal. A halálra való hajlandóság akkor is megmarad, a félelem attól, hogy emberek (fiatalok) meghalhatnak, az erre való hajlandóság… hát… szerintem inkább nem.
Én személy szerint úgy gondolom, hogy a transzparensekkel (üres vagy szöveges) bemutatókon kívül olyan dolgok is segíthetnek, mint a munkalerakás, beülés. De az utóbbi mindig rágja: ma este rizs kell az asztalra, hogy dolgoznom kell, nehogy elveszítsem a jövedelmem vagy a munkám. Esetleg a kezdődő diákoknak, alulról szerveződő mozgalmaknak, szakszervezeteknek, ellenzéki pártoknak stb. adhatsz néhány konkrét tippet arra vonatkozóan, hogy az eddigi tevékenységükön (erőszakmentes tiltakozáson) túl hogyan érhetik el még jobban a céljukat.
Utóbbit már megtettem, de igen, ezek a cselekedetek néha önnek is kényelmetlenek. Aztán tapasztalatom szerint a lelkesedés gyorsan elhal. Sok a kiabálás, de kevés a kritikai gondolkodás (a saját álláspontodról is), és mindennek könnyűnek és gyorsnak kell lennie.
Igen, nagyon valószínű, hogy idegesítő férfi leszek számukra. Részben egyetértek, részben nem értek egyet, de nem hajlandók beleszorulni abba a konzervatív sarokba, ahol soha életemben nem éreztem magam otthon.
Egy új alkotmányt kérni a demokrácia elemeként Thaiföldön halálos és ostoba stratégia. A múlt semmiféle alkotmánnyal kapcsolatban nem mutat jó tapasztalatokat. A kormány pedig elég okos ahhoz, hogy elfogadja az ötletet, mert évekbe telhet, mire lesz új alkotmány. Ezt követően a kormányt azzal gyanúsítják, hogy nem akarta drasztikusan felülvizsgálni az alkotmányt. Ez a gyanú azért van a diákok fejében, mert a munka még el sem kezdődött. Miért nem könyörög egy alkotmány nélküli országért? Ez nem egyedülálló a világon. Az Egyesült Királyságnak nincs alkotmánya.
Mit gondol, miért nem akar a Move Forward csatlakozni egy olyan bizottsághoz, amely alkotmánymódosításokat mérlegel (1. és 2. cikk a monarchiáról már előzetesen kizárt), vagy miért nem jelentek meg a fiatalok képviselői a fiatalokat meghallgató kormánybizottságban? Igaz, mert ezek késleltető taktikák, és ezt mindenki tudja. Az egyik nem hülye.
Ha megvolna a végrendelet, az istállóból pillanatok alatt megkaphatnánk bármilyen régi alkotmányt, aláírnánk, és kész. Egy alkotmány feldarabolása és lecserélése, akár az (alkotmány)törvény szerint, soha nem okozott gondot.
Így azt is sejteni lehet, hogy az aktivistáknak miért van olyan problémájuk, hogy a legfelsőbb személytől származó firkálással (jóváhagyással) mindent legalizálnak. Ez csodálatos, és van emiatt harag is. Honnan jött az ötlet, hogy elméletben és gyakorlatban mindenre és mindenkire vonatkozzon az alkotmány?
Megjegyzés: Az Egyesült Királyságnak nincs fizikai alkotmánya, de van egy sor törvénye és alapelve, amelyek egyenértékűek vele. Tehát nem tudom, hová akarsz eljutni, hacsak nem tudod, hogyan lehet hatékonyabban fejleszteni Thaiföldet tartós demokratikus alkotmányos állammá, alkotmány nélkül (de egy alkotmányos rendszert alkotó törvények és elvek halmaza), szemben az alkotmánnyal, ahogy a legtöbb demokrácia ismeri.
HA, mondom HA a thaiföldi SH már az ultrakonzervatívok szinonimája volt, akkor a következő kérdésekre szeretnék választ kapni (Tino szerint a hallgatók nagyon jól ismerik, mi történik a kulisszák mögött ország):
– Miért nem fejezte ki teljes támogatását a parlament két legnagyobb ellenzéki pártja a diákok akciói mellett?
– Miért segített a dubaji férfi 20 millió dollárral az SH-nak, hogy felszabadítsa gépét 2011-ben? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
– Miért nem szorgalmazzák a diákok a jobb oktatást és a méltányosabb diákfinanszírozási rendszert (hogy a szegényebb thaiok gyerekei is tanulhassanak) vagy az ingyenes egyetemi oktatást (mint Németországban), diákorientált tantervvel, amiben te is maradhatsz ban ben?
– Miért hamis megoldás egy nem létező problémára (például a Titkos Tanács, mint az SH tanácsadó testületének megszüntetése; aggódik valaki Hollandiában az Államtanács miatt?)
– Thaiföldön a monarchia sokkal több, mint az SH; a monarchia többi tagja láthatóan kimaradt a veszélyből;
– még Hollandiában is vannak cikkek a lese majeste-ről, szóval ennek eltörlése nonszensz. A 112. cikkelyt az SH kérésére már többé-kevésbé inaktiválták (sőt, igen);
– a probléma az SH „beavatkozásával” még a múltban is NEM az SH-ban van, hanem a mindenféle politikai irányzatú éretlen politikusaiban. Erről nem hallok semmit;
– Miért ítélnek most feltétel nélkül 2 évre (ha nem minden bíró független) egy gazdag fiatalt az elitből, aki Benz 3 MBA-jával öl meg diákokat?
– Miért kerül hirtelen hírbe Vorayudth főnök egész ügye, akit még most is kokainhasználat miatt vádolnak (egy amerikai sajtóügynökségen keresztül, nem a thai sajtón keresztül) Miért derült ki mostanra, hogy legalább 20 rendőr gondatlan volt ebben az ügyben? ?
– Miért engedték ki most azt az embert, aki láthatóan nem volt olyan őrült a pólóján lévő felirattal (jobb orvos, igazságosabb bíró: az elit minden tagja?)
– gazdag thaiak nyilatkozatai a FB-oldalukon (talán ötlet, hogy ne csak a tiltakozások, hanem a gazdagok oldalait is kövessük)
– miért fokozódik a felháborodás az egyes rendőrök és katonatisztek viselkedése miatt a korábban kevésbé kritikus emberek körében;
– Miért hívja most a nővére a rádzsabahti egyetemeket, amelyek mindig is az SH támogatása alatt álltak, hogy adja át neki a borítékokat a tartalommal?
– Miért kapott most amnesztiát Koh Tao két „gyilkosa”?
– Miért találtak most „hirtelen” szabálytalanságokat a Boeing repülőgépek Thai Airways általi 2003–2004-es vásárlása során?
Nem mondtam, hogy a diákok tudják, mi folyik a színfalak mögött. én sem tudom. Ő és én sem gondoljuk, hogy ez túlságosan fontos, bár szórakoztató pletykálkodni. Fontosnak tartjuk, hogy mi történik a képernyő előtt.
Sajnálom, hogy olyan szuggesztív, miért kérdéseket tett fel, amelyek arra utalnak, hogy mit tud, és mit nem tudunk. Csak mondja el, amit tud, vagy ne mondjon semmit. Tehát válaszoljon a miért kérdéseire saját maga. Nagyon kíváncsi vagyok. Nem akarom tagadni, hogy többet tudsz, de jöjjön ki vele, mert különben szerintem értelmetlen.
„Nagyszerű tényismeretről tesznek tanúbizonyságot, olyan dolgokról is, amelyek nem szerepelnek hivatalos (szöveg)könyvekben, újságokban vagy magazinokban.”
Még mindig egy idézet tőled?
Pontosan mi a véleményed a különböző tiltakozásokról, akciókról, a 3 fő pontról (alkotmánymódosítás, tisztességes választások, hagyd abba a megfélemlítést) stb. Chris?
De hogy gyorsan vessünk egy pillantást ezekre a mellékutakra:
– A Move Forward, a Phua Thai és a feloszlatott ellenzéki pártok (Thai Raksa Chaat, Future Forward) fontos személyei támogatást, együttérzést stb. fejeztek ki, vagy konkrét támogatást nyújtottak a fogvatartott tüntetőknek nyújtott segítség formájában. Ez néha csak akkor számít, ha egyhangú a támogatás, ezt elvárod, miért/miért nem?
– Miért vonjuk be „a férfit Dubaiban”? Vagy körülbelül 10 évvel ezelőtt miért segített egy másik embernek? Mond ez valamit a mai kapcsolatukról? És ez mennyire releváns a tiltakozóknak a 3 követelésükkel?
– Miért kell a tüntetőknek hosszas mosólistát követelni az egyéb fejlesztésekről, ha egyértelműen kijelentik, hogy ez a 3 pont elengedhetetlen ahhoz, hogy Thaiföld egy teljes értékű demokrácia legyen (ahonnan aztán mindenféle egyéb ponton lehet dolgozni, amit a hallgatók egyénileg felvetnek arról, hogy szerintük mi nem jó az oktatásban, a társadalomban stb.). Nem az kellene, hogy az elsődleges érdek a 3 fő pontra mutasson rá, és ezzel további támogatást, megértést és egyebeket szerezzen?
– Nem hasonlíthatja össze a titkos tanácsot az RvS-vel… Azt akarja mondani, hogy nincs semmi baj a titkos tanáccsal?
– A monarchiáról induló hallgatók nem csak az urakra irányítják a nyilait, lásd a 10 pontos tervet, ami az intézetről szól. Ez nem egyenlő 1 emberrel.
– Ami az igazságszolgáltatást illeti, az a kritika, hogy teljesen független, ami nem egyenlő azzal, hogy kijelentjük, hogy „nem minden bíró” független, vagy hogy (mostanában talán egyre szaporodva, nem számoltam) a független igazságszolgáltatásra vonatkozó példák száma azt mutatja, hogy a jogrendszerrel (már) nincs probléma.
– Hollandiában a lèse majesté kikerült a törvénykönyvből. És mivel a 112-es a hűtőszekrényben van, de a számítógépes bűnözés elleni törvényhez folyamodnak hasonló ügyekben, hasonló maximális büntetéssel, még mindig ott van az a pont, hogy a ház körüli problémákat felvetni akaró emberek vállalják a szükséges kockázatokat.
– Miért vesznek fel valakit egy intézménybe mentális jólétének kutatása céljából, mert az illető ilyen ingben mászkál, de nem mutatott semmit, ami arra utalna, hogy „talán őrült”? Miért nem akar gyakorlatilag semmit sem mondani az elmegyógyintézet és más illetékes hatóságok, ahol az úriember „megfigyelésre” került?
– Visszatérhetünk-e most a kulcsfontosságú pontokhoz, hogy hiányzik az alkotmány, így a parlament, a szenátus stb. És hogyan lehet Thaiföldet teljes értékű demokráciává alakítani (nem, erre nincs kész tervrajz) és jól működő alkotmányos állammá, ahol mindenki elszámoltatható?
Ha én lennék az ellenzék és a hallgatók stratégiai tanácsadója, akkor nagyon egyszerű lennék, és ragaszkodnék 1 követeléshez: ennek a kormánynak le kell lépnie. Nem a múlt és az összetétel miatt, hanem azért, mert többé-kevésbé egyetlen problémát sem tudott megoldani ebben az országban, csak a „törvény és rendre” koncentrál. És még ez sem (a törvénynek mindenkire vonatkoznia kell) nincs jól megcsinálva.
Írnék egy fekete könyvet, amely tartalmazza az ország összes problémás témáját, és jelezném, mit tett ez ellen a kormány: a hadsereg és a rendőrség átszervezése, a törvények végrehajtása, a korrupció, a korrupció, a gazdasági és társadalmi egyenlőtlenség, az infrastruktúra, a jövedelempolitika, az adózás, a közúti biztonság, az állampolgári részvétel, a véleménynyilvánítás szabadsága, a külföldiektől való félelem, a fenntartható turizmus, a gazdaság fellendülése. És minden héten nyilvános vitát kell folytatni róla. Mutassák meg, hogy ez a kormány nem tesz semmit, és nem viszi előre az országot, hanem visszateszi az időben.
Amikor új kormány lesz, mindenféle „részletet” meg lehet beszélni és rendezni lehet, mint például az iskolai egyenruha eltörlése vagy a titkos tanács. Ha most túl sok részletes követelményt állít fel, azt kockáztatja, hogy a népesség egy része, amelyet meg kell győznie, ellened fordul. Ugyanez vonatkozik a monarchiát érintő kérdésekre is.
Teljes mértékben egyetértek Önnel a megoldandó problémás kérdésekben. De ez a jelenlegi alkotmány szerint nem lehetséges. A Szenátus a legnagyobb akadály.
Mit mutat ez? Egyelőre ez csak papír akadály, és az emberek fejében él. Azt hiszem, a szenátorok annyira gyakorlatiasak, hogy elviszik a pénzüket, ha arról van szó. Minden széllel fújnak, de főleg a kisebbségi széllel. És egy érett demokráciában konzultálnia kell velük, nem ellenségként tekinteni rájuk.
És miért ne lehetne egy demokratikusan megválasztott kormány felülírni az alkotmányt? Nem ez lenne az első eset.
A lemondás önmagában nem old meg semmit, ha a kormány lemond és új kormány jön (választások után?), bármilyen kaliberű, akkor is a népé lesz a szenátus. Csak egy demokratikusan megválasztott parlament plusz szenátus (vagy a szenátus megszüntetése?) tud ténylegesen valamit megváltoztatni. És akkor hamarosan olyan ügyekhez érkezünk, mint a választási tanács és így tovább.
Jó ötlet ez a fekete könyv. Elegendő offline és online fórumnak kell lennie, ahol az emberek szabadon elkészíthetik közösen azt a fekete könyvet.
Az a szilárd benyomásom (munka közben is), hogy nagyon jól lehet beszélgetni a thai emberekkel, ha tisztelik egymást, és üzletszerű érveket hoznak fel. De fel kell készülni, és nem a nyakadból. Mert akkor nem nyersz vitát.
oké, de azzal a másik két követeléssel együtt (nem kell többé zaklatni a másként gondolkodókat és tisztességes választásokat) mindez sikerülni fog?????
Ha a kormány lemond, automatikusan választásokat kell tartani. Ezt nem kell kérned.
Jól megírt és korrekt.
Úgy tűnik, a diákok értelmesebbek, mint amit az iskolában tanítanak nekik, és nyugati modellünk szerint minimális tapasztalattal rendelkeznek.
Ez reményt ad a thai fiatalok szellemi jövőjére.
Feltehetően a szüleik állnak mögöttük, de ijedt szívvel, de a (jó) jövő nem jön magától.
Csak nagy tiszteletet tudok mutatni ezeknek a bátor fiataloknak és a félelmük leküzdésének!
A nagyobb támogatás érdekében sokat tanulhattak a fehéroroszoktól – leegyszerűsítve az üzenetet, hogy a közönséges tüdő és a bpaa is megértse és befogadja. Végül is hülye a gazdaság.