Indonézia új tőkét akar, Thaiföld számára is jó ötlet?
Bangkok becsukódik
A hét elején az Algemeen Dagblad terjedelmes cikket közölt Indonéziáról, amely 30 milliárd euróért új fővárost akar építeni Borneón. Az új indonéz főváros Kelet-Kalimantan tartományban, a Borneo sziget indonéziai részén található.
A szennyezés és az áradások veszélye szükségessé teszi Jakarta, mint főváros elhagyását – mondta Joko Widodo elnök. A költözésnek 2024-ben kell kezdődnie. Az elnök több okból is el akarja költöztetni a fővárost. Jakartában mindig akadozik a forgalom, a légszennyezettség komoly probléma, és rendszeresek az árvizek. A lépés elképesztő 466 billió rúpiába fog kerülni.
A teljes cikket elolvashatja a címen https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Thaiföld
Jól néz ki az indonéz terv, bár néhány (!) ráncot ki kell majd vasalni. Thaiföldnek is eszébe juthat egy új főváros választása, elvégre Bangkok ugyanazokkal a problémákkal küzd, mint Jakarta. Ennek a gondolata nem új keletű, mert 2012-ben írtam egy cikket erre a blogra „Roi Et, Thaiföld új fővárosa” címmel.
Őszintén szólva azóta nem sokat olvastam róla, de ettől még érdekes gondolat. Úgy gondoltam, jó lenne a 2012-es cikket teljes egészében megismételni!
ROI-ET: Thaiföld ÚJ FŐVÁROSA?
Meglehetősen figyelemreméltó jelentés az újságokban a múlt héten, a The Nationnel az élen, arról a könyörgésről, hogy Thaiföld fővárosából Thaiföld északkeleti részére költözzenek. Dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, a NASA egykori tudósa egy szemináriumon beszélt a klímaváltozásról, a természeti katasztrófákról és Bangkok jövőjéről, amely szerinte minden évben tovább süllyed többek között a tengerszint emelkedése miatt.
Megemlítette az éves csapadékmennyiség növekedését, valamint a 2010-es és 2011-es gáttavak vízszintjének emelkedését, és azt mondta, hogy a 2012-es és az azt követő évek tendenciája csak rosszabb kilátásokhoz vezet, ennek minden következményével együtt. Szerinte a hatóságoknak megfelelően kell eljárniuk annak érdekében, hogy a felesleges vizet a lehető leghatékonyabban vezessék a tengerbe.
De a főváros máshová költöztetését javasolni elég nagy döntés. Egyedülálló a világon, de tényleg így van? Nem, a történelem során az országok fővárosai több százszor változtak. Az ókori egyiptomiak, rómaiak és kínaiak mindenféle okból tették ezt. A közelmúltban a fővárosok is gyakran változtatták helyét, gondoljunk Brazíliára Brazíliában, Bonn Berlinbe ment, Malajzia a kormányzat nagy részét Sri Jayawardena Kotte-ra ruházta át, a laoszi főváros Luang Prabangról Vientiane-ra változott, az indonéz főváros pedig Yogyakarta után Jakartára változott, és a lista könnyen kiegészíthető tucatnyi más példával. Néhány fővárost azért választanak, mert könnyen megvédhetők invázió vagy háború esetén. Másokat választanak ki és/vagy építenek be korábban fejletlen területekre, hogy ösztönözzék a helyi gazdaságokat. Több oka van a tőkeváltásnak, gondoljunk a diplomáciai választásra azokban az országokban, ahol „harc” folyik a főváros becsületéért. Ezért választották Washingtont az Egyesült Államok fővárosának, és nem Sydneyt vagy Melbourne-t, hanem Ausztráliában Canberrát.
Roi Et repülőtere még mindig szép és csendes
Bangkok választása 1792-ben az egyik első kategória volt. Thonburi korábban Ayutthaya fővárosa volt a nyugati parton, stratégiai helyen a Chao Phraya folyó torkolatánál. A holland dokumentumok azt mutatják, hogy az Ayutthaya felé érkező hajókat ellenőrizték rakományuk szempontjából, és át kellett adniuk fegyvereiket a sziámi tartózkodásuk idejére. I. Ráma király a fővárost a keleti partra helyezte át, mert így könnyebben lehetett védekezni az esetleges északi támadások ellen.
Ez az ok ebben a modern korban már nem érvényes, és a fent említett problémák mellett nem is olyan rossz ötlet a fővárost elköltöztetni. Az ajánlást dr. A thaiföldi fővárost áthelyezni kívánó Art-Ong tehát nem kivétel világszerte. Ha valaki így dönt, mert várható, hogy Bangkok előbb-utóbb teljesen víz alá kerül, akkor érdemes egy magasabban fekvő helyen gondolkodni, valahol a 16 északkeleti tartományban.
Csak a Roi-Et-et választottam az Isaan közepén. Nemcsak a feleségem származik onnan, de nem is lesz konfliktus például Khon Kaen és Ubon Thani vagy más nagyobb tartományok között. Egy ilyen lépés sokáig tarthat, mondta dr. Art-Ong 20 évet említ, de gazdasági okokból jó lesz északkeletre is. Végre valami konkrétat kellene tenni a szegénység és a foglalkoztatás ellen ezen a területen. Gondoljon arra, hogy mit kell tenni, új utakat, új vasutakat, repülőtereket, kormányzati épületeket, lakásokat és iskolákat stb. stb.
De igen, ez Thaiföld, szóval azt mondod, álom marad, vagy valóság lesz?
Világossá vált számomra, hogy Bangkok mára egy olyan város, amelyet a legjobban lehet elkerülni a légszennyezés szempontjából. Túlzsúfolt, és a bevezető részben említett egyéb kifogások sem teszik jobbá. Jóváhagyom, mert az isaan többet érdemel, mint amennyit kap. Az emberek hasznot húznak belőle, és ennek érdekét kell szolgálni. Azonban természetesen hosszú időre kell elosztani, mert ez kerül valamibe. Így a thaiföldi könyvelők hozzálátnak egy költség-haszon kép elkészítéséhez, amelyet bemutatnak a lakosságnak és az érintett feleknek.
És nem gondolja, hogy a „túlzsúfoltság” és a „levegőszennyezés” egyszerűen együtt jár?
Nem, mert a főváros névbeli áthelyezése viszonylag egyszerű. Ma lehet. A kormánynak nem kell a fővárosban laknia. És szerintem Bangkok összes gazdasági tevékenységének áthelyezése lehetetlen és gazdasági öngyilkosság.
Egyre több közgazdász meg van győződve arról, hogy a VÁROSOK sokkal fontosabb szerepet játszanak (és játszanak továbbra is) a gazdaságban, mint egy ország, mint körülbelül 500 évvel ezelőtt. Gazdaságilag London, New York, Tokió, Frankfurt, Amszterdam sokkal fontosabb, mint a környező területek.
Egyetértek Önökkel, de a főváros névbeli áthelyezése nem oldja meg Bangkok problémáit, még akkor sem, ha a kormány az új fővárosban lakna. Azt is meg kell néznem, hogy működik-e Indonéziában. A legjobb esetben is kap egy álmos kormányvárost, mint Ottawa vagy Canberra, vagy egy olyan korszerű kormányzati várost, mint Putrajaya.
A főváros átköltöztetése nem jó ötlet, hanem égető szükség kérdése.
Nem uralkodhatsz elárasztott városból.
Javasolhatom, hogy az új főváros ne legyen északabbra, mint Közép-Thaiföld, egy olyan régióban, ahol sok az eső?
Akkor azt adjuk kifogásnak, hogy Thaiföld északi és északkeleti részén nincs elég víz azoknak a több millió embernek, akiket az új főváros vonzani fog.
És mivel Thaiföld északi része magasabban van, mint Közép-Thaiföld, ezért az összes szükséges vizet fel kellene szivattyúzni, ami sok energiába kerül.
Másrészt valószínűleg elmegyek, mire odaérek, akkor minek foglalkozni vele.
Nincs meg a bölcsességem, de úgy gondolom, hogy Hua Hin és környéke nem lenne olyan rossz ötlet, éghajlatilag Thaiföld és talán Ázsia egyik legjobb helye, ezt egy szerzetestől hallottam, aki mindenhol járt Thaiföldön. azt mondta nekem, hogy a királyi család ezért építette a palotáit Hua Hin körül, ott eddig minden mérsékelt, hőség, eső, vihar stb., és szuper központi Thaiföldön. Persze nem kell, bár tenném. t tapasztalja meg újra, hhhhhh, tőlem szép csendes maradhat, és nyugodtan tekerhetem a napi köröket.
Ki tanul Brazíliából, amelyet Juscelino Kubitschek ígérete után 4 év alatt építettek, és Indonéziának van olyan vezető építésze, mint Oscar Niemeyer. Az a szándék, hogy hosszabb távon annektálja Brunei? A főváros áthelyezése nem enyhíti a Jakartára és Bangkokra, mint gazdasági központokra nehezedő nyomást.
Thaiföld egyszerűen visszaállíthatja az egykori fővárost, Ayutayát.
Persze akkor óriási kár ezért a gyönyörű környezetért.
Ellentétben Jakartával, amely Indonézia legnyugatibb szigetén található, Bangkok meglehetősen központi helyet foglal el Thaiföldön. A javasolt helyszín Indonéziában ezért sokkal központibb helyen található, ami a választás egyik oka. Ha Bangkokban problémát okoz a talaj magassága, akkor ez meglehetősen egyszerűen megoldható, ha a helyet körülbelül 30-40 kilométerrel keletre helyezzük. Akkor már 50 méter felett vagy. Tekintse meg a Bangkok környéki terület domborzati térképét, ha rákattint egy helyre, megjelenik a magasság: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Kedves jan
Szumátra, amely csaknem másfélszer nagyobb, mint Jáva, sokkal nyugatabbra található.
A tervezett borneói hely valójában Borneó északi oldalán található. Tehát valójában közelebb van a Fülöp-szigetekhez, mint Indonézia központi részén.
Nem veszik észre, hogy a nyugat-ír yaya vagy a volt holland Új-Guinea.
.
A Celebeknek központi helyen kell lenniük. Még jobb kikötői lehetőségekkel és nagyobb merüléssel rendelkezik.
Kedves Rori!
Valóban, Szumátra nyugaton van. Az észak-dél arány tekintetében azonban az új hely (Samarinda és Balikpapan között) a déli szélesség 2 fokán, míg a legészakibb pont az északi szélesség 6. fokán, a legdélibb pont a déli szélesség 10 fokán található. Tehát ebből a szempontból a helyszín tökéletesen középen van: a legészakibb és a legdélibb ponttól egyaránt 8 fokra! Kelet-Nyugat arányban a helynek 5 fokkal keletebbnek kell lennie (a 118, míg a 123 a 104 és 142 közötti felezőpont). Aztán a keletibb Celebek valóban bejönnek a képbe, de a különbség nem túl nagy. Ráadásul a demográfiai térkép azt mutatja, hogy az ország népsűrűsége egyértelműen nyugat felé hajlik.
Amit itt a kényelem kedvéért figyelmen kívül hagyunk, az az, hogy az embereknek már volt ilyen terve Mianmarban. Ez 100%-ban nem sikerült. Továbbá Madridtól délre van egy szellemváros egy szintén üres mezővel.
Amit figyelmen kívül hagynak, az az összes befektetés értékvesztése Jakartában. Az embereknek is menniük kell. 10 millió emberről beszélünk. A személyenkénti költség becslése 100.000 XNUMX euró. Költségvetésből tehát egy kívánság, de hogy ez reális-e, az már más.
Jobb, ha több állami szolgáltatást és céget terjesztenek.
Gondolj Surabayára, Semarandra. Vagy elterjedt a szigeteken. Medan, Bandung, Makasar és Kaimana
sokkal értelmesebb.
Mit értünk a főváros átköltöztetése alatt? Hogy a kormány székhelyét áthelyezik? Ez az egyetlen dolog?
Hollandiában a kormánynak nincs székhelye a fővárosban, így nem törvény, hogy a kormánynak is a fővárosban van irodája; vagyis az összes minisztérium. A thaiföldi minisztériumokat és a parlament székhelyét most Bangkokon kívül kell helyezni? A foglalkoztatás terjesztése szempontjából erről van mit mondani. A bővülő technológiai lehetőségek miatt lehetőség nyílhat arra, hogy minden nagyobb városhoz egy-egy minisztériumot rendeljenek, a térség gazdasági tevékenységére helyezve a hangsúlyt. Phuketben az Idegenforgalmi Minisztérium, Buriramban vagy Udonthaniban a Mezőgazdasági Minisztérium stb.
Szilárd meggyőződésem, hogy a gazdasági szívet, Bangkokat nagyon nehéz lesz mozgatni, mert nem csak a kormány székhelyéhez, hanem az infrastruktúrához, a kellően képzett személyzet rendelkezésre állásához, a bankok székhelyéhez, egy nemzetközi repülőtérhez és a megfelelő lakáshoz is kapcsolódik. és egyéb létesítmények (üzletek, színházak, múzeumok, egyetemek) stb. stb.
Egyhamar nem látom, hogy ez megtörténjen, mert egy jól működő vízgazdálkodási tervvel Bangkok is szárazon maradhat.Ha Bangkok is megnő 30 km-re keleten és nyugaton, akkor még előre tudnak lépni.
Van egy ötletem az Isaan-hoz is; térképezze fel az összes szegény mezőgazdasági területet, és ásson ott víztározókat az eredeti lombhullató erdőkkel kombinálva. A vízgazdálkodásnak köszönhetően a tározók öntözővízként szolgálhatnak a száraz időszakban.
Mindezek megvalósítása rengeteg munkahelyet teremt (becslések szerint egy olyan terület, mint Belgium szikesedett ebben a régióban), és az erdők miatt a nyugati országok és a befektetési alapok készek fizetni. Ráadásul a pénzkölcsönzés már nem is olyan vészesen drága
Egyértelmű, hogy Thaiföldnek növelnie kell a vízkészletét, a Kína által épített gátakkal és a Kína által a folyókból kivont növekvő vízmennyiséggel kapcsolatban is.
De úgy tűnik, hogy a Thaiföldön lehulló esőből származó víz tárolása nem prioritás.
Nem újdonság az, hogy megpróbálunk új fővárost alapítani Thaiföldön. 1942-44-ben a japán megszállás idején Plaek Phibunsongkhram miniszterelnök kísérletet tett egy új főváros létrehozására Phetchabunban, Phitsanuloktól 100 km-re délkeletre. Úgy találta, hogy Bangkok túlságosan sebezhető az ellenséges támadásokkal szemben.
Új utakat építettek, nagy templomot építettek és kormányzati épületeket terveztek. A terveket betegségek és pénzhiány gyötörte. 1944-ben Phibunsongkhram miniszterelnök lemondott, és a projekt a mai napig feledésbe merült.
Most mindenki Brazíliára esik a sok erdőtűz miatt, de szerinted mit kell elpusztítani Borneón egy ilyen presztízstervhez és gazdasági növekedéshez.
És ugyanez a borneói esőerdő éppúgy küzd, mint az Amazonas, és a Föld második tüdeje!
Semmi sem pusztul el! Legalábbis ezt ígéri az elnök, aki jelezte, hogy az új fővárost ott építik fel, ahol nincs esőerdő, orángutánok és sztyeppe. Kitalálhatjuk mi van ott…
De ezektől az ellenvetésektől eltekintve Jakarta éppúgy a mélypontra süllyed, mint Bangkok, így muszáj. Most vagy 50 év múlva. A fenék süllyed, a tenger vize felemelkedik. Ezen a héten a csendes-óceáni térség számos apró szigete, de Kelet-Timor is találkozott, hogy megvitassák, mi vár rájuk hosszú távon. És ez nem tesz boldoggá.